米国最高裁判所がどのようにインターネットを劇的に変えることができるか

米国最高裁判所は、セクション230の大きな変更をもたらす可能性のある議論を聞く準備をしています。これがあなたが知っておくべきことです。

米国最高裁判所は、2月下旬に、インターネット上の言論の自由を含む多くのケースで口頭での議論を聞いています。 Gonzalezv。Googleの事例は2月21日に聞かれ、Twitterv。Taamnehは2月22日に発生します。

ユーザーが生成したコンテンツに関連するプラットフォーム保有者に該当する法的責任に対処するため、どちらのケースも密接にリンクされています。

最高裁判所が言っていることに応じて、事件は、議員がいわゆるセクション230保護をどのように処理するかについての大きな影響を与える可能性があり、オンラインプラットフォームを持つ企業がその運営方法を変更することを強制する可能性があります。

セクション230とは何ですか？

セクション2301996年に可決された通信品位法の一部を指します。インターネットが出現し始めたため、コミュニケーションの良識法は、他のコミュニケーション媒体と同様に、インターネット上で成人素材を試して規制することを目的としています。

しかし、法律の作成者は、インターネットの自由な談話の可能性が、高価な訴訟の脅威の下でスピーチを制限しようとしているものを含む、強引な訴訟によって非常に簡単に抑制される可能性があると判断しました。

その恐怖は、セクション230を含めることにつながりました。セクション230は、第三者が投稿したコンテンツ、つまり他のインターネットユーザーによって心配することなく、Webサイト、アプリ、およびその他のプラットフォームが存在するための免疫の形態を提供します。

具体的には、セクション230は、「インタラクティブなコンピューターサービスのプロバイダーまたはユーザーが、別の情報コンテンツプロバイダーが提供する情報の出版社またはスピーカーとして扱われない」という具体的です。

要するに、コンテンツがホストされているサイトのプロバイダーは、他の誰かによってそこに投稿されている場合、そのコンテンツの出版社とは見なすことはできません。

YouTubeが不快なコンテンツを可能にする場合に削除しようとしている限り、セクション230は会社を保護します。

2番目の「良いサマリア人」セクションは、同じインタラクティブなコンピューターサービスオペレーターの民事責任からの保護を提供します。そのような資料が憲法上保護されているかどうかにかかわらず、暴力的、嫌がらせ、またはその他の方法で好ましくない。」

実用的な例として、誰かが著作権で保護された映画を投稿することにしたか、YouTubeに描かれた違法なコンテンツを持っている映画を投稿することにしたかどうかを検討してください。

YouTubeの親会社であるAlphabetは、それが会社の民事責任であるため、ビデオを削除することにより、元の著作権所有者によって訴えられることから保護されます。また、ハイテク企業は、ユーザーまたはそのアルゴリズムを介して、警告を発したときにそれを視野に入れないように努力しているため、好ましくない資料を公然とホストしたことに対する罰を免れます。

具体的には、YouTubeへのそのコンテンツの不正な投稿に対する法的責任は、そもそもアップロードしたユーザーに該当します。 YouTubeやAlphabetではなく、該当する場合は、訴訟と関連する刑事訴訟の標的になります。

セクション230により、コンテンツホストの実際の法的問題なしにインターネットが成長および機能することができました。問題は、法律が一般的に役立つものの、法律の元の範囲よりも多くのシールドを提供するだけで、場合によってはサービスプロバイダーに役立つと考えられる可能性があることです。

政治的障壁を保護する

セクション230の存在に関する問題は、一部の当事者がそれがそうであると信じていることです保護が多すぎますサービスプロバイダーの。法律の定義は意図的に広くなっていますが、それはそれが過剰に使用されているという告発につながります。

その一部は、取り外し可能と見なされる不快なコンテンツの定義です。本質的に政治的と見なされるコンテンツに関しては、そのコンテンツの除去は、政治的な解説、またはさらに悪いことに検閲と考えられるかもしれません。

ソーシャルメディア企業は、ビジネスモデルが機能するためにセクション230に依存しています。 [塗りつぶす]

敵の例は、大きな公人やフォロワーが政治的出来事について語り、死の脅迫や過度に塩辛い言葉で彼らの発言を増幅する場合、彼らのコンテンツは、インターネット上の他の多くの人々と同じように、視界から削除することができます。問題は、同じコメンテーターが、実際の言葉に関係なく、政治的内容を政治的談話の非難であると見なすことができるということです。

TwitterやFacebookなどの大規模なサイトで多くの節度が自動化されていることを追加します。これは、人間のチームと並んで自動化されています。アクティブな開発または機械学習の産物として、さまざまなバイアスをアルゴリズムに書き込む可能性を追加し、緩和システム自体が攻撃を受ける可能性があります。

これは、ハイテク企業を任務に連れて行くための米国議員によるさまざまな試みで明らかでした政治的検閲の疑い。 2020年、ハイテクCEO注文されました議会の前にセクション230といくつかの政治的観点についての主張について証言する抑制されました他の人に有利に。

Apple CEOティムクック持っています会った2022年9月に共和党の下院指導者は、保守的な見解に対する認識されている大きな技術バイアスについて議論しますが、それは下院の司法議長であるジム・ジョーダン（R-OH）を止めませんでした召喚状から2月の問題について他のハイテクCEOと一緒に調理します。

セクション230に関する問題は、フェンスの両側で感じられますが、さまざまな理由があります。

民主党側には、Facebook、Googleなどのハイテク企業は、誤った情報の広がり。たとえば、2020年の選挙やアクセスなどのデリケートなトピック健康関連情報陰謀理論やその他の誤解を招くchicaneryに圧倒されたインターネットユーザーを簡単に見つけることができます。

ハイテク企業の批評家は、コンテンツをホストするプラットフォームがホストされたコンテンツに対してある程度の責任を負っているだけでなく、問題のあるアイテムを緩和または削除する既存の取り組みに失敗していると感じています。

議員から、保護を除去するための法案を含む、想定される問題を修正する方法について多くの提案がありました広告通りのプラットフォーム有害なコンテンツが発見された場合。

2つのケース

セクション230の場合、近い将来、最高裁判所の前で2つの事件が議論されています。彼らは、2つのかなり類似した状況で、法律によりハイテク企業に与えられた保護に関するものです。

のためにGonzalezv。Google、正義は、アルゴリズムがユーザーに他の人のコンテンツを推奨する場合、セクション230がプラットフォームを保護するかどうかを判断する必要があります。

この場合、この問題は、2015年のISIS攻撃でパリのビストロで亡くなった女性であるノヘミ・ゴンザレスの家族からの訴訟に由来しています。反テロ法に基づいてもたらされた訴訟は、GoogleのYouTubeが、暴力を引き起こしたビデオを公開することでISISの採用を支援し、ユーザーにアルゴリズム的にビデオを推奨することでISISの採用を支援するのに役立ったと主張しています。

GoogleとYouTubeは、「テロリストやその他の潜在的に有害な行為を取り除くためにますます効果的な行動をとった」と主張しています。セクション230は、プラットフォームを出版社として扱うことから免除を提供しているという主張がまだあります。

YouTubeには、コンテンツをレポートするためのツールがあります。

他の場合、Twitterv。Taamneh、司法は、ISISのサービスを使用して、Twitterやその他のソーシャルプラットフォームが国際テロリズムを支援することに対して責任を負うことができるかどうかを判断することです。

当初の訴訟は、イスタンブールでのISIS攻撃で39人が殺された39人の中にいたNawras Alassafの家族によるものでした。カリフォルニア州に提出された反テロリズム法により、米国国民は、テロに故意に実質的な支援を提供することにより、「エイズとアベットの人々を訴える」ことを可能にします。

ロジックは、Twitterや他の人が自分のサービスがISISによって使用されていることを知っていたため、ハイテク企業はコンテンツを視界から削除するのに十分な努力をしなかったということです。 Twitterは、テロリズムがあることを知ることは、攻撃で「実質的に支援した特定のアカウント」を知ることと同じではないと考えています。

どちらの場合も、バイデン政権はハイテク企業ではなく、家族の側に寄りかかっています。 Gonzalezの場合、GoogleとYouTubeは、セクション230に基づいて免責を受ける権利を有してはなりません。

しかし、Taamnehバージョンでは、政権は、テロ攻撃について具体的に知らなかった場合、法律の支援を提供していない場合、ATAの下で被告が責任を負うことができると同意していますが、Twitterを実証するのに十分ではないとは思わない「一般化されたサポート」以上のものを提供しました。