Coalition for App Fairness と Apple の問題を解明する

Apple と Epic Games に対する法廷闘争の最中、Apple に対して議員や国民に影響を与えるために App Fairness 連合がその存在を明らかにしましたが、それは何で、何を望んでいるのでしょう?要求を細分化します。

アップルは現在、ある問題に巻き込まれている。法廷闘争iOS ゲーム「フォートナイト」を巡ってエピックゲームズとの間で、アプリ内支払いにサードパーティの支払いオプションを追加するというエピックの決定がきっかけとなった。 Apple はゲームをアプリストア、その後、エピックからの訴訟と、Appleに対して「フォートナイト」プレーヤーを動員するマーケティングキャンペーンを引き起こしました。

それ以来、2 回の法廷審理、複数の弁論が行われ、Apple がさまざまな点で反競争的であるという Epic による意見の相違の整理が行われました。これには、Apple が App Store 内でのアプリ内購入に対して通常 30% の取引手数料を請求することや、Epic が iOS 上で独自のアプリマーケットプレイスを立ち上げることを阻止することが含まれます。

こうした議論の中で、エピックが求めたのは潜在的な同盟者Appleのやり方を変えることを望む企業のグループである「連合」を結成することだ。その結果、創造この団体は、Epic が Apple に要求しているのと同じ種類の変更を行うよう Apple に圧力をかけようとしている、公式的な団体です。

Appleにとって、圧力団体の標的になることは新しいことではない。Appleはこれまで、さまざまな主題や事業の一部にわたって非難や要求に直面してきたからだ。中国の工場労働者にとっての地図データ。

Coalition for App Fairness の場合、Apple は、Epic の最初の提案からわずか 1 か月後に設立された組織で、App Store と競争力を批判する最大の批判者たちと対峙しなければなりません。

アプリの公平性のための連合とは何ですか?

同団体のウェブサイトによると、同団体は「アプリエコシステム全体にわたる選択の自由と公正な競争を主張するために、業界をリードする企業によって設立された独立した非営利団体」だという。そのメンバーは、「すべてのアプリ開発者が、厳格な政策、不公平な税金、独占的管理から解放され、イノベーションを起こし、商取引に従事する平等な機会を得ることができることを望んでいます。」

アプリの公平性を求める連合のロゴ [Twitter]

Coalitionは「スタートアップから小規模開発者、インディースタジオ、初めてのクリエイターに至るまで、すべてのイノベーターを代表する」とされている。

この説明は非常に一般的であり、Google Play などの他のアプリマーケットプレイスにも当てはまりますが、このグループの主張は主に Apple とその App Store を中心にしています。

たとえば、表紙だけでも「Appleは毎日、消費者に税金を課し、イノベーションを潰している」と宣言し、その後に数々の問題でAppleを攻撃している。また、App Storeでの「ほとんどのアプリ購入に対する税金」30%を強調するミニインフォグラフィックも掲載されており、これは「他の決済プロバイダーが購入時に請求する上限の5%よりも500%高い」。

また、Apple がどのようにして取引手数料から年間 150 億ドル以上の収益を得ているかについても言及されています。CNBC。それが莫大な金額であることをさらに強調し、ユーザーに影響を与えるために、このページでは、Apple の App Store の収益が占める桁数を示す数字を完全に書き出しています。

同社は「創設メンバー」として計13社を名乗っている。このリストには明らかに Epic が含まれていますが、過去に Apple について苦情を述べた他の多くの企業も含まれています。

アプリの公平性のための連合創設メンバー

ベースキャンプ
フラッシュ
Blockchain.com
ディーザー
エピックゲームズ
欧州出版社評議会
マッチグループ
ニュースメディアヨーロッパ
準備する
プロトンメール
スカイデーモン
スポティファイ
タイル

ベースキャンプが入りました議論App Store のポリシーと料金をめぐって Apple との間で交渉が行われており、アプリ内購入の要件によって、開発者が消費者に「卓越した顧客サービス」を提供する能力が制限されています。 CEOのジェイソン・フリード氏は6月、Appleの決済システムからの解放を支持し、それが決済問題の解決における消費者体験の向上につながると主張した。

ブリクスはアップルを訴えたの導入をめぐってApple でサインインする、主張によれば、ユーザーがプライベートバージョンを公開せずにパブリック電子メールアドレスを介して通信できるようにすることで、BlueMailの「電子メールを共有」機能をコピーします。同社はまた、同様の被害を受けたさらに多くの企業を見つけようと試みた。シャーロッキング「イベント。

ブロックチェーンはその削除に耐えましたiOSビットコインウォレットアプリ2014 年に App Store から削除されましたが、後に復活しました。当時、最高経営責任者（CEO）のニコラス・キャリー氏は、Appleが「イノベーションの門番」であると宣言する前に、競合する収益サービスの立ち上げを準備していることが原因だと主張した。

Deezer と Spotify は Apple Music に対する直接の競合相手であり、さまざまな意見の相違Apple と提携していますが、主に App Store の手数料が中心です。 Spotify と Deezer のサブスクリプションには取引手数料がかかりますが、Apple Music には手数料がかからないと主張されています。

Spotifyの最高経営責任者（CEO）ダニエル・エク氏は過去にApp Storeについて苦情を述べたことがある。

Spotify と Apple の意見の相違により、欧州委員会は正式な調査反競争的行為の疑い、特に App Store に関連した行為を対象としています。 Spotifyが作ったのは、正式な苦情2019年に規制当局へ。

Appleがさまざまな問題にどう対処するかについて出版社が大きな問題を抱えているため、欧州出版社評議会とNews Media Europeが参加する可能性が高い。目撃したとされるほか、収益上のメリットはほとんどないにアップルニュースサブスクリプションの設定についても、出版社は不満を抱いています。iOS14そしてmacOS ビッグサーそれは自動的にユーザーをリダイレクトするNews+ 出版社からのリンクをクリックすると、その出版社の Web サイトを完全にバイパスして、Apple News アプリにアクセスします。プライバシー関連特徴。

Match Group は、Tinder や OkCupid など、さまざまなアプリ内購入やサブスクリプションオプションを提供する多数の出会い系サービスを運営しています。おそらくマッチはコストを削減し、収益を増やすために変更を望むだろう。

Prepear は、商標出願同社のロゴが Apple のものに近すぎると判断されたため、Apple は反対した。当然、Prepear のロゴは葉っぱのある梨です。

安全な電子メールプロバイダーのProtonMailは、Appleが「圧政的な政府とデジタルの自由の抑圧」との連携に不満を述べ、Appleが市場の優位性を乱用した独占企業であると非難した。ある6月にブログ投稿同社は、アップルの管理や取引手数料の水準、そして「権威主義的な法律の世界的な普及」への協力をめぐってアップルを激しく非難した。

SkyDemon は、複数のプラットフォームに対応した VFR 飛行計画およびナビゲーションソフトウェアです。 Coalitionのプレスリリースの中で、SkyDemonの創設者兼マネージングディレクターのティム・ドーソン氏は、「プラットフォームが当社のようなサービスに独自の支払いシステムを課し、潜在的な顧客に当社と直接取引できることを通知することを積極的に妨げる場合、プラットフォーム以外に誰も勝ち目はありません」と述べた。

Coalition for App Fairness の創設メンバー

Tile はアプリで追跡可能なアクセサリを製造しており、「」という形で Apple と競合する可能性があります。エアタグ」と苦情を申し立てた。EU規制当局そして、下院司法委員会4月には、「AirTags」の存在に関する報道を受けて2019年に両社の関係が破綻したことに端を発した、Appleの反競争的行為とされる行為について言及した。

Appleは店頭でのTile製品の販売を中止し、またTileエンジニアを引き抜きましたが、その人物が競合製品の開発のために雇用されたかどうかは不明です。また、Appleが「AirTags」の位置追跡に使用されるU1チップの超広帯域無線へのサードパーティのアクセスをロックアウトしたという不公平に対する非難もある。

アプリストアの原則

のビジョン「App Fairnessのための連合」は、Appleのような企業に対し、一連の「App Store原則」を採用するよう求めている。10項目のリストは額面どおりに見えるが、実質的にはそのすべてが何らかの形でAppleを攻撃しているように見える。問題はいくつかの問題領域に分類できます。

原則の中には、独占性に関する Apple のポリシー、つまりアプリ内購入に App Store とその支払いメカニズムのみを使用すること、および競合するアプリマーケットプレイスを作成することを抑制することを攻撃するものもあります。 Apple は、二次アプリストアや、App Store 自体内でアプリストアを提供することを許可しておらず、アプリ内購入にサードパーティの処理を使用することも禁止しています。

Apple自身のアプリについても掘り下げられており、開発者は「アプリストアの所有者が自社の開発者に提供しているのと同じ相互運用性インターフェースや技術情報にタイムリーにアクセス」できる必要がある。これは、マップや Apple Music などのアプリを開発している Apple 社内チームと同じツールにサードパーティがアクセスできるようにしたいと考えていると読み取れます。

さらに、アプリストアとプラットフォームに対して、「独自のアプリやサービスを自分で優先する」行為を避けるよう提案されている。つまり、App Store は、Google マップや他の競合他社を簡単に提案できるときに、Apple のマップアプリを最初に提供すべきではない。例。

この点に関して、Apple は自社アプリを優遇しているという繰り返しの主張に直面しているが、これらの主張は主に不正確であることが判明している。 1つ調査によってウォール・ストリート・ジャーナルによって複製が試みられましたAppleInsider, しかし結果は再現できませんでした。

AppleはApp Store検索の結果が自社に有利であることを幹部のフィル・シラー氏とともに否定した主張する2019年9月時点では「アルゴリズムに関して不当な行為は何もなかった」。その代わりに、アプリの人気と「マップ」などの一般的な名前を使用する Apple の習慣により、アプリが上位にランクされたと主張されました。

App Storeの料金もリストに引き上げられており、開発者は「不当、不当、差別的な料金や収益分配を支払うよう求められるべきではなく、アプリ内で売りたくないものを販売するよう求められるべきではない」としている。アプリストアにアクセスするための条件です。」

10原則のリストには、アプリストアが「ルールとポリシーについて透明性」を持たせることや、迅速かつ公正な紛争解決プロセスに一貫して適用することなど、常識的な項目がいくつか含まれている。また、品質、セキュリティ、プライバシーの基準を満たしている限りアプリストアへのアクセスを許可すること、アプリを介してユーザーと直接通信する権利、そして「開発者のデータは開発者と競争するために使用されるべきではない」という言及もあります。」

より小規模なリストを作成するだけでなく、連合は 3 つの問題をまとめてその立場を明確にしました。

問題 1: 反競争的な App Store ポリシー

最初大きな話題同グループにとって、「App Storeは反競争的ポリシーによって支配されている」という主張は、その主張にほかならない。同団体は、Appleが「消費者が利用できる製品や機能を管理する」ことで自社を利するだけでなく、ベンダーに「選択肢を制限する」ことを強制し、開発者にApp Storeの使用を強制し、「競合他社からアイデアを盗む」ことさえしていると非難している。

その要点を証明するために、このグループは、Apple のポリシーに違反した 2 つの企業に関する 2 つのケーススタディを使用しています。

タイル

1 つ目は Tile で、同グループはまず「90 年代のブラウザ戦争を思い起こさせるシナリオ」と呼んでいます。まず最初に、Find My がデフォルトですべての iOS デバイスにどのようにインストールされ、Tile が即座に不利になるかを強調しています。その後、「Tile とより直接競合する」ために Find My アプリを強化すると同時に、Apple は iOS を更新して、「Find My の合理化されたデータアクセスはそのままに、消費者が Tile の動作に必要な位置データにアクセスすることを困難にする」ようにしました。無傷で。」

Apple はまた、「Tile の顧客に対し、Tile の位置情報データへのアクセスを無効にするよう、不安を抱かせるほど頻繁なプロンプト」を提供し始めたが、同じことは Find My では行われなかった。

これは、アプリ追跡アラートiOS 13 で追加されたこの機能は、バックグラウンドで位置情報を追跡するアプリについてユーザーに警告し、位置データのプライバシー設定を変更するか、そのままにしておくかをユーザーに提供します。この通知は、マーケティング担当者と共有される位置データの量を削減し、ユーザーのプライバシーを確保するのに役立ちましたが、同時に、アプリが継続的な位置追跡に依存することを意味しました。タイルのようにプロンプトを見たユーザーによって機能が無効になっていることが判明した可能性があります。

Tile氏は、iOS 13のバックグラウンドでの位置追跡に関する通知に異議を唱えた。

「探す」アプリに表示されなかった理由については、おそらく、このアプリがオンになっているときに位置追跡についてユーザーに明示的に警告することと、データにアクセスできるユーザーの管理が強化されるためと考えられます。 Apple は、特にマーケティング担当者に位置データを渡さないため、Find My にはこれで十分だと考えたのでしょう。

ただし、これにより、Tile などのサードパーティと同じ位置追跡制限が課されないという点で Apple に有利な点が与えられます。開発者らは以前、これがApple独自のルールやガイドラインに対する「二重基準」に当たるとして、これについて苦情を述べていた。

2019年8月、Appleはユーザーの信頼を維持するためにアプリを「プライバシー、セキュリティ、コンテンツの高水準」に保ち、「ユーザーへのサービスとして」変更を加えていると強調した。

タイルにはすでに苦情を申し立てたこの問題について欧州委員会に対し、Appleが競合製品の機能を選択的に無効にすることで「AirTags」のリリースを準備していると非難した。

機能を完全に無効にすることと、機能の動作を変更することの間には雲泥の差があるため、この議論はいくぶん不誠実です。追加された位置追跡通知の場合、Apple は Tile にその通知へのアクセスを取得しませんでしたが、ユーザーに位置が追跡されていることを説明し、それを無効にするオプションをユーザーに提供しました。

これは Tile に対する機能の武器化であると主張することもできますが、これは、位置追跡を常にオンにする必要がない他の膨大な数のアプリで同じツールが使用されていることを考慮していません。

このケーススタディでは、iPhone 11での超広帯域チップの使用や、位置追跡の強化を可能にする「AirTags」での使用の可能性についても掘り下げているが、Appleは「Tileのような競合アプリがUWBを使用することを禁止している」。

Apple は通常、セキュリティ予防措置として、サードパーティによるハードウェアの機能へのアクセスを制限しています。たとえば、iPhone の Secure Enclave はアプリによる直接アクセスが禁止されていますが、Apple は主に Apple Pay を強化するために使用される NFC で実行できることも大幅に制限しています。

確かに、将来的に他の開発者が UWB にアクセスできるようにするかどうかは Apple 次第ですが、現時点でこの機能がロックダウンされているのは、セキュリティ上の懸念によるものである可能性があります。

Find My Network も Tile にとって問題です。Apple は Apple と同じ範囲でサードパーティによる Find My Network データへのアクセスを可能にしていますが、連合はデータアクセスが Find My アプリを経由するものではなく、Find My アプリを経由するという要件に重点を置いています。その他。つまり、Tile アプリはネットワークにアクセスできませんが、ユーザーは Find My アプリから Tile アクセサリの場所を確認できる可能性があります。

連合は、これはAppleがTile顧客との「関係を所有する」ことを意味すると理由づけており、これは「アプリレベルでの競争を根絶することを目的とした」動きだと激しく非難している。

あらゆる法的定義によれば、これは Apple のネットワークであり、Apple が考案し、サービスを提供しているため、データの利用条件を規定することになります。閉鎖的または制限されたネットワークへのオープンアクセスの提供は、そのネットワークを所有するエンティティの善意に依存します。これは、一般の人々がアクセスできる政府運営のネットワークではありません。

アマゾンキンドル

2 番目のケーススタディは、Amazon の Kindle アプリを中心に展開しています。このアプリを使用すると、顧客は Amazon から購入した電子書籍を iOS デバイスで読むことができ、Kindle 電子書籍リーダーシリーズや他のプラットフォームのアプリも読むことができます。今回の反競争的告発は、iOS アプリ経由で Kindle 本を読むことはできるが、アプリ自体から Amazon から購入することはできないと連合が指摘したものである。

さらに、このアプリは、そもそも電子ブックを取得する方法についてユーザーに追加の指示を提供しません。「これは、世界で最も洗練された企業の一つであるアマゾンによる単なる奇妙な見落としなのでしょうか? それとも、もっと凶悪なことがここで起こっているのでしょうか?」グループはほのめかします。

Kindle 本は iPhone から読むことはできますが、購入することはできません。

これは、Apple の 2 つの部分を参照しています。App Store レビューガイドライン、アプリ内購入の機能に関連します。 Apple は開発者に対し、同社が提供するアプリ内購入メカニズムを使用することを要求していますが、開発者がサードパーティの支払いを使用できるようにする例外の長いリストを提供しています。

このリストには、Amazonの小売アプリや、Kindleアプリが対象となる「Reader」アプリなど、アプリの外部で物理的な商品やサービスを提供する小売業者が含まれている。後者の場合、Amazon はアプリを使用して、ブラウザ経由の Web サイトなど、他の場所で購入したコンテンツを読むことが許可されており、既存の支払いメカニズムを使用できます。

ガイドラインの同じ 3.1.3 要素に基づき、これらのリーダーアプリおよびその他の例外は、アプリ外であっても、アプリ内購入の他の支払いシステムについて消費者に通知することはまったく許可されていません。

この点に関して、特にそもそも他の場所で購入したコンテンツの消費を促進するアプリである場合には、他の場所でもアイテムの代金を支払うことができるという説明をやめるべきという Apple の主張に議論の余地はありません。アプリ内購入を奨励するのは理にかなっていますが、ユーザーにとって常識的な情報をブロックするのは意味があるように思えます。

そしてそのブックスアプリ自体は？業界標準の epub および PDF 書籍をデジタル著作権管理なしでどこからでも問題なく受け入れます。

ブリックス・ブルーメール

それ自体はケーススタディではありませんが、Coalition は反競争に関するページの最後を使って、Apple が App Store 要件の違反の疑いでアプリを削除した BlueMail の状況について議論しています。当時、ブリックスがアップルを訴えた「Apple でサインイン」のアイデアを盗んだと主張し、Apple が App Store の検索結果で BlueMail を抑制し、別のアプリのコンテンツを複製する「スパム」アプリを対象とする App Store ガイドライン 4.3 に違反してアプリを削除したと主張しています。機能性。

Appleは、BlueMailがBlixの共同創設者Ben Volachと関連する会社によって開発され、BlueMailの発売前に自主的に削除されたTypeAppの機能をコピーしたと信じていた。数か月後、アップルはアプリを復活させた。

連合はこれをAppleが「開発者のアイデアを完全に盗んで自社のものにしようとする」試みであると解釈し、Appleがそれを「長年にわたって十分に文書化された窃盗パターンの一部」にしていると非難した。 Appleの共同創設者スティーブ・ジョブズも「私たちは常に素晴らしいアイデアを恥知らずに盗んできた」と認めたと伝えられている。

Blix の BlueMail は数か月間 Mac App Store から削除されました。

」シャーロッキング「」は開発者にとって継続的な問題であり、Apple は自社のオペレーティングシステムやアプリ向けにアプリと同じ役割を果たす機能を開発しています。サービスを提供する新しい方法を考え出すことでこの問題を回避できた開発者もいますが、当然のことながら開発者もいます。 Apple の無料版に直面すると時代遅れになります。

Apple 側の問題は、「シャーロッキング」の何らかの要素が発生しない限り、ソフトウェアをさらに開発することが実質的に不可能であることです。 Apple が自社開発したアプリと機能のエコシステムは非常に広大であるため、他の開発者の足を踏み入れるようなものを開発する場合もあるでしょう。

市場に膨大な量のアプリがあることを考えると、これは避けられない問題であり、Apple はかなり長い間対処しなければならない繰り返しの非難となるだろう。

問題 2: Apple の 30% の「アプリ税」

Apple が App Store での販売に対してアプリに請求する 15% ～ 30% の手数料は、連合の定めです。2番目のバグベア、そしてそれは2つの異なる方法で政策を狙います。

1つ目は、単にトランザクションの大きな取り分を自分のものにするだけで「開発者の収益が抑制される」ため、開発者にとって「不公平」であるということです。この割合は開発者の収益の「莫大な部分」であり、潜在的には「維持できないほど大きなもの」になる可能性があることが示唆されている。

これは、Apple 以外のアプリにのみ適用されるため、さらに不公平とみなされ、アプリが「競争上不利な立場に置かれ、消費者にとっての価格が上昇する」ことになる。

Appleは、同グループが繰り返し「税金」と呼んでいる30％の手数料を導入したのは、App Storeの開設から3年後の2011年であった。この有料化の導入によりアプリは「完全に廃業」に追い込まれたと主張されており、オンライントレーニングプラットフォームのツリーハウスはアップルが「我々全員に核爆弾を落としただけだ」と主張している。

2018 年の App Store 10 周年を記念して Apple が作成したグラフィック

必須のスティーブ・ジョブズ氏の引用は、10年前に送信された社内電子メールからのもので、そこで彼は他の幹部に「要するに、我々にはポリシーがなかったが、今はポリシーがある。そのせいで多少の交通事故が発生するだろう。私はそうではない」と語った。罪悪感を感じてください。」

2つ目のポイントは、そもそもの取引手数料の大きさです。同グループによると、この30％という数字は他の決済サービスプロバイダーよりもはるかに高く、クレジットカードネットワークの平均は3％、Squareの請求額は2.65％から3.4％、手数料の上限は約5％と考えられている。

また、消費者が一般にアプリ内購入を嫌っており、代わりに PayPal やクレジットカードを好むことを示すデータがあると主張する「匿名の開発者」からの引用もあります。他の決済処理業者の 1 桁の手数料と比較すると、30% の手数料は「常軌を逸した」ものとみなされます。

もし Apple の 30% が購入の取引コストのみをカバーしているのであれば、それが高すぎるという議論は極めて妥当なものとなるでしょう。ただし、その他のさまざまな要因は考慮されていません。

Apple の取引手数料は、取引コストだけでなく、ストアの作成と運営、メンテナンス、サポートチーム、および運営に費用がかかるその他の関連システムにかかるすべての費用を含むその他のコストもカバーします。

Apple の取引手数料を店舗での商品の販売コストと比較するのは簡単です。小売業者は、最初に商品の購入コストを追加する前に、物件のコスト、保険、人員配置、支払い処理などの要素を考慮に入れる必要があります。

Apple 自体の利益にさらに上乗せすることができます。

これらすべてを考慮すると、Apple の取引手数料が支払い処理コストよりも高くなるのは理にかなっています。なぜなら、Apple の取引手数料はより広範囲にわたるためです。金額を減らすべきだという議論もあるかもしれないが、それはAppleがApp Storeを運営するのに実際にどれだけの費用がかかるか、そしてその過程でどれだけの利益を放棄したいかによって決まるだろう。

そもそもなぜ App Store の取引手数料が存在するのかというと、それは単純にビジネスを運営するためのコストです。 Apple は、App Store の運営コストをカバーするために、ある程度の収入が必要です。

また、ダウンロード可能だが、ダウンロード時に最初にユーザーに課金するのではなく、アプリ内購入や広告に収益を依存しているアプリも考慮する必要があります。 Appleは、アプリ内購入や初回ダウンロード価格のあるアプリの料金を引き下げる可能性はあるが、その場合は、そのコストを回収する努力をしなければならないだろう。完全に無料のアプリ何らかの形で収入を得ているわけではありません。

「フォートナイト」の場合、ゲーム自体は App Store から無料でダウンロードできましたが、それでもゲーム通貨のアプリ内購入を通じて収益を得ていました。 Apple は依然として、ユーザーがアプリやアップデートをダウンロードすることに関連する帯域幅コストを含む、ストアでゲームをホストするコストを負担しなければならないため、何らかの方法、つまりアプリ内購入からの削減でカバーする必要があります。

Epic はアプリ内購入の収益の一部を失いますが、主要ブランドのプロモーション用ゲーム内イベントの主催によって得られる収益からも恩恵を受けており、この資金源は iOS 内に表示されているにもかかわらず Apple と共有していません。ゲーム。

独占禁止法では特にライセンス料や配布料が認められているため、この料金水準が独占禁止法に違反するという議論はあまり重要ではありません。もしアップルが時間をかけて削減コストを引き上げたとすれば、裁判所はそこに反競争的要素があると示唆する可能性がある。

Apple は手数料を 30% に設定し、それをまったく引き上げていないため、法律は実際には適用されません。 Apple が場合によっては手数料を引き下げたこともあり、次のような場合には二重にそうです。15%充電中1 年を超える長期の繰り返しサブスクリプションの場合。

Appleは手数料を半額にすることも提案したアマゾン用この場合、特にビデオストアのライバル企業の1つを事実上プラットフォームに迎え入れていたとき、Appleが競争を減らしていたと主張するのは非常に難しい。

問題 3: 消費者の自由の制限

連合の最後の主力問題App Storeが消費者の自由を制限しているという非難だ。

他のプラットフォーム上のソフトウェアはどこからでも購入でき、サポートされているコンピュータとオペレーティングシステムの組み合わせで使用できると主張されています。ただし、App Store や同様の「壁に囲まれた庭園」の場合、消費者は「ラップトップまたはモバイルデバイスと同じメーカーから販売されるソフトウェアのみを使用できる」という考えとして説明されています。

iPhone または iPad 用の Apple のデジタルストアフロントを通じて販売されるアプリの場合、開発者は「Apple の規則、税金、要件」に従わなければなりませんが、消費者は同じ規則が適用されないコンピュータ用の他の手段を通じてソフトウェアを購入することができます。当てはまらない。

連合にとって、これは「狂った砂上の楼閣」だ。ゲームの経験がある人にとって、最も一般的な「壁に囲まれた庭園」の例は、これがごく普通のことです。

Microsoft の Xbox システムや Sony の PlayStation シリーズなどのゲームコンソールでのプレイを目的としたゲームの開発者である場合は、それぞれの開発者ガイドラインに基づいてゲームを作成することに同意する必要があります。これには、ローカリゼーション要件、セキュリティ、ゲームがユーザーデータを処理する方法など、ゲームが特定のルールに準拠していることを確認するだけでなく、ゲーム機のそれぞれのデジタルストアフロントに含まれることも含まれます。

PlayStation 4 用に作成したゲームをソニーのオンラインストアに掲載したいですか?ソニーが作成したガイドラインを遵守し、初回購入やダウンロード可能なコンテンツの取引をソニーが処理できるようにする必要がある。これはXbox、任天堂のSwitch、そして前世代のゲーム機でも同様であり、エピックも連合参加者もマイクロソフト、任天堂、ソニーを訴えていない。

コンソールでも代替手段はありません。 PlayStation でゲームのデジタルコピーを販売したい場合は、App Store や iOS と同様に、Sony を利用できる唯一のストアフロントである Sony を経由するしか選択肢はありません。

実際、ゲーム用の壁に囲まれた庭園という概念は、デジタル店頭が普及するずっと前から存在していたことは間違いありません。ディスクベースのコンソールゲームとカートリッジの初期の頃は、インターネットアクセスのないコンテンツのための効果的な「壁に囲まれた庭園」があり、開発者は最初からコンソールで再生可能なメディアを作成するためにコンソールメーカーと協力する必要がありました。

もちろん、コンソールのメーカーも、独自のフォーマットとテクノロジーを使用することで、これらの物理メディアゲームの販売から多額の収益を得ていました。

各ストアからコンテンツをダウンロードするためのコードをオンラインで購入できるため、実際の購入は別の小売店から行い、ソニーやマイクロソフトのストアとは異なる取引メカニズムを使用していることになると主張する人もいるかもしれませんが、それでも各企業は以下から収益を得ることになります。彼らは依然として購入の一部を受け取ることになるため、最終的には取引が完了します。おそらく、これは小売店から iTunes ギフトカードを購入するのと同じであり、やはり最終的には Apple がこの取引から利益を得ることになります。

Epic も機能するプラットフォームである PC では、1 つのデジタルストアフロントまたは開発者から直接ゲームをダウンロードし、あまり問題なくアフターマーケットのダウンロード可能なコンテンツの購入を適用できます。これは Epic が望んでいることとほぼ同じですが、これはコンソールゲーム業界の活動を無視しています。

代替支払いオプションを示す Epic の「Fortnite」のスクリーンショット。

今回挙げた例は、エピックが追加した「フォートナイト」シリーズそのものです。2番目の支払いメカニズムiOS バージョンのゲームにアクセスし、App Store のガイドラインに違反します。 Epic の支払いオプションにより、プレイヤーは App Store の仕組みを通じて 9.99 ドルを支払う代わりに、7.99 ドルでゲーム内通貨を購入できるようになりました。

Appleによる購入に適用された「任意のアプリ税」への言及はあるが、低価格の代替決済システムのためにEpicがAppleの代わりに取引コストを負担することには言及していない。このグループは、Epic が Apple 以外の代替トランザクションシステムを使用することもできたにもかかわらず、App Store のガイドラインにより使用が許可されていなかったであろうシステムを、Epic が発言することを許可されていないという問題に取り組んでいます。

余談ですが、Epic が法廷で Apple を独占禁止法に違反していると描こうとした試みは、Apple のユーザー一般に影響を与えるものとして線引きを行いましたが、代わりに Apple と独占禁止法は「スマートフォンユーザー」として線引きを行っています。

訴訟中、第二審問, エピックは、コンソールは実質的に同じプラットフォーム上で競争のない壁に囲まれた市場で構成されているにもかかわらず、コンソールメーカーが徴収する30％の手数料はAppleとは根本的に異なると主張した。 Epicはまた、iPhoneはポータブルでバスの中でもプレイできるため、iPhoneゲームは家庭用ゲームとは異なると主張したが、Nintendo Switchなどのポータブル携帯ゲーム機の存在も完全に無視した。

次に、連合は、消費者がクローガーで使用しているチェリオスシリアルのクーポンを介して、何が起こっているのかを説明するための例えを考えます。 Appleは、クローガー社がチェリオス社に対し、クーポンの提供は認められておらず、もし提供すれば店のシリアル売り場から追い出される危険性があると通告しているのと同じことをしていると考えている。

消費者にクーポンを与えるのと同じではないので、この例えは的外れです。たとえて言えば、クローガーがクーポンを受け取ったとしても、取引とシリアルのスタンバイに関連するコストを処理する必要があり、クーポンの価値をシリアル生産者に申請する必要があります。

Epic と Apple を同じ例えに置き換えることはできません。Epic はクーポンを提供していませんでした。Apple 経由で同じ商品を購入するよりも消費者にとって安価な、まったく別の支払いシステムを提供していたからです。彼らは、カスタムを Apple のアプリ内購入メカニズムから独自のメカニズムに積極的に転用していました。

たとえを訂正すると、それは、チェリオがクローガーに入り、シリアルの隣の棚に、駐車場の売店で同じ箱がもっと安く買えると消費者にステッカーを貼るのと同じことだろう。

仮想のクローガーのマネージャーと同様に、アップルも何が起こったのかについてはあまり熱心ではなかった。

クローガー、ウォルマート、アマゾン、あるいはアップル、マイクロソフト、ソニー、さらにはエピックなどのアプリストアであっても、登録されるためには必ず従わなければならないルールやガイドラインがあります。方針に反する場合は、店長に追い出されることが予想されます。