「無料」の App Store を望まないでください

著名なサードパーティ開発者らは長い間、国民の怒りを利用してAppleのApp Storeへの貢献を減らそうとしてきた。しかし、歴史を簡単に振り返ってみれば明らかなように、裕福な開発者が Apple からただ乗りできる世界は、一般の人々にとってもひどい状況です。

ここ 10 年ほどの間、Apple の iOSアプリストア驚異的な成功を収めています。 Apple に数十億ドルの収益をもたらすだけでなく、世界中の何十万人もの開発者の仕事をサポートし、2008 年に初めてその扉を開く前には存在しなかったモバイルソフトウェアの本当の市場を提供しています。

当時私が定期的に詳細に記録したように、iPhone が最初に登場したとき、モバイルソフトウェアは根本的に壊れていました。ほとんどのユーザーが開発者の作品の海賊版を盗んでいたため、開発者はソフトウェアに法外な価格を請求しなければなりませんでした。それは、少数の正直なユーザー、あるいは単純なモバイルゲームに 30 ドル程度支払うことに躊躇しないほど裕福なユーザーが、クラックされたソフトウェアを海賊版として利用する他のユーザー全員に無料で参加できるよう補助金を出していたことを意味するだけではありません。

さらに、開発者は、公正な競争の場がなければ生き残ることができない多くのアイデアに投資することが難しく、その結果、多くの場合、障害に対して「安全」な製品が限られていました。 App Store は、モバイルソフトウェア開発を実行可能かつ持続可能なものにするという点で、文字通り世界を変えました。

すべて Apple が発明したわけではありません。 Danger、Blackberry、Nokia、Palm、およびその他の初期のスマートフォンベンダーは、安全でセキュリティが高く、商業的に機能するソフトウェアストアの構築に向けてさまざまな取り組みを開始しましたが、Apple が慎重に検討されたモデルを特徴とする独自の App Store を開始するまで、完全なソリューションを提供できる企業はありませんでした。開発者と購入者の両方にとって公平でありながら、すべての欠点や欠陥を抱えたオープンなウェブなどの代替手段と競争しながら、開発者と購入者の両方にとって公平なソフトウェア市場をどのように構築するかという問題です。

Apple が App Store の仕組みの詳細を詰める中で、カジュアルな著作権侵害、偽造海賊版、ユーザーに損害を与えたりスパイしたりすることを目的とした悪意のあるタイトルやクラックされたタイトルを制限する iOS および iPhone ハードウェアの厳格なセキュリティが含まれていました。 -パーティの開発者らは、iTunes での音楽販売と同様に機能するモバイルソフトウェア市場の前提を全体的に称賛しながら、さまざまな懸念を提起した。

誰もが少しずつお金を支払えば、開発者は手頃な価格のアプリを大量に販売して利益を得ると同時に、収益の一部を Apple と共有して App Store を維持できるようにすることができます。しかし、さまざまな開発者や不満を抱いたユーザーも、Apple が自社プラットフォーム用のソフトウェアの販売で利益を得ていると不満を述べた。

こうした懸念は、Apple が独自の音楽、映画、電子書籍、生産性向上タイトルを提供するだけでなく、自社のファーストパーティの電子メール、Web、地図をバンドルするなど、場合によってはサードパーティパートナーの競合他社でもあったという事実によってさらに増幅されました。、メディア再生クライアント、および iOS プラットフォームでの無制限の競争を妨げるルールを設定することがよくあります。

世界は、Apple の App Store ルールや、時には表面上は恣意的で気まぐれなルールの施行に対する開発者からの苦情を改めて蒸し返す必要はありません。しかし、私たちは、App Store や Apple のさまざまなルールがなければ世界がどのようなものになるかを覚えておく必要があります。醜い場所だ。

iOS App Store がオープンする前、Apple は App Store を設けずにハードウェアの販売とソフトウェアプラットフォームの保守に関して 30 年間の確かな経験を持っていました。 Apple に何の借りもないサードパーティ開発のこのワイルドウェストの世界は、消費者にとって悪かっただけでなく、実行可能なプラットフォームとしての Mac 自体をほぼ消滅させた原因でもありました。

最初の 30 年間、Mac 開発者は独自の価格を設定する必要がありましたが、独自の流通、マーケティング、販売取引、アップグレードも処理しなければなりませんでした。ユーザーは、Microsoft Office アプリや Adobe のクリエイティブタイトルのボックスに 500 ドル以上を支払う必要がありました。ゲームは 1 つあたり軽く 50 ドル以上、ファイルのバックアップやコピーのための単純なユーティリティでも 100 ドルは軽くかかります。

ソフトウェアの入手には高価なだけでなく、小規模なアップグレードには初期の正規価格とほぼ同じ費用がかかり、PowerPC、Mac OS X、または Intel Mac への移行など、Mac の世代間での移行が必要になることがよくありました。 — 多くの場合、手動でインストールしたメディアが詰まった高価な新しいボックスを再度購入する必要がありました。

既存のソフトウェアのバグを修正するという考えは、開発者にとって魅力的ではありませんでした。なぜなら、誰かに喜んでお金を払ってもらう簡単な方法がなかったからです。有料アップグレードとして販売できる新機能に焦点を当てる方が合理的です。

Microsoft の Bill Gates は、「新機能」を販売すれば利益が得られるのに、無料でバグを修正するのは愚かであると述べたことは有名です。これは、1990 年代の「機能のクリープ」によって、高品質で合理化された優れたソフトウェアを提供するのではなく、実際にはそれほど価値のないあらゆる種類のことを実行することを提案する、ますますバグの多いスパゲッティコードをもたらした理由を説明しています。

事態はユーザーにとって悪いことだけではありませんでした。開発者は、有料ソフトウェアをインストールするために、古いメディアが入った重い箱を輸送するコストを負担しなければなりませんでした。ほとんどはサードパーティの流通業者や小売業者に依存しており、在庫を確保し、それを提供するために販売員に支払うコストをカバーするために価格を値上げする必要がありました。これは、元の開発者がその高価なソフトウェアの収益のほとんどを実際にもたらしていないことを意味します。小規模な開発者は、ユーザーのインストールベースを確立するためだけに、「アプリバンドル」プロモーションを通じて自分の作品を提供することがよくありました。

幸運にもヒットゲームに成功したり、保護されたニッチ市場で地位を確立したり、誰もが購入しなければならない標準になったりした少数の開発者を除けば、ソフトウェア市場は非常にリスクの高いビジネスでした。良い成果を上げた開発者であっても、自分の作品が他の人にコピーされるという脅威に直面していました。 App Store が登場するずっと前から、Apple 自体は、一部の人気のあるサードパーティソフトウェアと同じタスクを実行するアプリを起動したり、機能をバンドルしたりすることで批判されていました。 Microsoft は、サードパーティ開発者の作品をコピーするだけでなく、コードを盗むことさえ頻繁に行うことで悪名を得ていました。

マイクロソフトとインテル盗もうと共謀したApple が作成したオリジナルのビデオ開発作品を Windows に導入するための Apple の QuickTime コード。これはすでに Mac プラットフォーム上での Apple の作品の PC コピーでした。マイクロソフトは、開発者から他のソフトウェアを非常に多く盗んだため、2000 年代初頭までに、騙したさまざまな企業すべてに 6 桁の和解金を定期的に支払っていました。しかし、特に Microsoft のような大規模なプラットフォームベンダーにとって、ソフトウェアの窃盗は非常に簡単だったため、窃盗を続けて和解金を支払うことは商業的に合理的でした。

2000 年代後半まで続いた壊れたソフトウェアモデルという醜い現実に加えて、開発者はプラットフォームベンダーから開発ツールに対して莫大な料金と高額な費用を支払わなければなりませんでした。 Apple と Microsoft は、継続的な技術サポートを提供するために開発者に数百ドルを請求し、多くの場合、自社のプラットフォーム用のアプリを作成し、最新の開発ツールにアクセスするためだけに、高額な有料トレーニングやその他の費用が必要でした。 Apple はかつて、WebObjects のライセンスを取得するためだけに 50,000 ドルを請求しました。

iTunes と App Store

ソフトウェアの性質を永遠に変えた根本的なことは、iTunes から始まりました。 2000 年代初頭、Apple は、iPod ユーザーベースのほとんどが、正規に楽曲を購入するために少額で定期的ではあるが妥当な料金を支払っていれば、iTunes 内にインフラストラクチャを構築して、音楽に持続可能な収益をもたらす市場を創出できる可能性があることに気づき始めました。レーベルと彼らが代表する才能を提供すると同時に、iPod ユーザーに音楽への便利で手頃な価格のアクセスを提供します。

音楽レーベルは当初、アップルが楽曲を99セントで販売できるようにするという考えに難色を示した。これにより、CD 販売よりもはるかに少ない収益が得られ、多くの管理権が Apple に移されました。しかし、唯一の本当の代替手段は、マイクロソフトとソニーが創設した音楽ストアであり、どちらも主に自社に利益をもたらし、過剰な制限と過剰なコストで消費者に損害を与えるルールを作成しました。もう 1 つの本当の要因は著作権侵害でした。

海賊版の「ファイル共有」が蔓延したため、購入者は CD を購入する可能性がますます低くなり、レーベルや所属ミュージシャンには何の利益ももたらしませんでした。 Apple の iTunes は、数多くの問題を解決し、音楽業界を効果的に救いました。

iPod ゲームは App Store の基礎を静かに築きました

iTunes が普及すると、Apple はテレビ、映画、書籍、その他のメディアに対して同様のモデルを複製することに取り組みました。しかし、最も成功した拡大は、Apple が iTunes モデルを採用し、2006 年の iPod ゲームから始めてそれをソフトウェアに適用したときに起こりました。ユーザーが何気なくアプリを盗むのを防ぐのに役立つデジタル署名を使用して、Apple は両方のニーズを満たす真の市場を作り出すことができました。開発者と消費者。

2008 年までに、同社は何百万もの iPhone 購入者を対象とした App Store を準備しました。新しいアプリに飢えている。

一部の開発者は、App Store のビジネスをサポートするために Apple と収益を分配するという考えに再び躊躇しました。しかし、ほとんどの人は、代替案の方がはるかに悪いことに気づいていました。今後は、開発ツールへのアクセスや技術サポートに巨額の料金を支払うのではなく、99ドルという少額の年会費でAppleのApp Storeサードパーティ開発者の仲間入りができ、追加費用なしで好きなだけアプリタイトルを制作できるようになる。配布、販売、クレジットカード取引、海外の店頭、アプリのアップデート、返金のすべてが Apple によって処理され、これまでのソフトウェア配布システムが請求した金額よりもはるかに少ない金額で処理されていました。

完全な公式がなければ複製するのは困難

Apple の信じられないほど機能的な App Store は Microsoft の Windows Phone や Google の Android 市場にコピーされましたが、あまり成功しませんでした。その大きな理由は、他のストアには著作権侵害や偽造なしにソフトウェアを提供するためのセキュリティがなかったことです。 Microsoft の Windows Mobile プラットフォームは、PC や Mac と同様、既存の機能不全に陥った自由参加市場に App Store のルールを課そうとしました。この市場では、開発者は同様の収益が得られずに管理と収益を手放さなければなりませんでした。

同様に、Google の Android マーケットルールは、Linux とオープンソースコーディングの広範な乱雑さに従っており、開発者は仕事に対して報酬を受け取ることがほとんどなく、ユーザーはすべてが無料であることを期待しています。それから何年も経ちますが、Android アプリストアは決して Apple に追いつくことができません。その主な原因は、チープスケートユーザーと、正当な販売収入ではなく広告やデータ監視収集でやりくりしなければならないぼったくり開発者という有害な組み合わせのせいです。 Android は依然として混乱したソフトウェア市場です。

Apple 社内でさえ、iOS App Store を複製するのは簡単ではありませんでした。 Mac 用と Safari 用のバージョンを公開したにもかかわらず、同様の成功は得られませんでした。Windows やオープンソースコミュニティと同様、開発者は Apple の制限を受け入れることに二の足を踏んでおり、Mac を製造するのに十分な販売を支えるのに十分な Mac 購入者がいなかったためです。 App Store は商業的に関連しています。

Apple がより iOS のようなセキュリティを備えた新しい Mac ハードウェアをリリースすれば状況は変わるかもしれないカスタムシリコン経由これにより、将来の Mac ソフトウェアは App Store モデルとより緊密に結びつき、ARM 実行可能アプリをダウンロードするために App Store が必須になる可能性さえあります。

そして、Apple の電子書籍向け iTunes ストアが iTunes の音楽や映画の成功に匹敵することができなかったのと同じように、Apple Watch 向けの Apple の App Store も同様に、存続可能な市場として存続するための同じ要素を欠いています。 Watch 用アプリは iPhone エクスペリエンスの延長である傾向があり、単独で販売される可能性は低くなります。そのため、市場は重要ですが、「ウェアラブルソフトウェア」の独立した市場として維持することはできません。

広告によってサポートされているか、ブランドのマーケティングとして存在する無料アプリもたくさんあります。たとえば、ほとんどの銀行は無料の App Store タイトルを提供しているため、App Store には何も還元されません。これらの無料アプリはすべて、Watch アプリなどの拡張コンテンツとともに、収益を生み出す少数のアプリによってサポートされている必要があります。

これは、一部のアプリが Apple のプラットフォームと App Store をサポートする仕事から多大な恩恵を受けているにもかかわらず、ほとんど貢献していない、あるいはまったく貢献していないという、ある種の不公平を生み出しています。Facebook やそのアプリ、Instagram などは、にもかかわらず長年一貫して App Store タイトルのトップであり続けています。削減には決して貢献しません。

アプリ内購入やサブスクリプションに依存している他のアプリは、支払いが多すぎると感じる可能性があり、場合によっては、Apple が請求する分割額のせいでわずかなマージンで販売で損失を被る可能性があります。スポティファイとNetflixはどちらも、加入者に提供するコンテンツのライセンス料を支払わなければなりません。 Apple がサブスクリプション料金の 30% を徴収すると、彼らに残るのはほんのわずかですが、同時に App Store に「無料」でアクセスできる Apple 独自のサブスクリプションサービスと直接競合することになります (もちろん、実際には無料ではありません)。

こうした理由から、Apple は市場を可能な限り公平に保つために、App Store のポリシーを定期的に再評価してきました。たとえば、同社は最近、顧客との関係を維持してきた開発者には収益の大幅な減額に値するという仮定の下、初年度以降のサブスクリプションの取り分を半分に削減した。しかし、Apple はまた、App Store の機能を維持するために確立されたポリシーも擁護しており、その中には、収益を生み出すアプリは、顧客が直接関係を確立するオプションに加えて、Apple を通じてサブスクリプション料金を支払うことを可能にするために、通常、アプリ内アクセスを提供する必要があると主張する規則も含まれています。ベンダーと契約し、Apple には何も支払いません。

ユーザーや開発者に決して意図しない結果をもたらさない公正なルールを確立するのは困難な作業ですが、Apple ほど商業的に成功したモバイルストアを確立した企業は他にありません。 BaseCampが、成功に不可欠なプラットフォームと収益を共有する必要はないと不満を漏らしながらも、AppleのApp Storeなしでは存続できないと不満を漏らしたのはこのためだ。しかし、これはビジネスを行う上での正当なコストであり、Apple の開発者のほとんどはこれに熱心に同意しています。

WWDCへのダンプを狙う美徳を煽るフラック・ハッキング

多くの騒ぎがあるにもかかわらず、実際のところ、Apple の App Store ポリシーをめぐる正当な論争はそれほど多くありません。一部の企業は、Apple がこれまでに存在しなかった優れたハードウェアと機能的なソフトウェアエコシステムを構築するために確立した取り組みから多大な利益を得る一方、何もお返しすることを拒否しながら、ただ乗りすることを期待しています。

これは、小売業者はモールへの家賃の支払いを拒否しながら、人気のショッピングモールにキオスクを自由に設置して、その客足、空調、電気、近くの公衆トイレの掃除や簡単な駐車場の恩恵を受けることができると主張するのと同じくらい不誠実である。。それはまったくばかげています。

EUや米国などの政府規制当局も、アップルの事業を分割し、既存の売上税や所得税を超えて追加料金を課すという考えに唾液を垂らしている。これらのケースに共通する議論の 1 つは、Apple が自社のファーストパーティソフトウェアをサードパーティの開発者と競争して販売すべきではないということです。しかし、これにも問題があります。アマゾンからブルーミングデールズ、食料品店に至るまで、事実上すべての小売業者は、自社ブランドを販売しながら、自社が販売する他のサードパーティブランドに何が顧客を惹きつけるのかについての販売分析の恩恵を受けています。これは違法ではありません。

さらに、裏返しもあります。サードパーティも Apple の製品と競合する可能性があり、Apple が特化した製品を提供することに興味のないニッチなユーザーにプレミアムな代替製品を販売することがよくあります。これが競争の性質であり、政府ではなく顧客が、自分の資金で投票することでどの市場参加者が勝つかを選択できる場合、顧客が勝ちます。

同じ方針に沿って、Apple は iOS、iPad、Mac、Watch、その他のプラットフォームを構築しており、たとえば、サードパーティが自社の「アプリストア」を社内に開設できないようにするなどのポリシーを設定する権利を持つべきです。アプリ」を使用したり、そのプラットフォームに独自の Web ブラウザエンジンを展開したり、そのプライベート API にアクセスしたり、そのエンタープライズ証明書Apple 自身のセキュリティと自社プラットフォームの制御を保護するために設計された配布ルール、またはその他の問題を損なうこと。確かに Apple が唯一のモバイルプラットフォームではなく、実際、より広範囲に展開されている代替プラットフォームとの激しい競争が存在します。独占ではありません。

App Store を、Apple が恥ずかしく貪欲に感じるべきひどいものであるかのように描いたり、何の価値も提供しないプラットフォームによる「レントシーキング」の取り組みであるかのように描写したり、App Store がアプリストアであるという考えを奨励したコラムニスト。「独占」や「高速道路強盗」も、モバイル分野の事実上あらゆる問題について間違っていた同じ人たちです。もしそのルールが彼らによって書かれたとしたら、Apple の App Store は Android の App Store と同じくらいゴミ箱の火事になるか、Microsoft や Samsung の App Store と同じくらい空き地のタンブルウィードになるだろう。

Apple が App Store のあらゆる種類のルールを設け、それを強制しているかについて、脚注や劇的な言葉でいっぱいの長々とした悪口は本当に必要ありません。巨大なエゴを持ってツイートする大物開発者たちが公に共同開発を行うという失敗したイデオロギーは解決した。Android は失われたが、その結果としてあまり価値のないものを生み出したため、コロナのパンデミックによってすぐに Google は開発者カンファレンスを開催する価値さえないと確信した今年。

これらの著名人はこのことを知っており、だからこそ彼らは、最も成功を収め、開発者と恩恵を受けたユーザーに報酬を与えたプラットフォームとベンダーに可能な限り最大の損害を与えるように設計された定期的なスポイラーとともに、勝ったプラットフォームに対するそのような軽蔑を垂れ流します。他の誰よりもはるかに優れています。彼らは英雄ではありません。

パンデミックにもかかわらず、私たちが WWDC20 を期待しているのは、たとえ物議をかもしている人たちが、なぜ Apple が「物議を醸しているのか」と聴衆に大声で疑問を呈しながらも、たとえ物議をかもしている人たちが、悪臭を放つために身をひっくり返しているとしても、Apple がコンピューティング分野で群を抜いて有能で公正なプラットフォームベンダーだからです。「WWDC直前。それは誤りです。これを作成しようとしているのはピーナッツギャラリーです。すべては自分たちの利益のために、彼らがどれほど偏見がなく、どれほど大胆に攻撃しているかを示す美徳です。

それをするのは彼らの自由ですが、その裏返しとして、この取り留めのない不条理のせいで、合理的で知的な人々が彼らに対する多くの敬意を失っているということです。

Appleにはやるべきことがたくさん残っている

そうは言っても、Apple、その開発者、顧客は、現在存在するものよりも優れた解決策を模索し続けることができる、当然の懸念や進行中の問題もあります。 App Store を運営して 11 年が経った今でも、同社には、アプリを許可したり、意味不明な理由でタイトルを保留したりするミスを犯す従業員が依然としています。

また、App Store の検索広告など、比較的最近の機能に関連するポリシーに関しても現在進行中の問題があります。開発者ウィル・シプリー詳しいApp Store の現状に関するさまざまな問題は、Apple が真剣に検討する価値があると思われます。検索広告は本当に、ユーザーが明らかに検索している正規のタイトルの前に模倣アプリを貼り付けることができるのでしょうか?

開発者は更新料を伴うメジャーアップデートを発行できるべきではないでしょうか? 「ショベルウェア」を同じレベルに置くのではなく、価値のあるアプリをより適切にキュレーションする必要があるのではないでしょうか?また、シプリー氏は無償乗車は求めていないものの、アップルが求めている減額の削減は求めている。それは当然の要求です。

Apple は、資本主義家父長制の中に存在する資本主義家父長制からの継続的な成長要求に応えるために収益を維持する必要がある。しかし、驚異的に繁栄している企業として、Apple は確かにある程度の裁量権を行使して、最も価値のある開発者の最高の作品にさらに多くの助成金を提供するよう努めることができるだろう。それは小規模な開発者だけでなく、ユーザーの膨大なインストールベースにも劇的に利益をもたらすものであり、もちろん自社のプラットフォームにも利益をもたらします。

Apple は、提供できるコンテンツの品質を向上させることを目的として、App Store とその仕組みを強化するためのさまざまなアイデアをすでに実験しています。一例は Apple Arcade で、透明性はあまり高くありませんが、大小の広範な開発者がシャベルウェア、アプリ内ギャンブル依存症、略奪品のない、創造的で持続可能な幅広いタイトルを制作するのに役立っているようです。モバイルゲームを悩ませてきたボックスの問題。また、iOS App Store の成功の一部を Mac と Apple TV にも共有し始めていますが、そこにはさらなる改善の余地がたくさんあります。

App Store が誰も文句を言えないほど完璧になることはありません。しかし、今日の App Store の現実は、私たちがこれまでに経験した中で最高のソフトウェア市場です。ですから、あまり軽々しく消滅を願うのはやめましょう。なぜなら、代替手段は恐ろしいものだったからです。