Apple IncはiAd収入を放棄した後、広告なしのインターネットを再導入できる

独自の広告販売によってiOSアプリの広告を根本的に強化するというAppleの5年間にわたる取り組みは、今や挫折した。これにより、アプリやインターネット サービスを収益化する方法について、さらに根本的な再考への扉が開かれます。これは、Android、Windows、およびオープン Web に関連する絶え間ないアドウェアとは明確に区別されます。

過去 5 年間、Apple が iAd で Google のモバイル広告販売に大きく対抗できなかったことは、Apple の広告ビジョンに賭け、代わりにユーザーのプライバシーについてはほとんど懸念せずに Google やその他の広告ネットワークを支持していた広告主を喜ばせてきました。

一方、Apple は熱心なユーザー ベースを擁し、莫大な収益を誇るモバイル ハードウェア会社に成長しましたが、Google はハードウェアの販売からは実質的に何も得ておらず、モバイル広告から金を搾り取るという点ではわずかしか進歩していません。

2014 年の Apple の iPhone と iPad からの収益は 1,300 億ドルを超えましたが、同年の Google のモバイル検索収益は 118 億ドルでした。ゴールドマン・サックスの分析によると、Googleのモバイル収益の4分の3（約90億ドル）はiOSによるものだという引用されたによってニューヨークタイムズ去年の夏。iOS が Apple にもたらした収益は、Android が Google にもたらした収益の 40 倍以上

これは、iTunes、App Store、Apple Pay、および Apple Watch や Apple TV などのデバイスを考慮する前でさえ、iOS が Apple にもたらした収益は Android が Google にもたらした収益の 40 倍以上であることを示しています。

Apple のモバイル広告販売事業からの撤退は Google にとって勝利のように見えるかもしれないが、これは Apple が Google が本拠地として有利な場所での広告での活動をやめ、その代わりにハードウェアにおける確固たる地位を活用し始める用意ができていることを実際に示している。インターネット広告という貴重な基盤を標的にすることで、Googleの中核事業を無価値なものに追い込む。

競争上の飢餓による企業の死

過去 5 年間、Apple はハードウェア分野で非常に良い成績を収めてきました。同社は、一貫して利益を上げている唯一の PC またはスマートフォン メーカーの 1 つです。自社の収益を垂直統合に再投資する一方で、ハードウェアの競合他社を利益を枯渇させることで本質的に打ち砕いてきた。これにより、アップルの製品はより良く、より魅力的なものになる一方で、ライバルの市場潜在力は失われるという飢餓サイクルが生じた。

かつては熾烈を極めた PC の競合他社は次のようなものです。HP去勢手術を受けています。サムスンはモバイル製品の崩壊を目の当たりにした回復せずに。 Apple は現在、PC、タブレット、スマートフォンで得られる世界利益の膨大なシェアを主張しています。他に競争力のある利益を上げている企業はなくなった。

iAd も Google に対して同じことをするつもりだったようですが、同様の影響を与えることはできませんでした。優れた製品を作り、需要を支配することは成功への 1 つの方法ですが、それだけではありません。

より強力で強固なライバルに勝つもう 1 つの方法は、彼らの製品。自分自身の強みの価値を強調し、競合他社の中核的能力の価値を下げるためにゲームのルールを変更することは、テクノロジー業界では新しいことではありません。

プラットフォーム価値戦争: Microsoft が PC ハードウェアを「オープン」にする

たとえば、1990 年代初頭、Microsoft は、Apple の Macintosh を商業的関連性から切り離しました。値をシフトする同社の Mac Office アプリを Windows と名付けた Mac のようなプラットフォームに移行しました。 Windows を使用すると、ユーザーは Apple のハードウェアに割増料金を支払う必要がなくなり、さまざまな Windows ハードウェア ライセンシーにハードウェアが「オープン」な状態になります。

Microsoft は価値の認識を自社の PC ソフトウェアに集中させ、ハードウェア ビジネス (まったく関心も理解も価値も見出していなかった) をハードウェア パートナーに任せました。 Microsoft が 20 年にわたって業界の頂点からその一部をすくい取る一方で、PC メーカーはスクラップを求めて競い合いました。

1990 年代の Apple は、市場全体が使い慣れたデスクトップ アプリを汎用 PC 上で実行することに大きな価値を見出す可能性があることに気づくのが遅かった。特に、Apple は、Microsoft が比較的安いライセンス料で提供していた非常に基本的な Windows 製品を過小評価していました。 Apple は、PC ユーザーがより強力なソフトウェア (Unix や IBM の OS/2 など、どちらも Apple の製品) に引き寄せられると予想していました。と協力していた）、結局盲目になってしまいました。

プラットフォーム価値戦争: Web はソフトウェアを「オープン」にしようとしている

その同じ10年、ネットスケープとサンは、Microsoft のソフトウェア プラットフォームから価値を移すことを期待して、Web を「オープン」プラットフォームとして開発することに取り組みました。 Microsoft は遅ればせながら気づきましたが、すぐにコースを変更する— Web アプリがハードウェアを開放したのと同じようにソフトウェアを開放したら、Web アプリは Apple と同じ窮地に陥るだろう。

Microsoft は、Windows の価値を高め、必要なものにする (新たな Web 機能を Windows API に結び付ける) ことで対応しました。その結果、Microsoft はその後 10 年間にわたって PC の支配権をほぼ維持しました。

2000 年代には、Apple も同様に、Mac ハードウェアの価値と必要性を高めることで (Final Cut Pro や Garage Band などのアプリを自社のプラットフォームに結び付ける)、PC ハードウェアのシェアをいくらか取り戻しました。はるかに小規模な規模では、Apple は Mac の市場シェアを取り戻しました。

同時に Google は、Netscape と Sun が以前に果たせなかったこと、つまり Microsoft のプラットフォームと「価値があり必要な」Web サービスとの結びつきを壊すことで、Web アプリを Windows から移行することに取り組み始めました。この「オープン性」はエンド ユーザーに利益をもたらし、オープン Web アプリが Windows と同じように Mac でも動作するため、Apple にも道が開かれました。

プラットフォーム価値戦争: Android はモバイル ハードウェアの「オープン」を目指す

その後、Apple が新しいハードウェアベースのプラットフォームとして iOS を導入したことにより、Apple のハードウェアに関連付けられた貴重なアプリ エコシステムが再び作成されましたが、サードパーティの開発には「オープン」でした。で応答, GoogleはMicrosoftの戦略を再現しようとした。つまり、iOSのアプリの価値を奪い、Googleが管理するプラットフォーム上にそれを植え付けるライバルとしてAndroidを再導入し、そのプラットフォームは再び代替ハードウェアメーカーに「オープン」になるだろう。

ただし、Microsoft の Windows とは異なり、Google の Android は Google に大きなライセンス収入を直接もたらしませんでした。 Android は、Google の中核事業である検索関連のPC広告、ウェブ上のほとんどすべてのものの収益化を Google の広告に結びつけます。

専門家はモバイル ハードウェアの売上高における Google の推定「80% シェア」に驚きたがりますが、現実には Google の利益のほぼすべてが広告から来ています。これは、AppleがGoogleから収入を吸い上げたい場合、Samsungの場合のようにAndroidのハードウェア売上のかなりの部分を奪う必要がないことを意味する。それはGoogleの広告収入を奪うことになる。 Google には事実上他に収入源がないため、これは明らかに悲惨な結果となるでしょう。

Apple の iAd は、Microsoft が以前に Web の価値を Windows に結びつけていたのと同じように、Apple が Google の広告プラットフォームを引き離し、広告の価値を iOS に結びつけようとする手段であるように見えました。ただし、広告は価値エンドユーザーへ。それらは税金です。

過去数年間で、Apple が現在、より多くの価値があると考えていることが明らかになりました。広告がないことiOS 上で広告を所有する場合よりも優れています。これは、Apple が今後、より多くのプライベート広告を提供するよりも、より多くのプライバシーを提供することで、より満足度の高い顧客、つまり自社のハイエンド ハードウェアにプレミアムを支払っている人々を引き付けることができることを示しています。

モバイルハードウェアを「オープン」にするAndroidとの直接的な競争に直面して、Appleが必要としていたのは、コンテンツ、ソフトウェア、サービスの収益化をGoogleの広告に縛られないよう攻撃的に「オープン」にする方法だった。 iAd の開発と並行して、Apple は、Google から広告収入を奪う競争力のあるソフトウェアやサービスの開発に資金を提供するのに十分な利益をもたらす、プレミアムで魅力的なハードウェアの開発に絶え間なく取り組んできました。

で検索、Googleのコアコンピタンス、Appleが投資してきたものシリYahoo、Microsoft、Wolfram、DuckDuckGo、その他のデータ プロバイダーと提携して、Google から独立して質問に答えたり、情報を検索したりできます。 Apple のサービスはまだあらゆる点で Google と同等ではありませんが、ユーザーが Google を介さずに天気を確認したり、スポーツのスコアを取得したり、調査を行ったりするたびに、Apple は最も価値のあるユーザー層から主要なライバルへのトラフィックを削減します。

でアプリストア, Appleは、ユーザーの日常的なコンピューティングとエンターテイメントのタスクをWebページから個々のネイティブアプリに移行しました。かつて Web アプリはデスクトップ ソフトウェアに匹敵し、エンド ユーザーがオンラインや「クラウド上」で何でもできるようになると約束されていました。しかし、モバイルデバイスでは、Apple はブラウザから、使いやすく、安価に購入できる効率的なネイティブ アプリに仕事を移しました。

App Store は、開発者の成功において Apple にシェアを与えるアプリの厳選された市場を創設し、定期的な収益への道として、一種のオンデマンドのサブスクリプション モデルである In App Purchase を導入しました。サードパーティ (Microsoft や Adob​​e など) もソフトウェア アプリにサブスクリプション モデルを導入しており、コンテンツ プロバイダー (Netflix や Hulu など) もメディアに対して同様のことを行っています。

Google には Android アプリ ストアもあります。その理由は誰にも分かりません。すでに広告がある Web にユーザーを集中させる Web (またはネイティブ シン クライアント) アプリをプッシュする必要があります。むしろ、Apple がネイティブ プラットフォームやその管理方法についてほとんど知らないことに気づく前に、盲目的に Apple をコピーしました。

その後、Linux 上で動作するブラウザである Chrome OS でやり直しました。これは、Web 指向の企業にとって非常に理にかなったことです。 Googleにとって残念なことに、Chromeはアプリ中心のモデルからユーザーを取り戻すことができていない。グーグルは今、前進する方法を考えるしかし、その戦略は、Android の広範な配布と iOS に似たアプリの焦点によってかなり制限されています。

アプリの世界では、ユーザーはアプリに直接アクセスして探し始めます。デスクトップの世界では、ユーザーは多くの場合、Google に対して Web ページを開いて検索を開始し、スポンサー付き広告のすぐ隣に結果を表示します。この「有料検索プレースメント」広告は、ユーザーのニーズに合わせて広告を掲載するため、Google にとって非常に効果的でした。アプリ内の広告バナーはまったく効果がありません。それらは気を散らすものです。広告主にとってはほとんど価値がなく、ユーザーは広告主を嫌うため、広告主は実質的に何も支払っていません。

アプリ中心の世界はGoogleにとっては最悪だが、Appleにとっては素晴らしいことだ。最高のアプリは iOS 上にあり、iOS は Apple ハードウェアと結びついています。 Microsoft は、iOS アプリを Windows モバイル デバイスに移植しやすくすることで、この状況を打破しようと取り組んでいますが、従来の PC 以外での Windows のインストール ベースが非常に小さいため、これは非常に困難な課題となっています。

アプリの隣には、Apple Musicは、無制限のオンデマンドの音楽とビデオのサブスクリプション モデルを導入しました。の一部Apple Musicこのパッケージは、Apple Music への注目を集めるために Apple が基本的に補助金を出している商用無料のインターネット ラジオ放送である Beats 1 radio です。

Apple は次のようなイベントも後援しています。アップルミュージックフェスティバルそして最近のテイラー・スウィフトツアービデオ、制作費を支払った新しいミュージックビデオアーティスト向けの広告なしのソーシャル メディア フィードである Connect サービスを運営しています。広告なしコンテンツのこの方向性は、サブスクリプションによって支払われるか、Apple 自体からの補助金を受けて、より新しいオリジナルのコンテンツが増える可能性を示唆しています。

Apple の以前の iTunes Radio への進出では、広告を利用して基本的な音楽ストリームの料金を支払おうとしました。しかし、広告は実際にはコンテンツの代金を支払うのに十分な貢献をしていないため、このモデルは弱すぎます。音楽をサブスクリプションモデルに切り替えることで、Apple は広告なしで音楽業界に補助金を出すのに十分な収益を得ることができます。 Googleはそれを本当に懸念しているはずだ。

Google は YouTube 動画の膨大なライブラリを広告で収益化したいと考えていますが、これらの広告は有料検索の掲載場所ほど効果も価値もありません。 GoogleはYouTubeをiTunesのような市場にしたいと考えており、現在はYouTubeビデオ向けに独自のApple Musicスタイルのサブスクリプションプランを用意している。ただし、YouTube の最大の魅力は無料であることです。 1 ～ 2 分のコンテンツの前に 1 分のコマーシャルを挿入することは、コンテンツを収益化する持続可能な方法とは思えません。また、チャンネル登録者が YouTube コンテンツを視聴するために殺到するかどうかもまだわかりません。

アップルTVApp Store と Apple Music のもう 1 つの例を紹介します。Apple は、広告を通じてコン​​テンツに資金を提供するのではなく、コンテンツを販売することで、より価値の高いプレミアムなエンターテイメントのソースを作成しています。テレビ向けに Apple Music のようなサブスクリプション プログラムを構築するという同社の継続的な意図は、この前提に基づいて拡張されることになります。広告付きの放送テレビの価値を HBO や Netflix などのプレミアム サービスと比較すると、後者の方が価値のあるコンテンツの作成においてどれほど優れているかがわかります。

アップルニュースこれは、Apple がユーザーにとっての価値を抽出しようとしているもう 1 つの例です。一見すると、これはアプリベースの定期購読を販売しようとしたニューススタンドの痛ましい失敗に対する広告支援による降伏のように見える。しかし、iAd の収益がなければ、News は Apple がニュース サイト向けに設定している無料サービスにすぎず、ニュース サイトは自社の広告に基づいて参加しています。そのため、ニュースは本質的に別のマップ、つまり、Google から収益を生み出さない一方で Google の機会を奪うアプリとなります。

今後、Apple はコンテンツの収益化者としての Google の役割に力を入れるための多くの方法を持っています。今日の Apple News は iTunes Radio に似ていますが、Apple Music に近い将来のサブスクリプション サービスは、Apple ユーザーにジャーナリズム、ニュース、解説の高品質な情報源を提供するでしょう。テレビ コンテンツの同等のサービスも、コードカッターをターゲットにしたサブスクリプション収入を生み出す可能性があります。

iOSのコンテンツと情報サービスが強力になればなるほど、GoogleがAndroidやその他のムーンショットの高価な開発を補助するためにデスクトップPC検索の有料掲載に依存し続けるのは難しくなるだろう。世界がアプリに移行するにつれて、ディスプレイ広告は、Google 検索を対象とした PC ブラウザの蒸発を補うことはできません。

ディスプレイ広告の価値の低下

広告が完全になくなることは考えられません。しかし、人口動態の高級化に伴い、ディスプレイ広告を最小限に抑える傾向は明らかです。貧しい地域は看板や広告で飾られています。裕福な地域はそうではありません。地価の上昇に伴い、近隣地域では広告の制限が厳しくなっている。洗練され、富が上がれば上がるほど、侵略的な広告に対する反乱が一般的に起こります。

これにより、Apple は Google や Facebook などの広告主と比較して、トレンドの正しい側に位置することになります。これまでのところ、Apple は勝利を収めています。Google や Facebook がモバイル広告から稼ぐよりも、Apple はモバイル デバイスのハードウェアからはるかに多くの利益を上げています。

Apple は、Google やその強力な広告主やパートナーと対立し、負けている側にあるとよく見られます。しかし、Apple には、何を購入するかを決定するエンドユーザーという独自の強力なパートナーがいます。 iAd が実際に何をしようとしていたのか、なぜ広告主がそれを拒否したのか、そして Apple が次に何をするのかを考えてみましょう。

広告主が iAd を嫌う理由

2010年、スティーブ・ジョブズ紹介されたiOS 4 の眉をひそめるようなテントポール機能としての iAd。聴衆は、広告がどのようにして機能になり得るのか理解するのが難しいようでした。

当時ジョブズ氏は、アプリ開発者は「お金を稼ぎ始める方法を見つける必要がある。多くの開発者は広告に頼っているが、我々は現在の広告は本当に最悪だと考えている」と述べた。

同氏は、ユーザーが既存の iPhone モバイル広告をクリックすると、通常、使用していたアプリケーションから引き出され、ブラウザ ウィンドウの Web 広告が表示されると指摘しました。別のアプリにドロップされていたため、目の前のタスクに戻る方法を見つけるのは、ユーザーが少なくとも迷惑なポップアップ広告ウィンドウを閉じて作業に戻ることができたデスクトップ Web エクスペリエンスに比べて、さらに混乱し煩わしかったです。

さらに、当時、ウェブの広告インフラストラクチャの多くは、アドビフラッシュ、広告主が iOS にアクセスすることがより困難になります。当時、Apple には、欠陥がありリソースを大量に消費する Flash を iOS に組み込む方法を見つけるという強いプレッシャーがありました。

逆に、Google は Android に Flash をボルト付けし、ライバルのプラットフォームでデスクトップ PC のような広告を利用できるようにしました。広告支援メディアはほぼ満場一致で、Flash とその広告が Android にとって強力な差別化要因となり、タブレット上で iOS よりも優位に立つことができるだろうとの意見に同意した。彼らはとても間違っていました。 Flash は Android ではあまりうまく動作しませんでした。多くの問題を導入しました。広告主は、Apple の iAd がユーザーの人口統計や行動への完全なアクセスを妨げていることを嫌っていました。

一方、iAd は完全に HTML5 Web 標準を使用して構築されていたため、Flash の代替手段を提供しました。 iAd の目標は、アプリのコンテキスト内で開始でき、いつでも終了してアプリに戻ることができる、プラットフォームに統合されたインタラクティブな Web セッションを作成することでした。まず最初に、Apple は既存の広告ネットワークである Quattro を Apple 独自の社内広告スタジオに再利用しました。

広告主は iAd の利用を嫌っていましたが、それは広告エクスペリエンスを改善できなかった、技術的に劣っていた、または視聴者の関心を引き付けることができなかったからではありません。広告主は、Apple の iAd がユーザーの人口統計や行動への完全なアクセスを妨げていることを嫌っていました。これは、Google、Adobe、その他のモバイル広告ネットワークが促進しようとしていた方法です。

アップルのますます声高に主張する姿勢消費者のプライバシーの側では、時間の経過とともに厳しくなるばかりで、広告の涅槃、つまり、次のような未来派映画で描かれているような純利益のブランド操作に蒸留される可能性のあるノンストップの視聴者監視プログラムの邪魔をしていました。マイノリティ・リポートでは、看板が文字通りあなたの顔に飛び込んできて名前で話しかけ、親友のふりをしたセールスマンの知識に基づいて購入するよう説得します。

ウェブ上の広告の強化

Apple は広告主に応えるのではなく、iOS アプリ プラットフォームとその開発者ガイドラインをますます強化し、サードパーティの開発者や広告ネットワークが Web 上で使い慣れていた種類の Cookie やトラッカーをインストールできないようにしました。

Web は 1990 年代初頭に、ピア間で情報のページをリンクするためのモデルとして始まりましたが、すぐにクライアントサーバー モデルに形を変え、クライアント ユーザーが要求するたびに、大量の識別情報を自動的かつ目に見えない形で集中 Web サーバーに提供しました。情報。

新聞、ラジオ、テレビ放送局が以前に持っていたように、視聴者の基本的な情報だけを把握するのではなく、Web サーバーは、各ユーザーの地理位置情報や各視聴者メンバーのハードウェアのプロファイルとともに、特定のページが受け取ったビュー数を正確に報告できるようになりました。サーバーにアクセスするために使用されます。 Web ブラウザは、ユーザーが「オーガニックに」、または検索エンジンからの参照によって Web サーバーにアクセスした経緯も報告します。

この視聴者データの宝庫は、ますます充実していきました。 Web サーバーは Web クライアント マシンに「Cookie」を埋め込み始め、さまざまなサイト間での閲覧履歴を相互参照することでユーザーを追跡できるようになりました。

このますます高度化する Web 追跡監視と記録保持は、主にテクノロジー利用者に限定されたままだったため、一般の人々は、自分たちが監視され、効果的な広告を配信する最適な方法を予測する方法で分析されているということさえほとんど知りませんでした。

ウェブ広告主はモバイル アプリの可能性に気づき始めると、次のことに取り組みました。同じテクニックを導入する。 Google は Android でこれを採用しましたが、Apple はますます障壁を築き、ユーザーの明確な許可なしにハードウェアへのアクセスをブロックし、最終的には広告主を制限するiOS 6 では、ユニバーサルで一意の識別子さえ使用できません。

広告主は激怒し、多くは Android とその独自の Flash の「オープン」サポート、およびユーザー追跡と徹底した監視への事実上無制限のアクセスを支持しました。結局のところ、Google は第一に広告主であり、第二にプラットフォーム開発者でした。 Android は最初に広告を配信することを目的として設計されており、広告主にとって難しいことはありません。

広告主の前に立ちはだかったのは、広告主がターゲットにしようとしている最も価値のある層、つまり高学歴で裕福でトレンディな若い親やその子供たち、そして裕福な高齢者が一貫してiOSデバイスの使用を好んでいるという厄介な事実だった。Apple が iAd を諦めた今、最も貴重なモバイル ユーザー層は Apple から更なるプライバシー保護を受けることになるでしょう。なぜなら、Android との差別化は、広告主の善意よりも Apple にとってはるかに価値があるからです。

Google のオープン Android が引き付けた層は、ハードウェア、アプリ、メディア、その他あらゆるものに高額を払いたくない、より予算を求める貧しい人々でした。概して、彼らはアプリやオンライン コンテンツを海賊版にすることに積極的でした。ほとんどの広告主がブランド メッセージでターゲットにしたいのは、そんな人たちではありません。

広告主は iOS ユーザーにリーチしたいと考えていますが、より多くのプライバシーを侵害する代替手段が存在することを考えると、iAd のサポートにはほとんど応じたくありませんでした。しかし、Apple が iAd を放棄した今、最も価値のあるモバイル ユーザー層は Apple からさらなるプライバシー保護を受けることになるでしょう。なぜなら、Android との差別化は、Apple とそのハードウェア中心のビジネスにとって、のれんよりもはるかに価値があるからです。広告主の。

昨年の夏、Apple はWebKit コンテンツ ブロッカー安全な新しいアプリ拡張機能として、開発者がディスプレイ広告やユーザー追跡などの Web コンテンツをフィルターで除外するツールを作成できるようにします。

Googleの広告ビジネスを模倣するiAdの取り組みを断念し、その代わりにアナリティクスベースの広告を商業的に無関係なものにすることに取り組むことで、Appleは20年前にMicrosoftがAppleにしたことと同じように、Googleに対してGoogleを飢えさせて窮地に追い込むことができるだろう。

ロボットと飛行船のインターネットに幸運を祈ります。