Epic 対 Apple: Apple が負けたら何が問題になるのか

Apple が Epic Games との裁判に敗訴した場合、最終的にはシステムの根本的な変更を余儀なくされる可能性があります。アプリストアそして消費者がそのエコシステム内でどのようにお金を使うのか。ここでは、最も可能性の高いシナリオと、判決を満たすために Apple が何をしなければならないかを示します。

Apple と Epic Games は現在、法廷闘争Apple による App Store とiOSそしてiPadOS生態系。これは、iPhone や iPad でのアプリの購入方法や使用方法、さらには Apple の収益に大きな変化をもたらす可能性のある一か八かの闘いだ。

これは、損害賠償ではなく、すべてがエピックゲームズの思い通りに進んだ場合、Apple に数十億ドルの損害を与える可能性がある訴訟です。もしエピックが法廷で勝訴すれば、アップルはアプリで何ができるかできないかに関するポリシーの変更を余儀なくされる可能性があり、それが将来のアップルの潜在的な収益に影響を与える可能性がある。

何かを行う必要があるかどうか、および変更が必要な場合にどこまで対応するかを判断するのは米国の法制度次第ですが、変更はユーザーエクスペリエンスに重大な影響を与える可能性があります。

この法廷闘争は何年も続くだろう。どちらが勝ったとしても、この判決に対しては激しい控訴が行われ、最高裁判所まで争われる可能性が高い。

しかし、結局のところ、Apple が負けて、App Store の変更を余儀なくされる可能性は十分にあります。

エピックの戦いApple との訴訟は、法廷で 3 週間の時間を割く必要があるほど複雑です。しかし、要約すると、裁判所が Apple 側に味方した場合、Epic や他の開発者が利益を得られる可能性がある多くの重要な目的に集約される可能性があります。

まず、Epic は、アプリ関連の購入に代替支払いシステムを利用できるようにしたいと考えています。同社は、Apple が提供するものとは別の決済プロバイダー (独自のシステムなど) を介してアプリ内購入の支払いを行うオプションをユーザーに提供できるようにしたいと考えています。

Epic はまた、商品の支払いには必ずしもデバイス経由でなくてもよい方法があることを消費者に伝えたいと考えています。現在のポリシーでは、消費者に同社のウェブサイトからより安い取引ができると告げるなど、アプリがそのような行為を禁じている。

Appleのアプリ内購入の取引手数料も問題となっている。現在、年収 100 万ドル未満の開発者は 15% を支払い、それを超えると 30% になります。サブスクリプション料金は異なりますが、30% から始まり、ユーザーが連続して 1 年間サービスを利用する場合、料金は 15% に下がります。

最後に、Epic は、Apple の App Store を経由せずに、ユーザーがアプリをサイドロードできる機能を望んでいます。ユーザーが、App Store や Apple のデジタルストアフロントから完全に独立して、アプリやその他のアイテムの購入に使用できるサードパーティのアプリマーケットプレイスにアクセスできるようにしたいと考えています。

それぞれの点において、Epic はそのような譲歩が認められることで何らかの形で利益を得る立場にあり、これらの譲歩は iOS の基本的な性質に対する比較的小さな変更から大きな変更まで多岐にわたります。ポリシー変更として単に実装できるものもあれば、かなりの量の作業が必要となるものもあります。

ビジネスにかかるコスト

これらおよびその他の変更が行われると、Apple は収益を失うことになります。一部の収益は減少する可能性がありますが、残りの収益で App Store のコストや、変更を永続的に実装するために必要な追加要素を賄わなければなりません。

手数料レベルの変更は直接的なものであり、Apple が手数料の引き下げ幅をより細かく制御できるようになりますが、開発者らは、Web サイトや独自のアプリ内購入システムを優先して Apple の支払いメカニズムを無視するようユーザーに指示しています。全然遊んでください。

App Store の運営には Apple の費用がかかります。Apple は、ストアをオンラインに維持し、ユーザーのデバイスにダウンロードされるアプリやアップデートをホストし、使用する帯域幅の料金を支払い、さらに審査によって App Store の品質を維持する必要があるからです。プロセス。

Appleが手数料で損失を被り、App Storeが同社にとってプロフィットセンターではなくコストになった場合、不足分を他の方法で補う必要があるかもしれない。

Apple が App Store の運営コストを消費者に直接転嫁する可能性は低いが、何らかの方法でコストを回収する必要がある場合、開発者に別の料金を支払う形になる可能性がある。

手数料が強制的に引き下げられた場合、または回避可能だった場合に、Apple がどのようにして取引からより多くの収益を得ることができるのかは最終的にはわかりませんが、Apple は最終的に帳尻を合わせるために引くことができる多くの手段を持っています。

開発者が App Store 以外でも購入できることをユーザーに伝えられるようにする

確率: 変更される可能性が最も高い

もし Apple がアプリの取引方法の変更を余儀なくされた場合、最も抵抗の少ない道を歩もうとするだろう。 Apple が実装できる最も単純な変更はポリシーに関する変更であり、開発者がアプリ内で何を発言または実行できるか、または実行できないかに影響します。

おそらく、Epic の苦情に当てはまる最も簡単な方法は、Apple の苦情を変更することです。アンチステアリング規定。

App Store のレビューガイドラインに基づき、セクション3.1.1, 開発者は、アプリの機能のロックを解除したり、ゲーム内通貨やその他のアイテムを購入したりするために「アプリ内購入を使用する必要があります」。アプリが独自のメカニズムを使用してアプリ内で同じ仕事を行うことも禁止されています。

さらに重要なことは、アプリとメタデータには、「アプリ内購入以外の購入メカニズムに顧客を誘導するボタン、外部リンク、その他の行動喚起を含めることはできない」ということです。つまり、開発者が同じコンテンツに対して支払うことができる他の場所を顧客に警告することは十分に可能ですが、アプリ自体の中でそのように言うことは Apple によって禁止されています。

Netflix アプリの文言は、ユーザーに Web サイト経由でサインアップするよう明示的に指示しているわけではありませんが、Apple のルール内でそれを示唆しています。

おそらく、この変更を実装する最も簡単な方法は、開発者がプラットフォーム外のストアや支払いメカニズムを宣伝することを妨げるポリシーを単に廃止することです。このような変更はすぐに実現できますが、それには主に Apple の開発者契約の変更と App Store レビュー担当者向けのトレーニングが含まれます。

奇妙なのは、以前は開発者がプラットフォーム外の購入メカニズムについて発言することを許可されていたことです。 2011年に、アップルがアップデートしましたその審査ガイドラインでは、アプリやApp Storeの外で販売されるコンテンツへのサブスクリプションとアクセスは許可されているが、コンテンツを購入するための外部メカニズムにリンクしているアプリは拒否されている。

Apple にとって、これは明らかに収益の直接的な損失につながる可能性があります。開発者がユーザーに他の場所でのアプリ内購入の支払いを奨励することになるのは明らかです。これにより、Apple のアプリ内購入 (IAP) システムが完全に回避されるため、Apple は手数料を受け取ることができなくなります。

ほとんどの顧客はおそらく、他の場所で購入するために必要な追加の手順よりも、App Store を介したトランザクションの即時性を好むため、この影響は Apple にとって大きなものではありません。

長所

Apple にとっては短期間で非常に簡単に実装できる
すべての変更のうち、Apple に対する潜在的な損害が最も少ないもの

短所

売上と収益の一部の損失
消費者が購入するまでのステップが現在より増加

手数料体系の変更

確率: おそらく

もう一つの政策関連の変更は、その委員会を直接ターゲットにすることになる。 Apple は、IAP と App Store での購入に対する歴史的な 30% 削減を調整するために、すでにいくつかの変更を加えています。App Store 小規模ビジネスプログラム、これにより、取引から得た収益が100万ドル未満の場合、手数料が15％に引き下げられます。

Apple はすでにサブスクリプション向けのプログラムを導入しています。手数料削減ユーザーがアプリに対して継続的に支払いを行った場合、2 年目以降は自動的に 30% から 15% になります。

30％の手数料は、質問さえされましたある時点でAppleの経営陣によって、フィル・シラー2011年には、Appleがまだ10億ドルの利益を上げている限り、30％削減を25％、さらには20％に縮小できるかどうかを尋ねた。

当然のことながら、現代の収益レベルははるかに高くなっていますが、Apple が App Store 自体の機能から利益を失わずに手数料を削減することは依然として妥当です。 Apple が利益を上げ続けることができないのであれば、Apple が 15% の手数料率を提示する理由はないでしょう。

App Store の開発と機能には費用がかかるため、Apple は依然として、そもそもストアの運営コストをカバーするために最低限の料金を請求する必要があります。 App Store の運営にどれくらいの費用が必要か正確に知る人は誰もおらず、「無料」アプリでも依然として費用が発生するため、その割合のレベルは不明です。

問われなければならない本当の問題は、株主を全体的な収益水準に満足させ、根本的にApp Store自体の運営を維持しつつ、開発者をなだめるためにAppleがどこまで引き下げる用意があるのかということだ。

長所

Appleにとっては比較的簡単に変更できる
開発者の収益シェアを増やすことで関係改善に役立つ可能性がある

短所

App Store の販売による収益の減少

アプリストアを通じてサードパーティの支払いシステムを有効にする

確率: たぶん

IAP を促進するために開発者が独自の支払いメカニズムをアプリに追加できるようにすることは、単なるポリシーの変更のように思えます。これは、開発者が選択した支払いシステムを使用するためにユーザーを Web サイトに誘導するという基本的な考え方とほぼ同じですが、代わりにアプリ内にあり、直接使用できます。

Apple にとって、これは開発者が IAP システムを完全に回避できるようにするという最終目標と同じであるため、Apple は再びその手数料を逃すことになります。

Epic Games が証明しているように、アプリ内に支払いメカニズムを組み込むことは現在完全に可能です。「フォートナイト」にアップデートそれがそもそもの訴訟のきっかけとなった。ただし、IAP を回避する支払いシステムを iOS アプリに導入すると、それ自体の問題が発生する可能性があります。

「フォートナイト」における Epic のサードパーティ支払いシステム。これが法的な物語全体の引き金となりました。

まず、セキュリティの問題があります。開発者が使用したい支払いメカニズムを Apple が許可することを強制された場合、Apple はトランザクション自体をほとんど制御できず、料金が正しく適用されていることを確認する方法がありません。

ユーザーは、開発者と使用している支払いプラットフォームが支払いの詳細を正確に把握しており、取引がスムーズに行われることを信頼する必要があります。ユーザーは Apple Pay と Apple の IAP に非常に慣れており、一般に信頼していますが、単純に Apple バージョンほど使用したことがないため、ユーザーはサードパーティの支払いオプションを利用することに慎重になる可能性があります。

たとえサードパーティの支払いプラットフォームが全体的な取引の安さなどの利点を提供したとしても、ユーザーは依然として Apple のエコシステム全体に対する信頼のレベルに疑問を抱く可能性があります。

確かにサードパーティの決済プラットフォームを導入することは可能ですが、Apple はその貴重な手数料を失い、取引がひどく失敗した場合にはユーザーの信頼も失う可能性があります。

アプリでサードパーティの支払いシステムを有効にすることの副産物として、Apple は価格競争のために手数料を自然に削減せざるを得なくなる可能性もあります。

長所

Apple による実装は比較的簡単
本体側の技術的な変更を必要とせずに提供可能

短所

Apple の売上処理量の減少による収益の減少
サードパーティのシステムに欠陥があるか悪意がある場合、Apple に対するユーザーの信頼が損なわれる可能性があります
競合する決済システムは Apple に手数料削減を強いられる可能性がある

サードパーティのアプリストア

確率: 低い

Apple にとって最も厳しいのは、サードパーティのデジタルストアフロントです。

Epic にとって、それをホストする機能が必要です。独自のデジタルストアフロントこれにより、Apple の App Store の制限やポリシー、さらには手数料を気にすることなく、ゲームやアプリを消費者に直接販売できるようになります。独自のストアフロントを所有することで、Epic と消費者の間で取引がどのように行われるかをほぼ無制限に制御できるようになり、Epic が他のゲームやコンテンツの販売からより多くの収益を得ることができる可能性があります。

これにより、消費者にとっては、価格差を気にしてあるストアではなく別のストアからアプリを購入できるなど、競合ストアから利益を得る機会が得られます。消費者を中心とした価格競争だけでなく、この競争により各店舗は手数料レベルでの競争を強いられ、開発者が販売当たりの収益を増やす代わりに店舗の利用を促す可能性がある。

Epic Games Store は存在しますが、iOS には存在しません。

Apple には他のデジタルストアに表示されるアプリの種類を管理したり管理したりする能力がなく、それらの取引から収益を得ることができないため、ここでの Apple への影響は明らかに財務上および評判上であることは明らかです。。

また、Apple は、サードパーティストアを通じて販売されるアプリの販売を直接阻止することはできず、自社のデバイスに表示されるアプリの基本的なレベルの Apple のブランド品質を保証することもできません。たとえば、App Store は明らかなアダルトコンテンツを含むアプリの販売を禁止していますが、そのような制限は別のストアでは支持されない可能性があります。

これはAppleにとって評判を落とすことになるが、やむを得ない場合には受け入れなければならないだろう。

利点の 1 つは、同じサードパーティのアプリストアが更新と関連トランザクションを処理する必要があることです。これにより、Apple の帯域幅とサポートのコストが削減され、その義務はサードパーティストアに課されることになります。

しかし、その店舗が突然消滅したり、利用できなくなったりした場合、消費者は Apple に支援を求めても無駄になる可能性があります。

iOS と iPadOS のセキュリティを維持しながらサードパーティのアプリストアを有効にするインフラストラクチャを構築することも課題ですが、後で説明するように、おそらく実現できるでしょう。

長所

消費者と開発者にとって有益な競争の激化
消費者がダウンロードできるアプリの選択肢が広がる

短所

Apple は他のストアフロントのコンテンツをキュレーションできなくなる
アプリの品質はアプリストアに依存する
消費者はサードパーティのアプリストアの問題や悪意のある者によって被害を受ける可能性があります
競争は必ずしも Apple に利益をもたらすとは限らない
App Store の収益全体の損失
アプリのセキュリティ強化の実装が必要になる

カジュアルなサイドローディングと独立したダウンロード

確率: 低い

アプリをカジュアルにサイドロードする機能、つまり他の手段でアプリを取得してデバイスにロードする行為は、Apple にとってサードパーティストアを有効にするのと同様の効果をもたらします。そのため、サードパーティのアプリストアの有効化と並行して、サイドローディングの開放が行われる可能性があります。

技術的に言えば、サイドローディングはすでに可能ですが、一般的なアプリ配布を目的としたものではありません。

エンタープライズ開発者証明書を使用すると、一部のアプリをサイドロードして App Store のレビュープロセスを回避できますが、その数は比較的少なく管理されており、使用するために遵守する必要があるルールのリストが含まれています。

Apple の開発環境である Xcode も、デバイスへのアプリのサイドローディングを可能にしますが、これも消費者ではなく開発者の使用を目的としています。また、Xcode サイドロードアプリを使用するデバイスは、ユーザーが有料開発者であるかどうかに応じて、アプリの繰り返しの再終了に頻繁に対処する必要があり、ユーザーエクスペリエンスは中断されますが、配布には使用されないようにします。

サイドローディングと比較的似ている分野としては、アプリストアやいかなる種類の署名プロセスも経由せずに、インターネットからアプリをインストールできるようにすることです。これはストアを完全にバイパスするため、事実上サイドローディングと同じであり、同じ課題と問題が発生します。デバイスをコンピュータに接続する代わりに、ブラウザのダウンロードまたは同様のソフトウェアメカニズムを通じてすべてが行われます。

サードパーティストアと同様に、Apple もこれを実現できるかもしれませんが、その実装には同様の技術的ハードルを回避する必要があります。また、繰り返しになりますが、Apple はおそらく、サイドローディングを設定し、ダウンロード可能なインストーラーを有効にすることから、将来的には収益を得ることができないでしょう。

長所

消費者は最小限の制限で事実上あらゆるソースからアプリをインストールできる自由

短所

App Storeを完全にバイパスするため、Appleには収益がありません
アプリのセキュリティ強化の実装が必要になる
Apple は、アプリの品質や自社のデバイスで使用されるアプリをまったく制御できなくなります。

macOS のセキュリティ原則が iOS に導入される可能性がある

iOS デバイスに別のアプリマーケットプレイスを追加すると、Apple が克服しなければならないエンジニアリング上の課題がいくつか発生します。消費者向けアプリの安全性と品質を保証するために、App Store Reviewを通じてさまざまなチェックを提供していますが、サードパーティのアプリストアはAppleのバージョンと同じレベルの厳格さを備えていない可能性があります。

また、サイドロードされたアプリが、Apple ストアとサードパーティストアの両方のストアのレビュープロセスを回避することも可能です。サイドロードされているアプリが本質的に意図的に悪意のあるものである可能性さえあります。

Epic は、Apple が iOS のセキュリティを macOS に近づけて変更し、App Store 以外のアプリも機能できるようにする可能性があると考えています。

つまり、Apple は、他のストアを経由したり、サイドローディングによって追加された悪意のあるアプリからの潜在的な攻撃に iOS が耐えられるようにする必要があることを意味します。

このような状況下で Apple が iOS を保護できるかどうかについて、ある Epic 専門家証人は保護できると信じています。証言中, ハーバード大学コンピューターサイエンス教授のジェームス・ミケンズは法廷で、iOSにはオペレーティングシステムを保護できるメカニズムが導入されているか、あるいはAppleが追加する可能性があるかのどちらかだと説明した。macOS-スタイルの保護。

Apple が実施できる主な保護対策はいくつかあります。

サンドボックス化

サンドボックスの概念は、オペレーティングシステムやデバイス内の他のものに含まれない方法でアプリを実行することです。アプリが機能できるようにするには、セキュリティで保護されているオペレーティングシステムによって特定のリソースへのアクセスが許可されます。

iOS では、すべてのサードパーティアプリがサンドボックス化され、他のアプリから隔離され、アクセスできるシステムデータの量が最小限に抑えられます。他の情報へのアクセスを要求することはできますが、オペレーティングシステムによって表示される内容が制限されたり、そのデータにアクセスできるかどうかさえ制限されたりすることがあります。

サンドボックス化の一環として、ほとんどの iOS および iPadOS アプリは特権のない「モバイル」ユーザーとして実行されます。これにより、読み取り専用 OS パーティション内の内容を編集したり、他のアプリを変更したりすることができなくなります。

Apple はまた、他のアプリを変更するなど、より多くのアクセスを得るためにアプリが自身の権限をより高いレベルに昇格できないように設定しました。

アプリは他のすべてから分離された独自のホーム内に格納されているため、オペレーティングシステムがアプリをシャットダウンしたり、完全に削除したりすることは比較的簡単です。

アプリの署名

macOS には独自の Mac App Store がありますが、Apple は依然として他のソースからアプリをインストールできるようにしています。これは、Steam などの他のストアからのものだけでなく、アプリの開発者からのダウンロードとしても可能です。

Mac ユーザーの保護を強化するために、macOS 10.15 以降、Apple は、App Store の外で配布されるアプリには、Apple が発行した開発者 ID 証明書と秘密キーを使用して開発者によって署名されることを要求しました。署名されたアプリは macOS によってチェックされ、開発者が最後にアプリに署名してからアプリが改ざんされていないことを確認できます。

署名の検証に失敗した場合、macOS はソフトウェアが必ずしも正規のものではないと判断し、実行しません。

重要なのは、アプリ署名の概念がすでに iOS で導入されており、開発者が iOS アプリを作成するには Apple からの証明書が必要であり、App Store に提出する前にアプリに署名する必要があるということです。

証明書の使用は、Apple が開発者契約に違反したり、重大な欠陥や悪意のあるバージョンのアプリを配布したりする開発者の証明書を取り消すことができるため、便利です。

この例としては、Facebook の取り消しが挙げられます。エンタープライズ開発者証明書2019年1月、ソーシャルネットワークがVPNアプリをエンドユーザーに配布していたことが判明した。証明書が取り消されると、問題のある VPN アプリだけでなく、Facebook のすべての内部アプリも動作を停止しました。

アプリの公証

開発者はアプリに署名できますが、そのアプリがエンドユーザーが使用するのに安全であるという保証はありません。署名されたアプリは、意図的かどうかにかかわらず、簡単に悪意のあるものである可能性があり、安全性を確保するための個別のチェックは受けていません。

公証開発者が署名済みのアプリを Apple に送信してスキャンしてもらうシステムです。自動プロセスでは、セキュリティ上の問題やアプリ内に埋め込まれている可能性のある悪意のあるコードがチェックされ、セキュリティチェックに合格したもののみが Apple によって公証されます。

これは、通常の App Store レビュープロセスで行われるのと同じチェックとバランスを模倣することを目的としていますが、実際には Mac App Store 内に表示されないアプリに対して行われます。これらの公証されたアプリは、他のアプリマーケットプレイスを通じて配布するためにサーバーにアップロードしたり、開発者の Web サイトから単にダウンロードしたりすることができます。

門番

macOS のパズルの最後の主要なピースは、信頼できるソフトウェアが Mac 上で実行されることを確認するために使用されるツールである Gatekeeper です。主に、Mac App Store 以外のソースからダウンロードされたアプリをチェックするため、額面通りに信頼することはできません。

アプリがダウンロードされると、Gatekeeper はアプリの開発者の署名が有効であること、署名以降に改ざんされていないこと、および Apple によって公証されているかどうかを確認します。通常、両方を確認することは、アプリが安全であることを示す良い兆候です。

Gatekeeper は、ダウンロードしたアプリを実行するとユーザーに警告します。

macOS では、Gatekeeper はダウンロードしたソフトウェアをインストールまたは実行する前にユーザーに承認を求めます。実際、これは、ドキュメントのように見えるが実際には実行可能ファイルであるファイルを開こうとしている場合など、状況によっては何か不審なことが起こっていることをユーザーに警告することができます。

システムはデフォルトでユーザーを保護するように設定されており、組織は Gatekeeper をロックダウンして App Store 自体のソフトウェアのみを開くことができます。ただし、同じトークンで、Gatekeeper をオーバーライドして、任意のソフトウェアの実行を許可したり、完全に無効にしたりすることもできます。

技術的には可能

Epicは、Appleが自社のモバイルプラットフォームにmacOSスタイルのセキュリティを導入することは技術的に可能だと主張している。 Apple が iOS に似たものを作成して追加することは完全に実現可能であると思われるため、この議論はある意味かなりもっともらしいと思われます。

Apple が iOS および iPadOS アプリを macOS で実行できる Apple Silicon アーキテクチャに移行したことを考えると、同じプロセスが自社のモバイルプラットフォームでも動作する可能性があることが示唆されます。 iPadOS を実行していることを考慮すると、これは二重に重要です。iPad Pro今はM1、現行世代の Mac で使用されているチップ。

iOS、iPadOS、macOS の間でどのくらいのコードが共有されているかはまだ正確にはわかっていませんが、おそらくかなり重要なものであると考えられます。これは、Apple がコードをコピーして貼り付けることができるという意味ではありませんが、同様のシステムを実装しようとするときに、Apple が何をしているのかを知っていることは確かです。

Apple が、iOS アプリの署名と公証に必要なすべてのバックエンドシステムを macOS アプリと同じ方法で実装することも、現実の領域から完全に外れているわけではありません。

このようなプロジェクトを実現するにはApple側にかなりのリソースが必要となるが、推進されればそうせざるをえないだろう。

しかし、iPhone が非常に主要なプラットフォームであることを考えると、Apple があらゆる形式の iOS Gatekeeper を無効にすることを許可したり、公証されていない署名されていないアプリを実行するオプションをまったく与えたりする可能性は低いように思えます。他のアプリストアのアプリを iOS 上で実行するには、おそらく両方が必要になるでしょう。

Appleは負けたくないが、変わる可能性はある

現状では、観察者の大多数は、エピックには登るべき山があると考えているが、まだ登っていない。同判事には、Appleに有利な判決を下すことを示唆する経歴があり、ユーザー感情を高めるためにサーバー側にV-Bucksトランザクションを導入したEpicの行為について、その過程でAppleとの契約に違反したことについて、自身の立場をすでに明らかにしている。

ベンチトライアルです。裁判官が 1 人、意見が 1 つ、判決が 1 つで、どのような形でも構いません。

Appleにとって、この訴訟は多くの意味を持ち、ソフトウェアエコシステムに対する権力を保持することが最優先事項となっている。その権限を放棄せざるを得なくなった場合、確かにそうする選択肢はあるが、法制度が何を義務付けているかに応じて必要な努力のレベルは異なる。

ポリシーの変更は実装するのが比較的簡単ですが、Apple は開発者にとって困難な方法で収益の損失を取り戻そうとする可能性があります。これは、App Store でファイルをホスティングするためのサービス料金、またはそもそも Apple 開発者になるための高額な料金である可能性があります。

より技術的な側面では、サードパーティのアプリストア経由でサイドロードまたはダウンロードされたアプリがエンドユーザーにとって可能な限り安全であることを保証するためのチェックアンドバランスを実装できることは確かです。しかし、これは Apple が収益を得る保証なしで達成しなければならない取り組みですが、既存の App Store システムがそれを維持しています。

いずれにしても、Apple による「損失」は二者択一的なものではなく、上記の修正の 1 つまたは一部が実装されるか、あるいはまったく実装されないことになります。どれも収益にとって良いものではありませんが、命令があれば必要な変更を加えることができるのは間違いありません。そして、すべての訴えが尽きた後です。