アップルとサムスン、特許損害賠償裁判を休訴、陪審は月曜日に判決へ

おそらく最終的なアップル対サムスンの裁判の弁護士らは金曜日、それぞれの最終弁論を行い、アップルはサムスンによる2件の実用特許と3件のデザイン特許の侵害が10億ドル以上の価値があると陪審員を説得しようと奮闘した。サムスンは最大でも2800万ドルを支払うべきだと主張している。

法廷内のツイートによると、訴訟はサムスンの専門家証人で会計士のマイケル・Ｊ・ワグナー氏から始まり、同氏は韓国のハイテク巨人の会計慣行について尋問された。CNET特派員スティーブン・シャンクランド。

具体的には、アップルの弁護士ビル・リー氏は反対尋問で、サムスンが前面ガラスディスプレイ、ベゼル、その他のスマートフォン部品からの利益を集計することでシートのバランスを保っているかどうかをワグナー氏に尋ねた。ワーグナーはそれぞれに「ノー」と答えた。リー氏は一連の質問で、サムスンも少なくともその会計実務を通じて、製造品は個々の部品ではなく電話機全体であると信じていることを証明しようとした。

ワグナー氏によると、サムスンはアップルの設計特許を侵害したことが判明したスマートフォン８６０万台の販売で３３億ドルの利益を得たという。ただし、この金額はデバイス全体を考慮したものであり、Apple の知的財産を侵害していることが判明した対象となる特定のコンポーネントを考慮したものではありません。

Apple の訴訟の中心となるのは、「製造品」という法的用語をめぐるこの意見の相違である。

米国では、特許訴訟における損害賠償は、製品から得られる利益、または製品によって得られるその他の金銭的利益に基づいて支払われます。先立ってアップル対サムスン計算はデバイス全体の売上に適用されましたが、サムスンは最高裁判所の申し立て家庭用電子機器に、それぞれが異なるメーカーによって製造された数百または数千の小型コンポーネントが含まれている時代には、この用語のより現代的な解釈が必要であると主張することに成功しました。

この国の最高裁判所は、製造品は製品の構成要素として解釈できることに同意し、この判決は、アップル対サムスンサムスンの負担は大幅に軽減される。韓国のハイテク大手は、携帯電話の販売全体に基づいて損害賠償を支払うのではなく、Appleの設計を侵害したとみなされる単一のコンポーネントに対して責任を負うことになる。

ルーシー・コー判事の指示に従い、陪審員は次の 4 つのルールを適用して製造品を決定します。

1. Apple の特許で主張される意匠の範囲（図面および書面を含む）
説明;
2. 製品全体の中でのデザインの相対的な目立つこと。
3. デザインが製品全体と概念的に異なるかどうか。そして
4. 特許意匠と製品の残りの部分との間の物理的関係。これには、その意匠が、ユーザーまたは販売者が製品全体から物理的に分離できるコンポーネントに関連しているかどうか、また、その意匠が、製品全体から物理的に分離できるコンポーネントに組み込まれているかどうかが含まれます。製品の他の部分とは別に製造されるか、コンポーネントが個別に販売できる場合。

一方、サムスンは、アップルの3つのデザイン特許に由来する製造品とは、携帯電話の角の丸い黒いガラスの前面、周囲のリムまたはベゼル、およびディスプレイ画面であると主張している。一方、アップルは、訴訟中の特許はサムスンの侵害が判明した端末全体を適切にカバーしていると主張している。

陪審員は、サムスンがアップルの設計をどの程度コピーしたか、そしてこの場合の製造品がアップルの主張通り個々の部品を超えているかどうかをより良く判断するために、プロトタイプのiPhoneユニットを実際に触る機会を持つことになる。

によって指摘されたようにMLexレポーターマイク・スウィフト、もう一つの争点は、サムスンが最終的な損害賠償総額から発売された携帯電話に関連する研究開発費を差し引くことができるかどうかだ。 Appleは「ノー」と主張するが、サムスンは「イエス」と答える。

アップルの弁護士ジョー・モラー氏は訴訟を総括する中で、今週初めに述べた主張を繰り返した。

シャンクランド氏の証言によると、モラー氏は「携帯電話を分解できるという事実にはまったく意味がない」と語った。「問題は、それらのデザインを何に適用したのかということです。それはガラス板ではありません。GUI を表示しないディスプレイ画面でもありません。それは電話です。」

元Macデザイナーのスーザン・ケアを含むAppleの専門家証人も証言台でほぼ同じことを述べたほんの2日前。

Appleのマーケティング担当副社長のグレッグ・ジョズウィアック氏と工業デザイン担当副社長のリチャード・ハワース氏が、本日の最終弁論のために法廷に戻ってきた。火曜日に行われた証言の中で、ジョスウィアック氏はアップルは「会社に賭ける」と金曜日にモラー氏が叩きつけたiPhoneの成功についての指摘だ。

スウィフト氏によると、「そこに座っているハワース氏は、初代iPhoneの主任デザイナー2人のうちの1人だった」とミューラー氏は語ったという。「彼らは本当に自分たちが持っているすべてを危険にさらしていました。彼らは当時アップルを成功させたすべてを危険にさらしていました。」

サムスンの弁護士ジョン・クイン氏は閉会中にアップルの知財について別の見方を示した。

シャンクランド氏によると、「アップルのデザイン特許は携帯電話の内側は何もカバーしていない。外側全体さえもカバーしていない」と述べた。「法律に基づき、Apple にはデザインが適用されていない製品から利益を得る権利はありません。」

リー氏は最後に陪審員に意見を述べた。最終弁論の中で、アップルの弁護士は、サムスンが決定した問題を再検討したとしてサムスンを非難した。2012年の別の陪審員。同氏はまた、オリジナルのiPhone設計チームが初めて侵害しているサムスンの携帯電話を見た後に抱いた反応についても言及した。

シャンクランド氏によると、「サムスンは、もしフォードがフォルクスワーゲン・ビートルの形状を盗むことに決めていたら…正しい製造品は車の外装だったであろうということを信じてほしいと考えている」とリー氏は語った。