Bard は表向き、AI チャットボットを使用して検索における Google の大きな利点を活用するように設計されています。問題は、Google のサービスは Microsoft の Bing と比較して、ほぼすべての点で劣っていることです。
テクノロジーがゲームチェンジャーとなる可能性があることを示す兆候は、その市場に競合がある場合です。まさに現在進行中の Windows 対 Windows の戦いのようにマック、iPhoneAndroid と Zoom 通話と IRL 家族の集まりの対比が、AI チャットボットの分野でも実現しました。
最初に動いたのは Microsoft で、ChatGPT との提携により「新しい Bing」が誕生しました。しかし、Google は、次のような形で独自のビジョンを発表することにそれほど遅れはありませんでした。グーグル吟遊詩人。
2月の初回導入後、グーグル吟遊詩人3 月 21 日にユーザーへの展開が開始され、関係者は検索巨人の取り組みの実際の様子を確認できるようになりました。
一見すると接戦になりそうに見えます。悲しいことに、それは Google Bard が Microsoft の「新しい Bing」よりもそれほど優れているわけではないためです。
同じだけど違う
ChatGPT によく似ています, Google Bard は、ユーザーのリクエストを受け取り、利用可能なリソースを使用して結果を生成する会話型 AI インターフェイスです。
基本的な Google Bard インターフェース
Language Model for Dialogue Applications (LaMDA) は会話型 AI モデルであり、Google は「流動的な複数ターンの対話」が可能であると述べています。事実上、これは文やステートメントで次に使用するのに最も適切な単語を予測するための Google 独自のシステムです。
Open AI のシステムが大規模な情報ベースを使用して次の単語を決定するのと同じように、Google Bard は検索巨人のナレッジ グラフに依存しています。
「新しい Bing」は Bing のデータ アーカイブを使用するのに対し、Google Bard は Google の膨大なコレクションを使用するため、ナレッジ ベースには当然違いが生じます。しかし、それは戦いの半分にすぎません。
もう 1 つは、チャット システムが最終的にどのように実装され、どのような結果が得られるかです。
簡単なオンボーディング
New Bing の最初の好奇心の 1 つは、ユーザーがキューを飛び越えられるようにする Microsoft の提案でした。 Microsoft のサービスをデフォルトとして設定することに同意した場合は、待機リストをジャンプして登録することができます。
Googleはそのような道をたどりませんでした。代わりに、待機リストに登録するように求められ、それで終わりです。余分なフープを飛び越えたり、用心棒に賄賂を贈ったりする必要はありません。
実際、Google は、Microsoft が選んだ別の奇妙なルート、つまり Edge ブラウザへのアクセスを制限することも避けています。その後も、Microsoft が後にチャットボットを Bing アプリに導入するまでは、デスクトップ上でのみ使用されていました。
Google を使用すると、モバイル デバイスを含め、どのブラウザでも、サインインした Google アカウントで Bard を使用できます。
筆者は iOS 上の Chrome で Google Bard を使い始めましたが、Bing のテスト中は使用できませんでした。
制限はありますが、それは合理的です。まず、登録できるのは、Google Workspace のアカウントではなく、自分が管理する個人の Google アカウントのみです。
また、18 歳以上である必要があります。クエリに対して予期しない応答が返される可能性を考慮すると、これはおそらく安全な方法です。
最後に、米国英語で利用できるのは米国と英国のみです。特に Google が他の言語に移行する前に英語の問題を解決しようとしているのであれば、これもまた理にかなっています。
Microsoft は慎重で、ユーザーのシステムをソフトウェア面で優位に立つ手段として利用していましたが、Google はよりオープンな道を歩みました。
注意事項
ChatGPT の使用に関する恐ろしい話は、世界中でよく知られています。これには、応答の不正確さや、特定の質問方法で異常な発言が返されるなどがあります。
Google は当初から非常に慎重に物事に取り組んでおり、これは進行中の作業であり、問題が発生する可能性があることをさまざまな通知で示しています。 「バックミラーに映る物体は実際よりも近くに見えることがある」のデジタル版だと考えてください。
FAQ には、吟遊詩人のデータは広告には使用されないと記載されています。まだ。
アクセスが許可されると、最初のポップアップで、「吟遊詩人が常に正しく答えられるとは限らない」こと、「不正確または不適切な回答」が得られる可能性があること、回答を再確認するために「Google it」ボタンを使用することを警告します。
メインページの下部、テキスト入力ボックスのすぐ下には、「Bard は Google の見解を代表しない、不正確または不快な情報を表示する可能性があります」と忠告する別の記述があります。
便利な FAQ ページには、「吟遊詩人は正確かつ安全な応答を返しますか?」が含まれています。質問として。面白いことに、Googleは、Bardが「どのように機能するかを説明できる」かどうかの答えとして、Bardが「幻覚を見せ、不正確な情報を事実であるかのように提示する」ことができ、Bardは「どのように機能するかを誤って伝えることがよくある」と述べている。
「AI原則に沿った」安全管理とメカニズムも導入されているようだ。
大量のデータ収集に対する不安を和らげるために、Google は利用規約、どのようなデータが収集されるか (IP アドレスに基づく一般的な場所と会話のコレクションが主なもの)、誰が吟遊詩人の会話にアクセスできるのか、ユーザーが削除できるかどうかなどに関する質問にも答えています。データ、および吟遊詩人の会話が広告目的で使用されるかどうか。
最後の点については、現時点ではそうではないが、Googleは「将来的にこのアプローチに変更があれば明確に伝える」予定だ。
引用が必要です
額面どおり、Google Bard の使用方法は、標準の Google UI の美しさを除けば、Bing の ChatGPT の使用方法と似ています。しかし、最初の本当の違いは、実際に質問するときです。
最初の回答が提供された後、他の 2 つの回答の下書きも提供され、それらを表示することもできます。これは、同じリクエストを 2 回目、3 回行う必要がなく、指示的なクエリや、吟遊詩人に創造性を求めるリクエストに便利です。
FAQ には、吟遊詩人のデータは広告には使用されないと記載されています。まだ。
結果の下には、いくつかのインターフェイス ボタンがあります。 「親指」と「親指」は、クエリに対する応答が適切であったかどうかについてフィードバックを与えるために使用され、新しい応答は Bard に再試行するよう指示します。
4 番目のボタン「Google it」では、関連トピックを検索するためのリンクが表示されます。これは、Bard の作業を再確認したい場合に非常に役立ちます。
Bard がどこから応答を得たかを知りたければ、このボタンを頻繁に使用することになるかもしれません。 Bing は回答のためにデータを収集した場所の引用を喜んで提供するが、Bard はそれを差し控えている。
時々、ソースが表示されることもありますが、非常にまれです。 FAQ では、Bard がウェブページから直接長文を引用する場合には引用が与えられることを明確にしています。
非常に珍しい引用です。
比較すると、Bing が提供する引用が豊富であることを考えると、Google のバージョンでこれを見ると、少なからず不快感を覚えます。情報を提供し、より多くの情報を入手できる場所に誇りを持っている企業にとって、これはかなりの方針変更です。
私たちは、Bing テスト中に、引用は一般の人々が情報源にアクセスする方法を提供し、情報源が最終的にインターネットに公開されたものから収益を得る方法を提供するものであり、さらなる取り組みが必要であることについて議論しました。この場合、Google 側で要求されることはさらにたくさんあるようです。
もちろん、ユーザーは「Google it」をタップして本格的な検索エクスペリエンスを取得し、実際のソースを表示することができます。ただし、必要な情報はすでに受け取っているため、おそらくそうではありません。
吟遊詩人の遊び
Google Bard の実際の使用法は、ChatGPT の会話の進め方とよく似ています。ただし、それはすべて Google のナレッジ アーカイブの色合いがあり、エクスペリエンスにガードレールを追加しようとしている点が異なります。
Bing テストの最も紛らわしい結果から始めて、私たちは、Bing テストのライターであるウィリアム・ギャラガーを特定するように依頼しました。AppleInsiderウィキペディアの拡張リスト付き。当然のことながら、彼の執筆履歴のより詳細な概要を含む素晴らしい成果が得られます。
Google Bard はウィリアム・ギャラガーが誰であるかを知っています。
ビング氏が最後にAIライターと亡くなった歌手を混同したマルコム・オーウェンについても同じことを試みたが、代わりに「その人物について十分な情報が得られていない」と主張する結果が得られた。
特に同僚への続きの質問の場合、バード氏は、誰について質問されているかを真剣に推測するのではなく、声を荒げる。 「作家マルコム・オーウェン」と言ったり、この出版物そのものの名前を出したりするなど、さらに内容を絞り込もうとしても、問題は解決しません。
少なくとも今回はマルコムと死んだミュージシャンを混同することはなかった。
ここでも「素晴らしいパンケーキ」のレシピを尋ねると、手順、材料、ヒントを含む非常に簡単なガイドが提供されます。ただし、明確な引用がないため、出典が何であるかはわかりません。
ペプシ・クリアに何が起こったのかを説明するという質問に対し、バード氏は簡潔ではあるが、理解できる程度の詳細を与えた。簡潔さと過剰な情報のバランスが取れています。
ペプシ クリアに何が起こったのかを知るのに十分な詳細が得られます。
Bard にコーディングを手伝ってもらいたい場合、FAQ には、まだ「学習中」であり、回答は「現時点では正式にサポートされていない」ため、それはできないと書かれています。しかし、コードが何を行うかについての説明があれば、その分野での単純なクエリはもっともらしいと思われます。
少し左翼に進んで、あるトピックについてバードに意見を求めてみると、「最高のレスキューレンジャー」について質問したとき、Google はデフォルトでゲームの武器を使用していたことがわかりました。チームフォートレス2。
バードはレスキュー レンジャーについては答えましたが、ディズニーのものについては少し説明が必要でした。
「ディズニー」に軌道修正されると、バードはチップとデールの両方を「勇敢で機知に富んだ」と言って柵に座り、「彼らは両方とも最高だと言えるでしょう」と提案します。
より創造的な領域に向かうと、スター ウォーズに関するアメリカン パイのパロディに対する需要が奇妙に包括的になりました。韻を踏んでいるわけではありませんが、映画の知識がある人にとっては論理的に理解できました。
シェイクスピアとデューク・ヌーメンの間の会話を求めると、テンペストと突然チェーンソーでモンスターと戦う場面が含まれる珍しい会話が生まれます。ちょっと意味不明ですが、まとまりがありました。
デュークの言語はまだ十分ではありませんが、それでも良い努力でした。
に移行します。アップルイベントバードはこの問題についてかなり簡潔な見解を示しています。たった 4 段落でその方法を説明しますティム・クックWWE レスラーを Apple チームの新しいメンバーとして紹介できます。アップルウォッチプラグ。
どのようにしてアップルカーバード氏は予想どおり簡潔に、この車を宣伝するための一般的なアイデアのリストを提供しました。
あなたの歴史
Bard が行う大きなことの 1 つは、Bard を通じて行われたクエリの完全な履歴を提供することです。プロンプトを作成するたびに、アクティビティページ、タイムスタンプが付いています。
データ収集に関しては定評がありますが、収集するデータ量を削減するためのさまざまなメカニズムも提供しています。 Bard の場合、収集しているものについてはもう少し率直です。
Bard アクティビティは非常に簡単に表示および削除できます。
まず、「吟遊詩人の活動」ページから、吟遊詩人の活動の収集を非常に簡単にオフにするオプションがあります。それが完全に明確ではないことを除いて。
この設定では、設定がオフになっている場合でも、会話がアカウントに最大 48 時間保存されることが警告されます。これはサービス自体を提供し、「フィードバックを処理する」ためですが、それ以外の場合、データは 48 時間後に削除されます。
応答のリストについては、作成した個々のプロンプトを削除することもできます。これは、Google がデータをそのように使用することを決定した場合に、不快なリクエストによって将来のクエリが汚染されないようにするなど、将来役立つ可能性があります。
データ収集とその情報に誰がアクセスできるか、そしてデータの削除に関するサービス全体にわたる Google の保証は、広告目的で取得できるすべてのデータをむさぼり食う企業にとっては善意に満ちています。
とはいえ、Google には、Bard に関するポリシーを変更し、より収益性の高い目的でデータを使用するオプションが常にあります。
良くなりましたが、さらに悪くなりました
額面どおり、Google Bard は、Bing が ChatGPT の背後にあるテクノロジーを使用するのと同じくらいうまく機能するはずです。そして、ある程度までは、これを実行できます。
チャットボットに必要なのは、クエリを理解し、応答を提供し、時間をかけて繰り返し軌道修正することだけです。 Google は明らかにこのことを理解しており、このアイデアをかなりうまく実践しています。
実際、すっきりとした Google スタイルのインターフェイス、複数の下書き、および応答の品質により、ほとんどのユーザーにとって Bing を経由するよりも優れた場となる可能性があります。
Google Bard は、十分に長く考えて初めて問題になります。
少なくともApple Watchについては言及されていました...
データに悪影響を与えることはなく、簡単に削除できるという保証は、現時点では検索大手からの抗議としては少々行き過ぎであると感じるかもしれません。これを本格的に行っているかもしれませんが、現在存在している製品としてのデータの存在から逃れることはできません。
Bard の引用の使用が最小限であることも大きな問題であり、Bing よりもはるかに悪いです。
以前と同様、十分に正確と思われる情報が提供されていれば、ユーザーが引用をチェックする理由はほとんどありません。ここでは、サイトから引用したものがない限り、それらの引用を取得することはできません。
もちろん、必要に応じて、[Google It] ボタンをクリックして詳細情報を取得することもできます。しかし、提示されたものが十分に優れているのであれば、ほとんどの人にとって実際にそうする必要はありません。
ユーザーがソースにアクセスしないという点で、私たちは Bing と同じ問題に直面しており、その結果、ソース サイトから訪問者と収益を得る機会が奪われます。情報源に収益を得る能力がない場合、その情報源は消滅し、代わりに別の潜在的に信頼性の低い情報源が使用される可能性があります。
オンライン出版物に携わる編集チームとして、私たちはこれが解決すべき長期的な問題であると考えています。
Google が問題を解決できるかどうか、あるいはそもそも解決する意思があるかどうかは、まったく別の問題です。
Isamu 
Isamu 
Isamu