ビッグテクノロジーに関して言えば、米国政府当局者の無能さは当惑し、恐ろしいものである

水曜日に行われた大手ハイテク独占禁止法問題に関する公聴会は恥ずべきもので、現職のCEOらを任務に就かせる能力、意志、あるいはその両方を持った政府関係者は一人もいなかった。

あなたが言える最高のこと水曜日の公聴会それは超党派だったということだ。しかし、そう言えるのは、民主党も共和党も同様に無知を示し、自分たちがやるべき仕事をする代わりに自分たちの政治的キャリアを優先したからにほかなりません。

Apple、Google、Facebook、Amazon をピカピカの聖人だと思うか、少し曖昧な人物だと思うか、あるいは完全な犯罪者だと思うかは関係ありません。逃げられるものがあれば、彼らは逃げ出した――そしてそれだけで、その最新ラウンドはハイテク企業の CEO 以外に誰もポイントを獲得することなく終了した。

アメリカはもともと、法制度と審理手続きの基本を英国から取り入れており、この社説の執筆者の一人は英国の出身である。英国では、毎週行われる首相質疑応答セッション「PMQ」が、民主主義が実践されている最大の例の一つとして称賛されているが、それは関係者の間でのみである。国民にとって、それは恥ずべきことだ。高給取りで理論的には高学歴の人々は、校庭で男子生徒がするのと同じようにその場で行動する。

そして、スタッフのアメリカ人にとって、これは私たちが過去20年間見てきたものと同じ無知で、無関係なものに対する態度でした。選挙で選ばれた役人たちが旗に身を包み、再選挙運動のポイントを獲得しようとした。彼らは答えを聞く代わりに、答えを打ち切り、最悪の形で事前に準備された声明を読み続けました。危険ゲームショーのような演出が可能。

対峙する者は一人もいないティム・クックそして残りは、良い仕事をし、良い答えを得ました。アマゾンによるライバルのDiapers.com破壊疑惑について具体的な質問をしたメアリー・ゲイ・スキャンロン下院議員もいたが、彼女は時間切れになるまでジェフ・ベゾスをもじもじさせることしかできなかった。そして、diapers.com の例は 10 年以上前のものです。

しかし、少なくともスキャンロンは詳細と研究を備えていました。この公聴会は2019年に始まった捜査に続いたとされるが、大半は部屋に入る途中で初めて説明を受けたようだ。

展示上のプラットフォームの混乱はさらに深刻ですが、知識の問題はより大きくなっています

としてAppleInsider読者の皆さん、Twitter と Facebook の違いは非常に明白なので、混同するのは不可能だと思われます。しかし、あなたがユーザーではない場合、それはすべて 1 つの大きなソーシャル メディアの一枚岩であり、どれがどれであるかを見つけるのはあなたの仕事ではありません。

しかし、表向きのハイテク大国に関する公聴会で何が違うのかを知っているので、その違いを知るのは文字通り委員会の仕事だった。 Twitter と Facebook の違いや、アプリが何であるかをすでに理解していることを期待するかもしれません。彼らがそうでなかったという事実は、現時点では驚くべきことではなく、この調査全体を通じて彼らが発見できなかったという事実は恥ずべきことです。

最初は、これは次の決定に似ているように思えました当時上院議員スティーブ・キング彼がiPhoneの問題についてGoogleのサンダー・ピチャイを責めようとしたときに作ったものだ。それは技術的な無知だったかもしれないし、そうでなかったかもしれないが、それは間違いなく政治的駆け引きであり、真実を見つけようとするのではなく、群衆に向けて遊んでいた。

この公聴会の代表者らも自分たちが何を質問しているのか分かっていなかったが、これは明らかな責任放棄である。あなたや私には、マーク・ザッカーバーグを壁に押しつけて、Facebookの長年の問題について答えさせることはできません。この威厳のある体にはそうすることができ、そうする力があるのに、彼らはそうしなかっただけなのです。

政府会議の5分は何周しても意味がない

委員会とハイテク企業のCEOらによる激しい論争の末、各委員にはラウンドロビン方式と議会方式で5分間の質問枠が3つ与えられたことが判明した。明らかに、それは不十分です。しかし、どうやら政治家に5分を与えれば、彼らは5分を費やすようです。代表者自身とその政治的議題について、5 分間の割り当てあたり平均約 4 分 10 秒を数えました。

実際に改宗ではなく質問をした人でも、数秒で答えを中断する傾向がありました。時にはそれが正しく、必要なこともありました。この 4 人の大手テクノロジー企業は愚かではなく、多少の詰め込みをすれば 5 分はすぐに使い果たされることを知っています。

しかし、ほとんどの場合、中断は本題に戻るためでも、掘り下げるためでも、ナンセンスな話をしたCEOを引き上げるためでもありませんでした。そのナンセンスな話もかなりの量ありましたが、すべてのCEOが自分の会社を卑劣な弱者として描いているという議論でした。絶え間ない脅威にさらされているということについては、また別の日に取り上げます。ほとんどの場合、代表者は、今与えられた回答に関係なく、事前に準備した次の質問をするために、回答を中断します。彼らにとって答えは重要ではなく、質問していると見られることが重要です。

また、CEO が複雑な問題に「はい」か「いいえ」だけで答えるという、あからさまに攻撃的な要求も繰り返しありました。複雑な答えが許可されている場合は、詳細を隠すことはできますが、真実を明らかにする可能性があります。イエスかノーかで言えば、そんなことはありません。

「はい」か「いいえ」を要求するのは、答えや真実に興味がない人だけです。彼らは、故郷の有権者に自分がどう見えるかだけを気にしています。

以前はこの問題を支援するために設計されたオフィスが米国にありましたが、もうなくなってしまいました

1972 年、米国議会は超党派の技術評価局 (OTA) を設立しました。当時の複雑な科学的および技術的問題について下院と上院を教育し説明するために特別に設立され、政府文書を連邦政府だけでなく一般の人々に早期にデジタル配布するのに役立ちました。共和党6名、民主党6名を含む12名の議員によって統治され、スタッフは143名で、ほとんどが科学者であり、少数の支援者もいた。

90年代初頭、連邦政府は年間約2,200万ドルの費用がかかった。それは数十億ではなく数百万です。政府当局者は当時の問題や技術を理解し、公正に統治するのに十分すぎる能力を持っていたという主張により、1995年に不必要かつ「無駄」として解散された。

当時、彼らは OTA なしではそれを行うことができませんでしたが、年が経つにつれて事態は悪化するばかりで、政府会計検査局でこの種の仕事をしているほとんどが非科学者からなる骨格スタッフは資金も人員も不足しています。ますます複雑化する問題が目前に迫っています。明らかではないのは、教育を受けずにこれらの問題を統治できないのは故意なのか、それとも単に無能なのかということだ。

もちろん、複雑な科学的または技術的問題に対処できないことが故意である場合、スケルトン乗組員によって配置される概念が問題にどの程度役立つかは明らかではありません。欧州議会技術評価（EPTA）は、ほぼ同じ人員でほぼ同じタスクを実行しているが、そこでの決定にも役立っていないようだ。

初めてではないし、最後でもないだろう

一見すると、これはテクノロジーに関して私たちが米国政府に期待するものとほぼ同じように思えます。しかし、今回は行き過ぎでした。水曜日の公聴会は、ここ20年で不運にも傍聴しなければならなかった連邦公聴会の中で最も生産性の低い公聴会となった。そして、はい、これには、ライブビデオストリーミングサービスAereoを議論した最高裁判所の訴訟が含まれており、何らかの形で、このサービスを駐車場とクリーニング店に例えました。

公聴会の後、4 人の CEO がそれぞれ取締役会で報告会を行ったことはご存知でしょう。それぞれが硬い飲み物を飲み、それがうまくいったと自分の幸運の星を数えたに違いありません。

CEOとして彼らは安心すべきだ。アメリカ人として、彼らは怖がるべきだ。司法院は、巨大な問題を正確かつ適切に特定し、この公聴会の重要性について正しく述べました。しかしその後、校庭で子供たちによるサーカスを上演することでその権威を破壊した。そして、その比較はおそらく子供たちにとって公平ではありません。

おそらく次の公聴会かその次の公聴会では改善されるでしょう。ただし、私たちはそれを期待していません。