アップル対サムスンの特許裁判、ついに完全決着

AppleとSamsungは水曜日、iPhoneの複数の特許を巡る長年にわたる争いについに終止符を打ち、両当事者は残りの請求と反訴を解決することで合意した。

カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所を通じて提出された文書によると、その結果、裁判所は追加損害賠償および判決前後の利息を求めるAppleの申し立てを却下したという。サムスンは、アップルの'915特許を無効にする申し立てを断念し、代替救済を求め、最近の判決を破棄する。

契約の正確な条件は公表されていない。

最後の再審

数日間の審議を経て、連邦陪審は、アップル対サムスン5月24日に訴訟を起こし、韓国のハイテク大手がAppleのiPhoneデザイン特許を侵害したとして5億3,331万6,606ドルの支払い義務があると宣言した。さらに 2 件の実用特許に対して 530 万ドルが授与されました。

サムスンの弁護士ジョン・クイン氏はルーシー・コー判事に対し、判決にはいくつかの問題点があり、公判後の申し立てで取り上げられると述べた。提出書類によると、クイン氏の懸念は解消されたか、却下されたようだ。

この裁判は、アップルが10億ドルの損害賠償を認められた2012年に初めて行われた、ハイテク大手2社間の法廷闘争の継続である。法廷では、サムスンが「バウンスバック効果」や「タップしてズーム」などのアップルのさまざまな特許を侵害していたことが判明した。

あ決済2015年には和解に達したようで、金額は5億4,800万ドルに減額されたが、訴訟は引き続き控訴手続きを経た。

2016 年末、この訴訟は次の段階に達しました。米国最高裁判所、2017年12月に全会一致でサムスンに有利な判決を下し、意匠特許のみを特許とすることを決定した。スマートフォンの個々のコンポーネントをカバーするモバイルデバイス全体ではありません。この判決は、損害賠償の再決定のために訴訟が下級裁判所に差し戻されることを意味した。

新しい裁判の一環として、スマートフォン全体が「製造品」であることを反証する責任はサムスンにはなく、代わりにアップルがその主張を弁護しなければならなかった。 iPhoneの製造元は、侵害された特許が個々のコンポーネントではなく製品全体に適用されることを裁判所に説得する必要があった。

最新の再審理では、陪審員らは、そもそも侵害があったかどうかではなく、サムスンが侵害の一環としてアップルに支払わなければならなかった金額を決定した。 Appleは侵害に対して全額10億ドルの支払いを求めていたが、サムスンは以前、2,800万ドルを支払う用意があると通告していた。

裁判の最初の証人は、Apple マーケティング担当副社長グレッグ・ジョズウィアック、デザインは同社の重要な部分であり、2007 年の iPhone デビュー以前から重要であったと証言しています。 Appleの弁護士は陪審員にMac、iPod、Powerbook、MacBookなどの製品の写真を見せ、デザインの要点が「企業のDNAに組み込まれている」と主張した。

Apple マーケティング担当副社長グレッグ・ジョズウィアック

AppleはiPhoneの発売に「会社に賭けていた」ため、そのデザインや通信技術などの他の要素を保護するために膨大な数の特許を申請する原因になったとジョズウィアック氏は指摘した。

Appleの専門家証人アダム・ボール氏と初代Macデザイナーのスーザン・ケア氏は、アップルの特許のメリットを主張した。重要なのは、両氏がiPhoneの「製造品」に該当するものとして3件の承認された意匠を検討する点でAppleの法務チームの側に立ったということだ。

サムスンの弁護士は、スマートフォンが個別の部品から作られていることを認め、ボール氏とカレ氏の両方から譲歩を引き出すことに成功した。カレ氏は「ディスプレイ画面が物体であることは理解している」と認め、Appleの特許イラストには点線が含まれており、これはiPhoneのコンセプトの全体像を示しているものの、必ずしも特許請求の範囲でカバーされているわけではないことに同意した。

Apple の '087 特許の図。

ボール氏はiPhoneが部品に分解される可能性があることを認めたが、陪審は最終的なデザインに集中し続ける必要があると強調した。「何かを分解できるからといって、そのように設計されているわけではありません」とボール氏は言う。「[コンポーネント]を交換すると、購入したものに戻ろうとすることになります。」

サムスンの専門家証人である会計士マイケル・J・ワグナー氏は、韓国の巨人のサムスンの件について主に議論した。会計慣行。アップルの弁護士ビル・リー氏から、サムスンが部品からの利益を集計することで帳尻を合わせているかとの質問に対し、ワグナー氏は各項目について「ノー」と答えた。

Lee氏の質問は、サムスンも財務上の観点から、製造品は個々の部品ではなくデバイス全体であると信じていることを証明しようとしたようだ。

ワグナー氏はまた、サムスンがアップルの設計特許を侵害したことが判明した860万台のスマートフォンの販売で33億ドルの利益を得たことを認めたが、この数字は特定の侵害コンポーネントではなく、モバイルデバイス全体を考慮したものに基づいている。

最終弁論で、アップルの弁護士ジョー・モラー氏は専門家の証言を繰り返し、「携帯電話を分解できるという事実はまったく意味がない。問題は、彼らがあのデザインを何に適用したのかだ。それはガラス板ではない。ディスプレイでもない」と断言した。 GUI が表示されていない画面です。」

対照的に、サムスンの弁護士ジョン・クイン氏は陪審に対し、「アップルのデザイン特許は携帯電話の内側は何もカバーしていない。外側全体さえもカバーしていない。法律の下では、アップルは製品のいかなる品物からも利益を得る権利はない」と述べた。意匠が適用されていない製造品。」