社説：iPhone 6の謎の呪い、ヘッドフォンジャックで解ける

2014年、Appleは2つの大型iPhone 6モデルを発表し、アップグレードの「スーパーサイクル」を開始し、プレミアムスマートフォンのトップライバルであるサムスンのハイエンドGalaxyの売上を恒久的に鈍化させた。ただし、iPhone 6 と 6S では、診断テストでハードウェア故障率が静的に高くなったようですが、この問題はその後、最近のモデルでは沈静化しています。この不可解な問題の原因は何でしょうか?Apple はどのように改善したのでしょうか?

1.0モデル症候群だったのでしょうか？

Apple の専門家の間には、Apple の新製品の最初のモデルを絶対に購入しないよう厳しく警告する伝説があります。このロジックは、（2010 年の初代 iPad のような）真新しい製品は初期の設計上の問題を解決していることが多く、次のモデルか 2 モデルでは、ハードウェアとソフトウェアのアップデートの両方で、ほぼ確実に劇的に改善されるという明白な現実に基づいています。

ただし、そのロジックは iPhone 6 には適用されませんでした。これは、まったく新しいケース構造から、複数の新しい解像度で実行される iOS アプリをサポートするためのソフトウェアの非常に根本的な変更に至るまで、多くのレベルでまったく新しいデザインでした。 iPhone 6の売上高がこれまでの季節的なiPhone記録をはるかに上回ったバイヤーの「スーパーサイクル」は、同モデルが本質的に新しい製品カテゴリーであることへの懸念を表明しなかった。販売後の満足度も驚くほど高かったと報告しています。

しかし、リリース後数年間で、診断データの傾向が報告されました。ブランコ テクノロジー グループAndroid フォンのデバイス障害は改善されているように見えるが、iPhone は改善されていないことを強調しています。

Apple は、新世代の大型 iPhone の品質管理とソフトウェアの安定性のメルトダウンに苦しんでいたのでしょうか?統計のたった 4 分の 1 を見てみると、そう見えるかもしれません。しかし、何年にもわたるデータを比較すると、より複雑で微妙なニュアンスのある新たな全体像が浮かび上がってきます。

Appleは成功の犠牲者

診断失敗のトップ付近に現れた企業はAppleだけではなかった。サムスンの故障率も高く、一般にアップルよりもはるかに高かった。その一部は、診断会社が失敗を報告する方法に関係していました。 Blancco 氏の障害の定義は、デバイスがテストの 1 つで解決できない形で不合格になることです。

報告されたデータは、市場や時間の経過とともに大きく異なります。なぜiPhoneは北米とアジアでより多く失敗し、その後ヨーロッパで失敗したのでしょうか?人気が重要な役割を果たしていることがわかりました。企業が販売する携帯電話の数が増えれば増えるほど、ユーザーがそのうちの 1 つで問題が発生する可能性が高くなります。

iPhone 6 モデルは Apple のインストールベースを劇的に拡大

北米とアジアでは iPhone 6 を早期に導入したユーザーが問題の第 1 波を経験しましたが、ヨーロッパのユーザーはその後の第 2 波に遭遇しました。これは、ヨーロッパの顧客がデバイスをより長く保持する傾向があるという事実に関連していると思われます。

これは、LeEco、Lenovo、その他の中国ブランドなどのベンダーによる低予算で低品質の携帯電話の登場頻度が低かったにもかかわらず、Samsung と Apple がトップ近くにいた理由も説明しています。これらのベンダーは中国で多くの携帯電話を製造していましたが、他の市場には進出していなかったので、販売されていた市場では依然として頻繁に失敗していたにもかかわらず、それほど多くの統計上の失敗を引き起こしていませんでした。

iPhone 6 は Apple の売上を大幅に拡大し、その後、ユーザーのインストールベースを拡大しました。同社のその後の世代の新モデルは、新しい「スーパーサイクル」において iPhone 6 が設定した高い基準を劇的に超えることはなかったが、iPhone 5s のレベルまで後退することもなかった。

iPhone 6 のデビュー以来、iPhone の大量の新しいパイプラインが続いているにもかかわらず、Apple のデバイスの故障率はそれ以来大幅に改善し始めています。 Apple の新たな販売量のピークに対抗するために何が変わったのでしょうか?より良いデザイン。

Appleは与える、Appleは奪う

質的改善の最も明白な例として思い浮かぶのは、Apple が人為的な改良を経て iPhone 6s で導入した強化された構造かもしれません。ベンドゲートメディアの物語。しかし、Blancco のデータは、ケースベンディングがユーザーの間で統計的に現れる実際の問題であったことを示唆するものではありません。

実際に報告された診断エラーの多くは、温度、WiFi 受信、モバイル データ、Bluetooth などに関連しています。これらはすべて、Apple がカスタム A シリーズ チップをより高速にするだけでなくより効率的にすることに注力し、可能な限り最高のワイヤレス チップを (また、ワイヤレス標準として、および通信事業者や通信事業者によるその実装として) 調達することに注力してきたため、一般に時間の経過とともに改善されてきた機能です。周辺機器が改善されます）。

ヘッドフォンは世界中の iPhone にとって共通の問題であり (5%)、アジアのユーザーにとってはさらに大きな問題でした (14%)

しかし、診断データには大きな驚きが隠されています。バッテリーの充電やヘッドセットの問題よりも頻繁に現れる非常に一般的な障害の原因は、Apple が iPhone 7 で削除したヘッドフォン ジャック (上) でした。

Blancco氏は、「多くのiOSユーザーがユーザーフォーラムやメディア報道で報告している問題の1つは、iPhoneに接続したヘッドフォンから音楽、ビデオ、通話が聞こえないことだ」と指摘した。さらに、この問題は診断データからも明らかであると説明し、「ヘッドフォンは世界中の iPhone ユーザー (5%) にとって共通のパフォーマンスの問題であり、アジアのユーザー (14%) にとってはさらに大きな問題である」と報告しました。

Android スマートフォンでは、パフォーマンスの遅れやバッテリーの充電といった、より明白でありふれた問題が一般的に発生していたため、この問題はそれほど表面化しませんでした。ほとんどの Android スマートフォンは電力が不足しているローエンド モデルであるため、温度の問題が報告される可能性も低くなります (ここでのパーセンテージは報告されたすべての問題に対する相対的なものであり、直接比較できるものではないことに注意してください)。

ジャック・イン・ザ・ボックスの意外な結末

Apple は iPhone ユーザーに関する豊富なデータを持っており、ヘッドフォン ジャックが人々に多くの問題を引き起こしていることを認識していたことは間違いありません。ポートは物理的に摩耗する可能性があり、特に、挿入されたジャックがワイヤに引っ掛かってさまざまな方向に引っ張られることによって生じる負担により、物理的に摩耗する可能性があります。毛羽立ちや汚れが溜まる可能性があり、水が侵入してポート自体に損傷を与えたり、デバイス内部にさらなる損傷を引き起こす可能性があります。

アナログ ヘッドフォン ジャックには他にもマイナス点があります。大きくて内部の貴重なスペースを占有し、構造的に 3.5 mm の穴を収容できる厚いケースが必要であり、コードに接続された挿入ジャックの応力に耐える十分な頑丈さが必要です。頻繁にさまざまな方向に引っ張られます。

これらの問題は iPad や Mac にも影響しますが、iPhone では持ち歩く頻度が高く、サイズが小さく、薄さ、十分な容量のバッテリーを搭載すること、その他のモビリティ上の制約が大きいため、より大きな問題でした。

Appleはしばらくの間、問題のあるヘッドフォンジャックを廃止する方法に取り組んでいた。 Bluetooth と AirPlay は両方とも、1970 年代のアナログ ミニ ヘッドフォン ジャックを 2016 年の主力製品に組み込むことを回避する方法を提供しました。Lightning ポートは、オーディオ データのアナログ パススルーと優れたデジタル配信の両方をサポートするように設計されており、その役割を担うことができました。ヘッドフォンジャックの機能をさらに向上させます。

さらに、最適化されたマルチチャンネル同期 Bluetooth AirPods を使用した Apple のパーソナル ワイヤレス オーディオの開発と、HomePod で同様に没入型のコード不要のオーディオ再生を推進する AirPlay の将来性により、Apple は共通の機能の大規模な取り組みを承認することができました。必需品だと考えられています。

それまでの間、Apple は既存の Lighting ポートのピンを介してアナログ オーディオ信号を配信し続けることができます。この Lighting ポートは、古代のミニジャックとは異なり、特に耐水性に対応するように設計されていました。

アップルは無知な痛烈な怒りに耐える

Apple が文字通りミニジャックを成功させるために必要なもう 1 つのことは、エンジニアリングの背景も製品管理やデバイスのサポートについての本当の知識もないブロガーたちの激しい怒りとすすり泣きの暴言から自社の決定とエンジニアリング作業を守る「勇気」です。進歩と技術的進歩を悪者にする可能性を秘めた十分なプラットフォーム。

ヘッドフォンジャックの撤去は「ユーザーに敵対的で愚かだ」と悲鳴ザ・ヴァージ@reckless Nilay Patel による怒りの記事の見出し。彼は、Lightning オーディオによって「オーディオ出力が純粋なデジタル接続に制限される」ことになると想像しながら、同時に「デジタル オーディオを標準のヘッドフォン ジャックに変換する 29 ドルのドングル」について不満を述べました。

「29ドル」でも「純粋なデジタル」でもない

もちろん、Apple はボックスに Lightning - オーディオ ポートをバンドルしました。 Lightning が「純粋なデジタル接続」であれば、明らかに機能しません。しかし、これは、ハードウェアの故障率が低く、より薄く、より強く、耐水性があり、より高機能なモバイルデバイスを可能にする可能性のあるハードウェアに変更を加える際に Apple が直面した、大声ではあるがあまり知的な批判ではありませんでした。

このとりとめのない騒動の背後にある本当の懸念は、明らかに、Apple の Lightning への移行が Android に悪影響を与える可能性があるということでした。皮肉なことに、この論理は、「Android と IPHONE のヘッドフォンを互換性がないものにするのは信じられないほど傲慢で愚かであり、この下には説明文さえありません。」というすべて大文字の小見出し以外の言葉では取り上げられていませんでした。

テリーザ・メイ首相と同じくらい軽視された投票要求

Android と iPhone の充電は、Apple が 5 年前に Lightning を標準化したが、Android は以前から Lightning を使用してきたという点で、すでに「互換性がない」。USB のいくつかの異なるバリエーションのうちの 1 つ同じ時期に、最初は mini、次に micro-USB、次に厄介な micro-USB 3.0、そして最近では USB-C が登場しました。

過去数年間の Android の断片化は Apple のせいではありません。代わりに、Apple は USB-C 標準の開発を支援し、それを MacBook や最近の大容量アダプタに採用しました。USB-PD、1998年からの古いUSBポートを要求するブロガーの泡状の怒りに再び直面しました。

iOS デバイスには高価な特別な Lighting to USB-C ケーブルが必要ですが、Android を軽蔑するものではありません。その代わりに、これは Apple が Lighting で先駆けて開発した、耐水性を考慮したリバーシブルのブレード設計などの設計改善を、Android ライセンシーが使用できるオープン仕様に自由に共有するための配布資料です。

さらに、高級なデジタル駆動の Lightning ベースのヘッドフォンは Android では動作しませんが、Android ユーザーが現在平均販売価格が 250 ドル未満で出荷されている携帯電話に接続するためのハイエンドのオーディオ ソリューションを求めていると考えるのは無理があります。さらに、オーディオの将来に対する Apple の本当の目標はワイヤレスであり、Lightning ケーブルの想像上の厳格な独占に縛られるものではありません。

のスタッフであれば、ザ・ヴァージ人々が本当に望んでいることを少しでも理解していれば、同社が絶え間なく賞賛し、推奨してきた Google タブレットは商業的に相当な量が売れただろうし、Google は売れなかっただろう。タブレットは諦めた一連の失敗の末に。

もし Verge が消費者向けテクノロジーを担当していたら、私たちは Nexus 7 のようなヘッドフォン ジャックを備えた欠陥のある糞の海を泳ぐことになるでしょう。

顧客を理解するには、必ずしも顧客の話を聞く必要はありません

ついに、ザ・ヴァージスクリード氏は、あたかも技術の進歩が民主主義の無知な不協和音によってもたらされたかのように、「誰もそんなことは求めていない」と不満を漏らした。この言葉は、ヘンリー・フォードの「人々に何が欲しいかを尋ねていたら、彼らはもっと速い馬と答えただろう」という名言を思い出させます。

のために書いていますハーバード・ビジネス・レビュー、パトリック・ヴラスコヴィッツ注目した創業者によるこの有名な言葉にもかかわらず、フォード・モーター社自体は、1920年代にライバルが割賦金融、中古車など、顧客が必要とする、あるいは望むであろう（それを知っていたかどうかに関係なく）更なるイノベーションを導入し始めてから、ゼネラル・モーターズに後れを取り始めたということだ。下取り、同梱の車種、毎年のデザイン変更など。

AirPods が登場するまで、誰も AirPods を求めていませんでした。今ではそうです。

同氏は、「イノベーターは、経験的、観察的、逸話的な方法、さらには直感を通じて、顧客とその問題を理解する必要がある。また、顧客の意見を遠慮なく無視すべきである」と結論付けた。「イノベーターは、経験的、観察的、逸話的な方法、さらには直感を通じて、顧客とその問題を理解する必要があります。また、顧客の意見を遠慮なく無視する必要もあります。」

「フォードの失敗は、顧客の声に耳を傾けなかったことでもある」と彼は付け加えた、「しかし、自らのビジョンを現実に照らして継続的にテストすることを拒否したことも原因であり、それがフォード・モーター・カンパニーの継続的なイノベーションの失敗につながり、その結果、市場シェアの壊滅的な損失をもたらした」それは決して回復しませんでした。」

Apple がテストする現実は、ブロガーが大文字でどれだけ大声で叫ぶことができるかということではありません。

それは、現在では破壊的であるように見える変更によって、ユーザーが将来どれだけの利益を得られるかということとより密接に関係しています。

この信念の勇気によって、Apple は以前、フロッピー ディスク、光学ドライブ、スピニング ディスク ストレージ、そして、物事の方向性を理解しておらず、単に理解しているだけの人々によって劇的に適合する結果となった一連のレガシー ポートから離れることができました。彼らは現状を維持することに執着し、少しでも不便を伴う解決策を受け入れることを拒否しました。

残りの人々にとって幸運なことに、Apple は今後も無視するこのトログロダイトたち。