アーロン・ソーキン監督の映画「スティーブ・ジョブズ」における事実とフィクションの区別

ウォルター・アイザックソンのスティーブ・ジョブズの伝記をアーロン・ソーキンが大画面で再現した作品は魅力的で面白く、強くお勧めしますが、観客がスクリーンに映るものが事実と同じだと考えるのではないかと心配しています。そうではありません。

編集者注: David Greelish は、コンピュータ歴史家、作家、ポッドキャスター、講演者です。彼は、Atlanta Historical Computing Society と Vintage Computer Festival Southeast の両方の創設者です。彼はすべてのコンピューター歴史ジンを彼自身のストーリーとともに出版しています。無料の電子書籍「クラシックコンピューティング: 歴史的に醸造された完全なもの」グリーリッシュは特別に書いていますアップルインサイダー。

コンピュータ歴史家として、私は特にアップル、二人のスティーブ（ジョブズとウォズニアック）、マッキントッシュ、リサ、ジョン・スカリーの歴史に精通しているので、実際の歴史とハリウッド映画の歴史をよく知っています。しかし、普通の人はそのような詳細には興味がないかもしれないので、見たことのほとんどがそのように起こったと思い込み、「スティーブ・ジョブズ」から離れてしまう可能性があります。

関係ありますか？映画製作者には歴史上の人物や出来事を正確に表現する責任があるのでしょうか?あんなに有名な人物で、スティーブ・ジョブズ、出来事や日付順、人の性格などをいじっても大丈夫ですか？

ネット上に山積みになっている記事やそれに関するコメントの数から、これはドキュメンタリーではなく実話にインスピレーションを得た単なる映画であるため、歴史的に正確であることを期待すべきではないと人々は主張しています。確かに、映画のプロデューサーは通常、実在の人物全員にアクセスできるわけではないため、映画のすべてが 100% 正確であるとは期待していません。たとえ再現できたとしても、セリフ、設定、衣装、さらには見た目さえも、必ずしも正確に再現できるとは限りません。多くの人は、マイケル・ファスベンダーはジョブズとは似ても似つかないが、彼のパフォーマンスは見た目を超えていると考えています。私も、この映画を観始めた早い段階で、不信感を止め、心の中でファスベンダーがジョブズになることを受け入れることができたことに同意します。

「ジョブズ」は、それぞれわずか 31 年、27 年、17 年前の 1984 年、1988 年、1998 年を舞台にした 3 幕で展開します。私は、説得力のあるストーリーを生み出す程度までは芸術的ライセンスに問題はありませんが、事実を軽率に扱うのは私には正しくないようです。これと同じストーリーは、3 つの重要な製品発表会の舞台裏イベントで設定されており、歴史的事実を正確に保ちながら語られる可能性があります。

新しい映画化に関して私が抱えている深刻な問題は、俳優の描写に関するものではなく、むしろ雑誌、書籍、さらには映画を通じて公の記録として報告された事実や誤って伝えられた出来事を自由に扱うことです。ジョブズ氏は50年前に全盛期だった人物ではなく、2011年に亡くなったばかりの非常に知名度の高い人物だった。

良くも悪くも、ジョブズは自分と彼の会社が行っていること、そして彼らが作った製品の両方を心から信じていました。この映画には、あからさまな捏造が数多く登場しますが、私の意見では、最もひどい捏造は、1988 年の NeXT Computer の発売中に設定された第 2 幕で起こります。このシーンでは、ソーキン氏はジョブズ氏に、マーケティング責任者のジョアンナ・ホフマン氏に、NeXTの創設は、いつかAppleに売り戻して、自分が共同設立した会社への凱旋を促進するための巧妙な策略にすぎないと強くほのめかしている。ジョブズについて研究したことのある人、あるいはジョブズを知り、彼のために働いた人の著作を読んだ人にとって、この陰謀の発明はまさに彼の人格に対する侮辱です。良くも悪くも、ジョブズは自分と彼の会社が行っていること、そして彼らが作った製品の両方を心から信じていました。これは単なるストーリーのひねりではなく、むしろ歴史の正確さを大幅に歪曲したものです。

私が抱えているもう 1 つの大きな問題は、ジョブズの画面上の性格が一面的であることです。過去には、彼は「ジャーク」と「天才」という 2 つの主な特徴に絞られてきました。「スティーブ・ジョブズ」では、彼は本当にただの一人になり、それは天才ではありません。彼の才気を示すものはほとんどありませんが、私にとってさらに気になるのは、彼が自分以外の人間をほとんど考慮しない境界線の社会病質者として描かれていることです。映画では、ジョブズがホフマンに対して少し愛情を示し、そして第三幕では最後に娘のリサに対して愛情を示しているが、その時点ではかなり性格から外れているように見えます。ジョブズ氏は、特に人生の初期において共感力に欠けていることでよく知られていたが、彼をこのように表現するのはバランスを欠いている。

ケイト・ウィンスレット（左）はジョブズの腹心ジョアンナ・ホフマンを演じる。

私はスティーブ・ウォズニアックとジョン・スカリーの描写にも反対しています。皮肉なことに、この映画は、ほとんどの人が気づいていない、歴史における彼らの役割の真実を強調する声を両方に与えます。ウォズニアックはすでに、映画で描かれているような否定的な発言は一度もなかったし、描かれているようなことについてジョブズに仕事を依頼したことも一度もなかったと述べている。実際、彼は NeXT や iMac の発表会にも出席していませんでした。

スカリーに関しては、ジョブズ氏が1985年にMacチームから追放されて以来、二度と彼と話をすることはなかったが、映画では元Apple CEOのスカリー氏がNeXTとiMacの両方の発表会にも登場している。ソーキンはスカリーをジョブズにとって年長の父親的存在と位置づけているが、むしろジョブズの兄、指導者、友人のような存在だったと言ったほうが正確だろう。

ウォズニアックに関して、映画は実際に彼を丸め込んで、「スティーブ・ジョブズを解雇した男」というステレオタイプがジョン・スカリーに適用されてきたのと同じように、彼が単なる社交的に不器用なオタク/技術の天才ではないことを示している。この映画は、1985 年の役員会議でジョブズとスカリーに実際に（主に）何が起こったのかを実際に示しています。

スティーブ・ウォズニアック役のセス・ローゲン。

スカリー氏がジョブズ氏を解雇し、アップル社を経営破綻に追い込むという偽りの歴史から、いよいよ猶予を受ける時期が来たのだ。私は 2011 年 12 月にスカリー氏にインタビューし、彼の Apple での在職期間についての記録を正すことに貢献しました。スカリー氏はアップルをCEOとして経営するために雇われた。悪名高い役員室での衝突の際、ジョブズ氏は実質的に彼に敵対的な立場を取ることを強制し、その結果ジョブズ氏は辞任した。実際、スカリー氏は会社を大幅に成長させた後、1993 年に自身を解雇されましたが、少なくとも収益性が深刻に低下し始めるずっと前でした。

私はソーキンがウォズニアックやスカリーに対して行ったことは好きだが、彼がジョブズに対して行ったことや、十分に文書化されたいくつかの出来事には不安を感じている。だから、私はただの偽善者だと思います。私はソーキンがウォズニアックやスカリーに対して行ったことは好きだが、彼がジョブズに対して行ったことや、十分に文書化されたいくつかの出来事には不安を感じている。ただ、もし選択しなければならないとしたら、この映画は真実に忠実であってほしかったと思います。おそらく「スティーブ・ジョブズ」は「実話に基づいている」という免責事項を付け加えるべきだろう。私たちのほとんどは、これを、本物に基づいているものの、何らかのリベラルな芸術的ライセンスが適用されているというシグナルだと考えていると思います。

『スティーブ・ジョブズ』は非常に考えさせられる映画なので、この映画が多くの人にインスピレーションを与え、描かれている人々や出来事の完全な真実の物語を探求するきっかけになればと願っています。興味のある方は、映画のインスピレーションとなったウォルター・アイザックソンの公式スティーブ・ジョブズ伝記から始めて、「」に進むことができます。スティーブ・ジョブズになる」、ブレント・シュレンダーとリック・テッツェリの共著。

映画はインターネットのようなもので、信頼できず、少なくとも 2 つの他の独立した情報源で情報を確認する必要があります。真実を探求することは私たちの責務であり、そうすることによってのみ、真実の一部を見つけることが期待できます。