韓国の独占禁止当局である韓国公正取引委員会は水曜日、進行中の訴訟においてサムスンがライバル社に対して標準必須無線特許のポートフォリオを不当に利用していると主張するアップルの訴えを却下した。
公取委反対の判決を受けたサムスンによる標準必須特許の乱用疑惑に対するアップルの訴状、韓国企業の訴訟は韓国の独禁法に違反していないとの報道コリアタイムズ。
「重要なのは、両社がどれだけ誠実に特許紛争の解決に努めたかということだが、アップルがサムスンとの相違点を解消するために誠実に交渉したとは考えにくい」と匿名の公取委関係者は述べた。 「したがって、サムスンがこの訴訟を不当に利用してアップルの事業活動を妨害したとは考えていない。」
水曜日の決定は Apple の2012 年の苦情サムスンが競合他社に対して不当な優位性を得るために、3G ワイヤレス技術の SEP を悪用しているということです。これらの特許は、公正、合理的、非差別的 (FRAND) 条件に基づいてライセンスされることになっています。
によって指摘されたようにFOSSの特許フロリアン・モラー氏、KFTCによるAppleの告訴の全面的却下は支持されるまったく対照的に他国の競争監視機関が実施した同様の調査に対して。たとえば、米国司法省とEUの欧州委員会はいずれも、サムスンが訴訟の武器としてFRAND特許を使用していることに懸念を表明した。
米国司法省は今月初めに何の措置を講じることなくこの問題の捜査を終了したが、サムスンを戒めたSEPを訴訟の武器として使用したことに対して。司法省は、第2次訴訟などの係争中として同社を監視すると約束した。アップル対サムスンカリフォルニア特許裁判、前進。
しかし、モラー氏は、KFTCの決定は主に、米国とEUの委員会がSEP問題に関して「ソフトライン」な姿勢をとった結果であると信じている。同氏は、「50社以上の企業が3G無線通信（UMTS/WCDMA）技術に関連する1万5000以上のSEPを保有している」ため、サムスンには独占力がなかったとする韓国機関の判断を引き合いに出し、「重要な施設が1つしか存在しない場合とは異なる」と述べた。 。」
「これはまったく意味がありません。なぜなら、1 つの SEP が (もちろん、本当に規格に不可欠な場合には) 誰かを市場から締め出すことができるからです。」と Mueller 氏は書いています。 「もし Apple が、例えば同じ規格で読み取る Ericsson の SEP のライセンスを確保できたために、FRAND 条件で Samsung の 3G SEP に対するライセンスを必要としなかったとしたら、Samsung は必須設備の電力を持たないことになるでしょう」 . しかし、そうではありません。」
最後に、KFTC の決定は、Apple が最初に Samsung に対して特許訴訟を起こしたため、訴訟の多い「交渉雰囲気」を引き起こした責任があることを考慮に入れている。 Mueller氏は、Appleが非SEPをめぐってSamsungを訴訟したと指摘し、非SEPは宣言された標準必須資産とは異なる扱いを受ける必要があると指摘した。
これに関連した声明で、KTFC関係者は「FRANDライセンス条件に基づく標準必須特許を持つサムスンが問題の解決を試みたが、特許ライセンス料の水準はそれほど高くなかった。サムスンの訴訟は正当な行為だ」と述べた。特許権を保護するためです。」
Isamu 
Isamu 
Isamu