Appleは本日、GoogleのMotorola子会社との特許訴訟で2件の有利な裁判所判決を獲得した。1件はドイツで、もう1件は米国際貿易委員会であった。

ドイツの場合としては、概説した特許法の専門家フロリアン・ミュラー著FOSSの特許, アンドレアス・ヴォス判事は、GoogleによるAppleに対する標準必須特許(SEP)の使用を調査する欧州委員会による進行中の独占禁止法調査の結果が出るまで訴訟を保留し、Appleが要請した差し止め命令を出した。

GoogleによるSEPの利用、特に、ライセンス使用料という厄介な要求が満たされない場合、それらの特許を利用してAppleの販売差し止め命令を得るという脅迫により、特許紛争は独占禁止法の捜査に変わった。

Googleは、Motorola Mobilityと取得した特許を利用して、H.264ビデオコーデック、WiFi 802.11ワイヤレスネットワーキング、さらには2G GPRSモバイルデータを利用する製品に関連する、MicrosoftとAppleの両社に対する異常なロイヤルティ請求を勝ち取ろうとしている。

AppleとMicrosoftはいずれも、Googleの要求は公正でも合理的でも非差別的でもないと主張しており、特にAppleはGoogleが通常の12倍のロイヤリティーレートを要求していると指摘した。

SEP(FRAND条件でのライセンス供与を約束している)に関連したGoogleとSamsungによる特許濫用は、昨年ECによる調査を引き起こし、今夏、同グループはECによる調査を開始した。受け継がれたGoogle を有罪とする予備的な独占禁止法判決。早期の有罪判決対サムスン。

ITC、Appleの特許請求をめぐるGoogleの再審理を拒否

Motorola は本日、米国連邦巡回控訴裁判所によって二度目の挫折を経験しました。拒否されましたMotorola Mobility による Apple に有利な決定の再審理を求める動議。

米国連邦巡回控訴裁判所。 |ソース:米国の裁判所

2010 年 10 月に遡ると、Motorola Mobility は Apple に対して ITC 輸入禁止を課そうとしており、その結果、Apple は相互に法的措置をとりました。双方の申し立ては、2012 年 6 月にリチャード・ポズナー判事によって却下されました。

ポズナー判事は、(少なくともスマートフォン業界の)特許は裁判所による保護に値しないとの見解を示し、米国の特許関連訴訟の一例として、くだらないことその結果は、単にその日の特定の司法判断の恣意的な感情に基づいている可能性があります。

しかし、Appleが有利な控訴を勝ち取った8月にITCの進行中の調査で問題となっている2つのApple特許を再主張した。今日の決定は、その決定を再審理するというGoogleの要請を阻止する。

「これは、Google子会社およびより広範なAndroidエコシステムに対するAppleの特許執行努力における非常に重要な進歩である」とMueller氏は書いた。「これは、Google 子会社および広範な Android エコシステムに対する Apple の特許執行努力において、非常に重要な進歩です。」 - Florian Mueller

Apple の最初の訴訟には 3 つの特許が関係していました。控訴裁判所はITCを叱責し、問題の元の特許のうち2件についての決定を取り消した。

モラー氏はさらに、「アップルが控訴に応じて復活させた2つの特許は、以前に主張され、その後取り下げられたマルチタッチ特許であるが、サムスンに対していつでも再主張される可能性がある」と指摘した。

この2つの特許は、米国特許庁で異議を申し立てられたいわゆる「スティーブ・ジョブズ特許」を含む、自社製品の発明やデザインの「卑劣な」コピーと定期的に呼んでいる行為を阻止するためにAppleが戦略的に利用している他の一連の特許に加わるものである。と商標局のみが完全に再確認した10月中旬の再審査前よりもさらに強化された形となった。

サムスン訴訟は来週も続く

並行して、カリフォルニア北部地区におけるアップル対サムスンの最初の訴訟は来週も継続され、特許侵害に関連してアップルが昨秋サムスンに対して勝ち取った最初の和解金10億ドルのうち4億ドルの状況を明らかにするための再審公聴会が開かれる。

陪審は、損害賠償額に関連した元の陪審の混乱と欠陥のある対応をめぐってサムスンが争った元の賠償金のうち4億ドルの部分に関連して、Appleに対して増額、減額、または同額の損害賠償を与えるかを決定する。

Appleは簡素化された陪審評決フォームを提出し、火曜日にルーシー・コー判事がこれを承認した。同氏はまた、陪審の決定内容に再び異議を唱えやすくするために、より複雑で混乱を招く可能性のある内訳を作成しようとするサムスンの取り組みも拒否した。

「サムスンはこれまでのところ、新しい陪審のために水を濁そうとする試みに失敗している」とモラー氏は書いた。概要を説明するこれは、陪審の評決フォームに複雑さを加えるために同社が行った一連の試みである。