Apple、iPodのバッテリー火災調査を遅らせたと非難される

iPod のバッテリー発火に関する数多くの報道を受けて、シアトルの記者は、彼女や他の人々が安全上の危険の本当の範囲を知るのを Apple が積極的に妨げたと述べた。

KIRO 7 のエイミー・クランシー氏は、7 か月にわたるデータの検索は繰り返しイライラするAppleは、消費者製品安全委員会の報告書を情報公開法の対象から除外し、公の場から隠すよう求めた。

調査は、iPod shuffle の所有者の 1 人が走行中にバッテリーが発火し、iPod をクリップで留めていた部分に火傷を負ったことから 11 月に始まりました。被害者のジェイミー・バルデラスさんは当時、Appleに連絡して証拠として写真を提出したが、AppleCareの担当者から「孤立した事件」に遭遇したとして却下され、以前の事件の証拠にアクセスすることは選択肢になかったと述べた。軽度の火傷を負った子供の母親も、アップルの携帯電話の担当者が問題に対応してくれなかったようだと述べた。

クランシーは自分で捜索したが、iPod のバッテリー火災に関するすでに広範な報告があったことを発見し、FIA への要請を提出した。日本政府の調査。

しかし、要求された情報を最終的に受け取ったとき、彼女は Apple と CPSC がどれだけ長い間問題を認識していたかに驚きました。火災は 2005 年に報告されており、それ以来定期的に報告されてきました。 800ページにわたる報告書では、リチウムイオン電池パックが時折過熱する傾向があるため、その可能性のある原因としてすでに特定されていたが、証拠があるにもかかわらず、強制リコールには至らなかった。委員会関係者らは、事故の少なさ（当時販売されたiPodの1億7500万台と比べればほんの一握り）だったことから、重傷はおろか怪我のリスクも「非常に低かった」と判断していた。また、新しいバッテリーは同様の過熱に対して脆弱であるとは示されていないとも考えていた。

iPod メーカー側は、過去にそのような問題に部分的に対応してきましたが、全面的に対応したわけではありません。始まったものの、自主的交換プログラム一部のバッテリーに欠陥があることが知られていた第一世代のiPod nanoの所有者に対しては、昨年、バルデラス氏にせよ、3月にAppleを告訴したばかりのシンシナティの女性にせよ、問題の影響を受けた他のiPodモデルの所有者には救済を与えていない。事件後の過失に対して第二世代iPod touchの火災同様の症状を示しています。

Appleは記者の主張に応じていない。