Apple、新たな前例を踏まえ、Epic訴訟の反ステアリング差し止め命令の破棄を要求

Epic 対 Apple の訴訟では、別の大きな展開が起こり、新たな前例と Epic からの証拠の欠如のおかげで、すべてが放棄されて終わる可能性があります。

のエピック対アップルの物語その結果、Appleに差し止め命令が下された。アンチステアリングルールを削除する、しかしエピック幸せではなかったApple の実装により。何度もやり取りを繰り返した後、Apple は130万件の文書に関連したアプリストアしかし、月曜日には予想外のことが起こりました。

Appleは、差し止め命令が提出されたときには存在しなかった2つの新たな先例に基づいて、差し止め命令を取り消すよう裁判所に申し立てた。の32ページの法廷文書耐え難いほど詳細に説明されており、最初に X ユーザーによって共有されましたヴィドゥシ・ダイアル。

基本的に、Apple は、ここ数カ月間に起きた 2 つの特定の訴訟、Beverage vs Apple および Murthy vs Missouri を考慮すると、差し止め命令はもはや実行不可能であると主張している。 1つ目は、Appleのアンチステアリングルールが不公平ではないことを証明する州の訴訟であり、2つ目は、まあ、複雑です。

できるだけ単純化するために、飲料対アップルの訴訟では、連邦政府が反論できない州政府の判決が確立されています。したがって、Appleのアンチステアリング規則は公正であるという州レベルの判決に違反しない限り、全国的な差し止め命令を執行することはできなくなった。

マーシー対ミズーリ州の訴訟は、バイデン政権が新型コロナウイルス感染症のパンデミック中に誤った情報を規制するようソーシャルメディア企業に圧力をかけたと原告側が主張している。原告は証拠によって将来の重大なリスクを立証しなければならないとする裁判所の判決を除けば、これらはすべてほとんど無関係である。

Appleは、EpicはAppleのアンチステアリング規則がEpicのビジネスにどのような直接的な影響を与えるかを立証できないため、ここでマーシー判決が重要であると述べている。ユーザーが代替ストアの代わりにアンチステアリングを導入せずに Epic に行ってお金を使うという証拠はありません。

この 2 つを組み合わせると、Apple は差し止め命令を破棄するか、少なくとも Epic にのみ適用されるように制限する根拠があると述べています。これはすべて、Apple が Epic Games と取引している場合を除き、App Store ガイドラインでアンチステアリング ルールを再確立する可能性があることを意味します。

Apple のこの最新の取り組みが、今後数か月間にわたって異議申し立てや議論にさらされることは疑いの余地がありません。 Appleは差し止め命令の変更または削除を求めて信頼できる訴訟を起こしているようだが、すべては裁判所の判断次第だ。