Appleの「全面勝利」は独占禁止法規制の取り組みに問題を引き起こす

Epic が Apple が独占禁止法に違反していることを証明できなかったことを受けて、Epic 対 Apple 訴訟におけるイヴォンヌ・ゴンザレス・ロジャース判事の判決は、米国政府にとって頭痛の種となる可能性がある。

金曜日、ロジャース判事は、彼女の判決を下したエピックがアップルを相手取った訴訟で。この判決により、Apple は数十億ドルの損失を被る可能性がある開発者を可能にするサードパーティの支払い方法についてユーザーにアドバイスすることで、Apple が他の問題に関する監視を逃れることもできたかもしれない。

これには、6月11日の米同時多発テロ事件など、アップルやグーグルなどの大手ハイテク企業の力を誘惑しようとする米国政府の試みも含まれる。法律パッケージ独占禁止法に対抗することを目的としています。

ロジャーズ判事は判決の一環として、エピックが「アップルが違法独占企業であることを証明する責任を果たせなかった」とみなした。裁判所は、アップルがかなりの市場シェアと高い利益率を持っていたことは認めたものの、「これらの要素だけでは独占禁止行為を示すものではない。成功は違法ではない」と考えた。

観察者らによると、同じ判決は、ハイテク大手を抑制しようとする米国政府の試みにも追加の負担を課す可能性があると話す ブルームバーグ。 Appleは独占企業に対する一般的な法律であるシャーマン法に違反していなかったことが判明したため、今回の判決により、他社が同様の方法でAppleに対して同じ法律を適用することが非常に難しくなった。

キャドワラダー・ウィッカーシャム・アンド・タフトLLPの独占禁止法専門弁護士ジョエル・ミトニック氏は、「これは司法省の訴訟のハードルを引き上げる」と述べた。 「Appleはシャーマン法のすべての主張に関してほぼ完全な勝利を収めた。」

また、プラットフォームのセキュリティを確保するために正当化された、開発者に対する Apple の制限も問題になる可能性があると考えられています。ロジャーズ判事が市場には二面性があると述べているように、これにより、2018年の米国最高裁判所の判決で確立されたように、複数の側面の害と利益を判断する作業がより困難になります。

マイアミ大学法学部の独占禁止法の教師であるジョン・ニューマン氏は、「この意見について私が最も恐れているのは、市場が二面性を持っていることだ」と語る。

「これが両面的な市場である場合、開発者だけへの損害や消費者だけへの損害を証明することはできません。プラットフォームを通じて対話するすべてのさまざまなグループにわたる正味の損害を何らかの方法で証明する必要があります。」

それでも、政府の調査官が状況の変化に気づく可能性はまだある。ロジャース判事は、Appleは「実質的な市場支配力、つまり独占力の崖っぷちに近づいていた」とし、多くのApp Store取引に対する30％の手数料を真に正当化できなかったと述べた。

カルドゾ法科大学院の教師で元司法省反トラスト部門弁護士のサム・ワインスタイン氏の意見は若干異なる。

「捜査の内容によっては、執行官を勇気づけるものがたくさんある」とワインスタイン氏は語った。 「もし私が政府なら、これを見て、もう駄目だとは思わないでしょう。」

この判決は主に Apple に影響を与えるが、その要素は Google や App Store の直接の競合企業として運営されている Play ストアなど、他のプラットフォーム所有者にも採用される可能性があると主張する可能性がある。たとえば、Google は、開発者と消費者の「側面」を考慮する必要があるため、両面市場の要素が自社のストアにも同様に適用されると正当化する可能性があります。

一方、エピックは次の取り組みを開始しました。判決に対して控訴する自体。