フェイクニュース: Apple は iTunes の音楽ダウンロードを廃止していない

GoogleとFacebookは、AppleがユーザーをApple Musicの定額制ストリーミングプランに強制加入させるため、来年iTunesでの音楽ダウンロードをすべて廃止する計画だという別の誤報のバイラル再配布を助長した。彼らは間違っています。その理由は次のとおりです。

火曜日、ブロガーのベイブルの曲「Apple幹部は、今日から約1年後の2019年初頭までにすべてのiTunes MP3音楽ダウンロードを終了すると正式に発表した」とセンセーショナルな主張をした。

どの幹部ですか？ 「チャーリーXCXがカバーすべき10人のアーティスト」などの記事も執筆しているエリッサ・ファーティグは、そのような発表をしなかったのはジミー・アイオヴィンだと主張した。

それでも、この虚偽の記事（主に Apple Music のさまざまな競合他社の宣伝として機能した）が Facebook で広く共有され、Google によってトップストーリーとして引用されるのを止めることはできなかった。 CNET の News.com.au など、他のさまざまな報道機関も、この記事に真実があるかどうかを確認する前に、この記事に便乗して記事を繰り返しました。

同サイトは、「アップルには非常に人気のある機能があり、テクノロジー巨人によって間もなく廃止される可能性がある」と主張し、「同社は長い間その動きを否定してきたにもかかわらず」と主張した。

なぜAppleは、音楽のサブスクリプションよりもはるかに収益性の高いダウンロード販売を中止するのでしょうか?著者のマシュー・ダンは知らなかったようだが、彼の記事全体の根拠となっている引用が、Apple が人気の機能を潰しているということではないことは知っていた。ダン氏はまた、Apple が以前に何らかの意図や利益を否定していたことも知っていました。iTunes の音楽ダウンロードを強制終了する。

執筆者メトロ UK(これは自らを「ニュース...しかし、あなたが知っているようなものではありません」とブランド化しています) ジャスパー・ハミルも同様に、実際にはニュースではないメディア サイトとしてのサイトの原則を堅持しました。主張するその見出しで「AppleはiTunesを廃止し、音楽のダウンロード販売をやめる、とボスのジミー・アイオヴィンは認める」と述べた後、記事の最後で自身も認め、「AppleはiTunes Music Storeを閉鎖し、ダウンロード販売をやめる計画があると否定した。 」

さまざまな偽の見出しはすべて、BBC インタビューその中で彼は実際、Apple Music のようなストリーミング音楽サービスは、他のすべてのストリーミング サービスと「レーベルが同じ音楽を聴かせたいと思っている」ため、差別化が難しいと述べています。デジタルダウンロードの売上は現在、CDやレコードの売上を上回っています

そして、同社がおそらく来年廃止する予定だった「非常に人気のあるAppleの機能」についてはどうだろうか？現実には、ダウンロードの人気は大幅に低下し、デジタルダウンロードが「現在ではCDやレコードの売り上げを上回っている」までになっている。

しかし、アイオヴィン氏は、Appleが来年音楽ダウンロードを停止する予定であると「発表」するのではなく、ダウンロードがなくなるのかどうかという質問に実際に答えた。

「正直に言うと、それは人々が買わなくなるときだ」と彼は言う。そのため、Apple は人気のあるサービスを無意味に奪うのではなく、誰かがお金を払う限りダウンロード販売する計画を立てています。

Appleは人気コンテンツの販売を中止するのではなく、iTunes LPフォーマットの開発など、音楽提供の装飾と差別化に取り組んできた。 2009 年に導入された iTunes LP は、アーティストが購入者にアルバム全体の購入を促す「追加の」インタラクティブ コンテンツを簡単に作成できるようにすることを目的としていました。

iTunes LP は、デジタル ダウンロードの人気を減少させた本当の力である、1 曲単位の購入、そして最終的にはストリーミング音楽のサブスクリプションへの傾向を止めるのにあまり効果的ではないことが判明しました。アップルはそうするだろうと述べた受け入れるのをやめる4 月には新しい iTunes LP コンテンツが提供されますが、既存のタイトルは引き続き提供されます。

Appleは、Spotifyなどのサービスがもたらすストリーミングの脅威に、Beatsを買収し、独自のApple Musicストリーミングサービスを開始することで対応してきたが、そのビジネスはデジタルダウンロード販売よりも収益性が低い。

Spotify は実際に音楽ストリーミングで損失を出しているが、Google の YouTube のようなサービスと競合する一方で、アーティストからのより高い著作権使用料の要求に直面しているため、どうやって事業を継続できるのかは不明である。アーティストへの支払いははるかに少ない他のストリーミングサービスよりも。

Apple Musicがアーティストに支払う金額はSpotifyと比較してストリームごとにほぼ2倍だが、YouTubeの支払い額はAppleの10分の1にも満たない。

ストリーミングサービスの開発を支援するためにAppleに入社したナイン・インチ・ネイルズのトレント・レズナーは、非難されたGoogleのYouTubeは、広告ベースのサービスは「無料の盗まれたコンテンツを基盤に構築されており、それが彼らがあれほどの規模に成長した理由だ。無料段階のサービスはどれも公平ではないと思う。それが彼らの数を増やし、彼らを巨大なものにしている」と述べた。 IPO、そしてそれは私と同僚の仕事に基づいて築かれています。」

Apple Musicは、アーティストにより多くの報酬を支払っているにもかかわらず、顧客獲得コストが低く、企業として生き残るためだけにストリーミングで利益を得る必要がないため、Spotifyのような存続の危機に直面していない。しかし、Apple がストリーミングから得ている収入は、音楽にお金を払っているユーザーの大多数が iTunes からデジタルダウンロードで購入していた頃と比べて、依然としてはるかに少ない。

そして、消費者がデジタルダウンロードにお金を払う限り、Appleは喜んでそれらを販売するだろう。