Android オペレーティング システムの基盤として Java を意図的に流用したとして Google に損害賠償を求める訴訟は、過去 10 年間のほとんどの間、ゆっくりと審理を続けてきた。最終的に、GoogleによるJavaの使用は「公正ではない」使用であり、Googleは数十億ドルの損害賠償を受ける可能性があると結論付けた。
火曜日、米国連邦巡回控訴裁判所は、合意に基づいて裁定されたGoogle による Android での Java コードの使用は公平でないと判断し、Oracle と共同で訴訟を起こしました。 GoogleはOracleに対して負う損害賠償額を決定する業務をサンフランシスコの下級連邦裁判所に委任した。
2016年、Oracleは、Androidプラットフォームの存続期間中にGoogleが得た推定210億ドルの利益に関連して、約90億ドルの損害賠償を求めた。 Google は Sun (または Sun を買収した Oracle) から Java のライセンスを取得することもできましたが、以前の法廷文書で明らかになったように、そうしないことを選択しました。
大手の悪質な独占的知財企業に対する弱者のフェアユースケースとして描かれることが多いが、実際にはGoogleがJavaから取得したコードGPL の下で利用可能になっていました。 Google はそのオープン ライセンスを置き換え、互換性のない寛容な Apache オープン ソース ライセンスに基づいて再配布しました。GoogleはJavaの著作権を侵害し、オープンソースGPLの条件に違反した
Google は Java の著作権を侵害し、オープンソース GPL の条件に違反して Java コードのすべての価値を Google に提供し、責任を持って GPL を尊重したり、代わりに Java コードを商業的にライセンスしたりすることはありませんでした。
これにより Android は急速にライセンスのないプラットフォームに成長し、Google はそこから利益を得ることができたため、その行為は業界でこれまでに起きた最大の詐欺行為となる可能性があります。
iPhone が登場する 2 年前、Google は 2005 年に既存の「Android」プロジェクトを買収しました。これは基本的に、TMobile の SideKick スライダーフォンを動かしている Java プラットフォームである Danger の派生でした。 Danger と Android はどちらも、元 Apple 従業員の Andy Rubin によって設立されました (彼はつい最近 Google を退職し、別の Android ベースの携帯電話プロジェクトである Essential を立ち上げました)。
2005 年には、新しいスマートフォンを発売するために Sun のモバイル版 Java のライセンスを取得するのが一般的でした。 Google は当初、Android をJava モバイル ボタン電話機BlackBerry や Windows Mobile に似たプラットフォームでしたが、2007 年に Apple が iPhone をリリースしたことで盲目にされました。
その後、検索大手は、Apple が提供してきたはるかに野心的で洗練された機能を直接パターン化した、より強力なデバイスを開発するためにギアを切り替えました。その戦略の重要な部分には、当時は Sun が所有していた Java Mobile の価値を流用して、同じ言語と API 構造を使用する代替プラットフォームを作成し、開発者が当時支配的だったモバイル プラットフォームである Java Mobile に慣れ親しんでいたことを活用することが含まれていました。
Apple の iPhone が、BlackBerry、Nokia、Palm、Windows Mobile の既存のスマートフォン ビジネスを急速に征服した後、最初の3年間、さまざまなハードウェア メーカーや通信事業者が、最後に残った代替手段として Android のサポートに飛びつきました。
オラクルとグーグルの8年にわたる戦い
Google が Java Mobile の修正バージョンを無料配布したことで、ローエンド モバイル デバイス用のプラットフォームとして Sun 独自のソフトウェアが急速に置き換えられました。 Oracle は 2010 年に Sun を買収した後、Android による Java の著作権侵害に関して Google に対して訴訟を起こしました。
Oracle は Google に対する損害賠償と、法的差し止めそのディストリビューションについて、Google の Android を「互換性のない Java のクローン」と表現しました。「必要な条件の下で Java のライセンスを交渉する必要があります。」
裁判中に、Rubin が次のメモを書いていたことが明らかになりました。「Sun が私たちと協力したくない場合、私たちには 2 つの選択肢があります。1) 仕事を放棄して MSFT CLR VM と C# 言語を採用するか、2)とにかく Java を実行して、おそらく途中で敵を作ることになるかもしれませんが、私たちの決定を擁護してください。」
別の Google の内部文書にも同様に、「私たちが実際に ([Google 創設者] ラリー [ペイジ] とサーゲイ [ブリン] から) 求められているのは、Android と Chrome で Java に代わる技術的な代替手段が何であるかを調査することです。これらを数多く検討しましたが、どれも最悪だと思います。必要な条件の下で Java のライセンスを交渉する必要があるという結論に達しました。」
Googleは互換性を持たずに互換性について「公正使用」を主張した
Google は Java のライセンスを取得するのではなく、Rubin のアドバイスに従うことにしました。コードを取得して、何が起こるかを見て、自分自身を守るように努めてください。その「防御」の一環として、AndroidがOracleのJavaを意図的に侵害したという証拠を隠蔽するために戦う。
Google の弁護のもう 1 つの要素は、Java プラットフォームとの互換性の実現に関連しているため、Java から取得したコードは「フェアユース」であると主張することであったことが判明しました。ただし、Google は既存の標準との互換性を追求するのではなく、自社が流用したコードの値との互換性のみを望んでいました。
2014年、ワシントン連邦巡回控訴裁判所は次の判決を下した。裁定これは、GoogleがAndroidで使用しているJavaプラットフォームの一部についてOracleが著作権を主張することを禁止した以前の決定を覆した。
この判決は、「GoogleがJavaプラットフォーム、特にJVMと互換性がないようにAndroidを設計したという記録的な証拠を考慮すると、Googleの相互運用性に関する議論は混乱を招くと考える」と指摘している。
さらに、「Googleが促進しようとした互換性は、OracleのJavaプラットフォームやそのプラットフォームの中心となるJVMとの互換性ではなかった。代わりに、Googleはソフトウェア開発者がすでに問題のJava APIパッケージの使用について訓練を受け、経験を積んでいるという事実を利用したかった」と付け加えた。 。」
ほぼ4年後、この事件の後半は答えが得られた。たとえ安価なハードウェアを声高に支持する人々がそのもっともらしい議論を支持したとしても、Googleの行為は明らかに「フェアユース」ではなかった。Oracleのコードを盗んで配布すれば確かにコストが削減できるからである。その技術のライセンス供与のこと。
Isamu 
Isamu 
Isamu