消費者向けフィットネストラッカーの信頼性に焦点を当てたスタンフォード大学の新しい医学研究では、Apple Watchが7つの人気デバイスの中で最も正確な心拍数モニターであることが判明しましたが、テストされたすべての製品はカロリー計算の点で不合格でした。
に掲載されました個別化医療ジャーナル 水曜日に、この研究は、一般的に着用されているフィットネストラッカーからの測定値の妥当性を判断することを目的としています。生体認証機能を備えたデバイスを購入し装着する消費者の数が増えていることは、心臓血管の予防医学にとってまたとないチャンスをもたらしているが、これらの市販製品のエラー率はほとんどわかっていない、と研究では述べている。
「人々はこれらのデバイスが提供するデータに基づいて人生の決定を下しています」とスタンフォード大学の心臓血管医学、遺伝学、生物医学データサイエンスの教授であるFRCPのDPhil教授、ユアン・アシュリー氏は述べた。声明の中で。同氏は続けて、民生用機器には医療グレードの機器と同じ規制が適用されていないため、医師が生成されたデータを定量化したり、診断に適用したりすることが困難になっていると述べた。
人気のフィットネス トラッカーの限界をより深く理解するために、この研究では、Apple Watch、Basis Peak、Fitbit Surge、Microsoft Band、MIO Alpha 2、PulseOn、Samsung Gear S2 を FDA 承認の機器と比較しました。
合計 60 人のボランティア (女性 31 人、男性 29 人) が最大 4 台の消費者向けデバイスを装着し、サイクリングからランニングまでの 80 の身体テストに参加しました。被験者は、12誘導心電図と連続的な臨床グレードの間接熱量測定法によって同時に監視され、後者は呼気ガスを測定した。
研究者は許容可能なエラー率を 5% に設定しています。
Apple Watch は、測定された活動モード全体で 2% の誤差率で最高の心拍数精度を達成し、ベーシス ピークと Fitbit サージがそれに続きました。サムスンの Gear S2 は 6.8% という最も高い HR エラー率を示し、研究の許容範囲を超えていました。
すべてのデバイスは、エネルギー消費またはカロリー計算のテストで不十分な成績を収めました。最も正確なデバイスである Fitbit の Surge のエラー率は 27.4 パーセントでしたが、最も精度の低い製品である PulseOn のパフォーマンスは 92.6 パーセントという悲惨なものでした。興味深いことに、デバイスは、ウォーキングやランニングなどのアクティビティ中に最も低いエラー率を記録しましたが、座るなどの影響の少ないタスクでは、平均エラー率が 52.4% とかなり悪化しました。
「心拍数の測定結果は予想よりもはるかに良好でしたが、エネルギー消費量の測定値は的外れでした」とアシュリー氏は語った。 「彼らのひどさの大きさに私は驚きました。」
研究者らは、なぜエネルギー消費率がゴールドスタンダードの機器から大きくかけ離れているのかについては確信が持てなかったが、研究では各機器が消費カロリーの計算に独自の独自のアルゴリズムを使用していると指摘している。これらの計算の大部分は、身長、体重、BMI、フィットネス レベル、年齢などの個々のユーザーの指標に基づいています。心拍数はユーザーの手首から直接測定されますが、消費カロリーは複雑なアルゴリズムを通じて導き出される推定値です。
アシュリーと彼のチームは、実験室を超えて現実世界にテストをもたらす研究の拡張に取り組んでいます。
