サムスンの Android への大きな賭けは、実は Android を置き換える秘密の戦略だった

精力的で費用のかかるマーケティング活動を通じて世界有数の携帯電話を販売したサムスンの成功は、プラットフォームとしての Android をサポートしているように見えるが、サムスンの内部文書によると、サムスンは独自のモバイル OS で Google に対抗することを長年計画してきたことが示されている。

アップル対サムスンの裁判中に今週明らかになったサムスンの「極秘」文書には、2011年9月にサムスンが将来の目標に対する3つの主要な敵を特定したことが詳述されている。

1つ目のAppleは「積極的にシェアを伸ばしている」と評され、サムスンは「今後の成功はAppleの鈍化にかかっている」と述べた。

これは「」と調和します。ビートアップルこのメモでは、サムスンは「アップルからの脅威は非常に現実的かつ緊急である」と述べ、「アップルを倒すことが最優先事項」であり、「すべてはアップルを倒すための文脈でなければならない」と結論づけている。

Samsung の 2 番目のターゲットは HTC で、さまざまなマーケティング グループが提出した報告書では、表向きは Samsung の Android 市場シェアを共有する「パートナー」でした。サムスンはHTCを「重要な課題」と表現した。

この文書は、HTCが「高いレベルで事業を行っている」こと、具体的には「4つの通信事業者すべてで最初に新技術を投入している」こと、サムスン製の自社デバイスを引き下げる「積極的な価格設定」で「一貫した製品とソフトウェアのアップグレード、一貫した外観と操作感」を提供していると指摘している。

サムスンは、他の Android メーカーを集合的なファミリーやアライアンスの一部とみなすのではなく、かつては世界有数の Windows Phone メーカーであり、その後 Android を先駆的に採用した HTC を、止めるべき競争相手とみなしました。

しかし、サムスンはHTCを高いレベルでターゲットにしてイノベーションを通じて競争するのではなく、特にサムスンが「キャリアフレンドリーで十分な」携帯電話と呼んだ安価なローエンドデバイスを提供することにおいて、「独自のゲーム」でHTCに勝つことを目指した。

敵の私

サムスンが特定した 3 番目の敵はそれ自体でした。同社は「サムスンは製品の大幅な遅れを経験している」と述べ、「第2四半期と第3四半期の両方で予想される100万以上のS/Pセルスルーの損失」と「第4四半期にはすでに約70週間のS/Pセルスルーの損失」に言及した。

2012 年 2 月の裏付け文書 (下記) には、「製品発売の遅れと品質の低下による大幅な売上損失」が詳しく記載されており、「2011 年には 30 以上の発売が遅れた」と指摘されています。

サムスンはまた、小売業者や通信事業者が顧客に製品を推奨する「小売業界の『最後の3フィート』で勝ち取れていない」と懸念していた。サムスンは、AT&Tの推奨事項の71パーセントがアップル向けだったのに対し、サムスンは18パーセントしか得られなかったと指摘した。

サムスンは広告に多額の資金を投じているにもかかわらず、「ギャラクシーブランドが弱すぎて十分な『引き寄せ』を生み出し、SPの売上を維持できない」と述べ、「チャネル中心のマーケティング支出で達成される売上とブランドROIが不十分」であると不満を述べた。

GoogleのAndroid Update Allianceが失敗した理由

サムスンが自ら特定したもう 1 つの問題は、Android ソフトウェアのメジャー アップデートや定期的なメンテナンス リリースさえも慢性的に提供できないことです。これは、サムスンの製品範囲が幅広いため複雑でした。

サムスンは2011年2月、「発売後の発行により必要なMRが多すぎることが判明した」と懸念し、「一部のMRは故障したMRに対応する予定だ」と述べ、「2012年に必要なMRを削減するという目標」を掲げた。

サムスンもグーグルの意見を参考にしたAndroid アップデート アライアンス、Google IO と他の Android ライセンシーが 2011 年に締結した、新しい携帯電話の定期的なソフトウェア アップデートを少なくとも 18 か月間提供するという「Google IO コミットメント」。高まる批判。サムスンは、2012 年内だけでも幅広い製品にわたる 40 近くのソフトウェア アップデートのリリースに気を取られましたが、一方、アップルは、非常に限られた数のデバイス向けの 1 セットの iOS アップデートだけに集中できました。

結局、彼らの誰も約束を守ることができなかった。 2012年末までに、アルス テクニカ 観察されたGoogle の Android Update Alliance プログラムは「アップデートの適時性に関してまったく改善が見られなかった」と述べています。

サムスンは本質的に、このプログラムが失敗する運命にあった理由を説明し、数カ月前に「各製品は発売後18カ月にわたって1～2回のOSアップデートが必要になることが予想される」と述べていた。

基本的に、サムスンは 2012 年内だけでも幅広い製品にわたって 40 近くのソフトウェア アップデートをリリースすることに気を取られていましたが、一方 Apple は非常に限られた数のデバイス向けに 1 セットの iOS アップデートのみに集中できました。合計 2 つの iOS 5 アップデートと 2 つの iOS です。 iOS 6 のメジャー リリースを超えて、2012 年内に 6 回のアップデート。

同年、Google は Android 3.0 Honeycomb タブレット プラットフォーム用の 2 つのパッチと、Android 4.x の 3 つの異なる API バージョンに対する 6 つのアップデートをリリースしました。 Samsung は、まだ出荷していた Android 2.x 製品に関連する 2011 年の古いアップデートを配信する任務も負っていました。

Samsung は、Motorola や HTC よりも Google の Android アップデートに追いつくのが難しいと感じており、Froyo へのアップデートが 1 年近く遅れ、Gingerbread に関しても後れを取り続けていました。 Samsung は現在も、古い脆弱なバージョンの Android を搭載した Android 携帯電話を出荷し続けています。実際、このようなローエンドの「キャリアフレンドリーで十分な」モデルは、ギャラクシーYサムスンの携帯電話のボリュームの大部分を占めています。

ユーザーと開発者を迅速に誘導してプラットフォームの最新バージョンにアップデートする Apple の能力 (iOS 7 は87パーセントわずか 6 か月で導入）により、iPhone と iPad ユーザーのエクスペリエンスが向上し、より健全で豊かなエコシステムがもたらされ、iPhone メーカーは時代遅れのレガシー問題を無視するという贅沢が得られ、市場を機敏に打ち破ることができました。

サムスンはグーグルとの競争に注目

それを認識して、サムスンは 4 番目の競合他社も特定しました。 2011 年後半、サムスンはすでに「第 3RD プラットフォーム」を確立するために Google に挑戦することを目指していました。

サムスンは、「これは簡単ではない」ものの、「積極的に量を増やすことで第3のモバイルOSプラットフォームの実行可能性と規模に影響を与える」ことができると信じていると述べ、「採用において最も重要なこと」は「市場への浸透」であると指摘した。

サムスンは「市場シェアがエコシステムの規模を推進する」とグラフ化し、スマートフォンプラットフォームの市場シェアと「アプリストアに追加されるアプリの数」を相関させた。

当時、Samsung は Linux プロジェクトである Bada に取り組んでいましたが、その後、Intel と Nokia の間の同様のプロジェクトの灰に包まれ、Tizen が誕生しました。サムスンはすでにティゼンを雇用時計プロジェクトのモバイル OS として採用され、Android の機能代替として Tizen を実行する携帯電話を実証しました。

Tizenを搭載したスマートフォンがあれば、サムスンはそのエコシステムをHTCと共有する必要がなくなり、HTCや、かつてGoogleのAndroidの旗の下で提携していた他のかつての同業者との競争が容易になる。

しかしサムスンの文書には、「OSの柔軟性」の向上など、サムスンがAndroidから距離を置きたい他の理由も示されている。サムスン自身のバダに唯一欠けていたのは「成熟度」だった。サムスンは、その他すべての点で、Google の Android と比較して実装が同等に簡単であると概説しました。

サムスンはまた、MicrosoftのWindows PhoneとwebOSの実現可能性についても言及したが、MicrosoftのプラットフォームはOS、UI、ハードウェア機能に関して「不十分または制限的な」問題を提供する一方、webOSは全体的に「まあまあ」に過ぎないと結論付けた。

サムスンが、経営陣がその後そうしてきたように、Android を自社の Tizen に置き換えることができれば。公に概説された目標としては、Google は総額で多額の損失を被っている一連のハードウェア パートナーと結びつくことになる。これは、少なくともその戦略が明らかになるまで、Google が Motorola Mobility を自社の管理下にある Android ハードウェア メーカーとして確立しようとした理由を説明しています。機能していませんでした。