ウィキペディアのずさんな事実がアップル対サムスンの裁判でいかに現実を覆い隠したか

2011 年、世界で最も収益性の高い携帯電話メーカー 2 社が世界規模の知財戦争を繰り広げ、それは今日まで続いています。 Apple と Samsung が 2 回目の裁判に向けて準備を進める中、なぜ多くの傍観者が最初の裁判について十分な知識を持たなかったのか、ウィキペディアを検討することは有益です。

[ご注意ください: この記事が公開された後、この記事が参照している Wikipedia ページは明らかな破壊行為によって白紙にされました。「Slopswool」という名前のウィキペディア寄稿者はこの社説に言及し、「このウィキペディアの記事の信用を傷つけようとしており、基本的にアップルファンに彼らの見解に従って編集するよう奨励している」と非難した。

この社説は確かに元の誤解を招くウィキペディア記事の信用を傷つけているが、それが何らかの形で「アップルファンに、彼らの見解に従って」欠陥のあるウィキペディア記事を編集するよう奨励していたという非難には真実はない。

AppleInsiderウィキペディアのコンテンツの破壊を奨励したり容認したりするものではありません。また、ウィキペディアの記事に単に追加の意見を挿入することも役に立ちません。

読者の皆様には、ウィキペディアを攻撃するのではなく、事実の重大な欠落と、ウィキペディアの報道に感染し、ウィキペディアに関連する実際の出来事に興味がある人にとって参考として価値のないものにまで感染させたサムスンの誤解を招くプロパガンダの不適切な逆流に注意を喚起することをお勧めします。アップル対サムスンの訴訟。]

一見すると、最初のカリフォルニアに関するウィキペディアの記事アップル対サムスンこの裁判は、綿密な調査と慎重な情報源を基に、事件の公平な法的概要を作成する試みであると思われる。

しかし、無料のオンライン百科事典が何らかの論争を伴う主題に踏み込むときは常にそうであるように、ウィキペディアが提示する側面は、それを伝えることに費やす自由な時間とリソースがたくさんある人の側面です。

ウィキペディアが主張する可能性のある Apple と Samsung の間の一連の法的議論と特許請求事実を詳細に報告その代わりに、サムスンを褒め称える偏った物語に置き換えられている。サムスンは、アップルとの3年目の法的争議において、これまでのところ、主要な侵害訴訟で敗訴している一方、いかなる法域においても、自社の特許侵害の申し立てについて実質的に重要な法的承認を獲得していない。

ウィキプロパガンダ

両社間の最初の世界規模の訴訟を百科事典的に詳述したウィキペディアの表向きの記事を読んだ人は、物語の一面しか理解できないだろう。

百科事典と称するウィキペディアを読んでいる人数え上げる両社間の最初の世界規模の訴訟のうち、サムスン側の側面しか得られないだろう。

ウィキペディアの記述は、その引用の 4 分の 1 以上を、アップルが繰り返し偽造証拠を提示し、同社の特許請求は不法でナンセンスであり、実際にはサムスン自身の主張にはほとんど注目を払わずに法制度が過剰な特許保護を与えているという考えを確立するために費やされている。いずれの場合もその逆が当てはまります。

Apple と Samsung の間の法的小競り合いに関する Wikipedia の報告は、NASA の月面着陸の歴史性に対する批判のような陰謀論をつなぎ合わせたものですが、少なくとも Apple と Samsung の場合、調査のために地球を離れる必要はありません。実際の事実。

ウィキプロパガンダのほのめかしによる証拠改ざん

ウィキペディアの報道内容アップル対サムスン匿名のコミュニティメンバーによって集められた法的議論は、サムスンとその支持者が、世界的な特許侵害紛争における事実、法的調査結果、両社の意図と責任を曖昧にする煙幕としてでっち上げた一連の「論争」に焦点を当てている。

記事が両国間の9カ国以上で50件の訴訟を含む世界的な紛争を詳述する際に引用した92の外部情報源のうち、8件はウィキペディアが「両者の寸法や特徴を合わせるために改ざんされた」としている画像についてのサムスンの告発に関するものである。異なる製品はより似ているように見えます。」

法的問題のいずれかに影響を及ぼすような Apple による証拠の「改ざん」があったと実際に認定した裁判所はないにもかかわらず、Apple の「証拠改ざん」とされる主題が記事全体のソースの 10 分の 1 近くを占めています。世界中のいかなる事件においても、判決またはその後の評決が行われます。

代わりにコー判事が支配された裁判中、アップルが写真証拠を「改ざんした」というサムスンの告発は単に「信頼できない」と述べた。

ウィキペディアの記事で引用されている情報源の 1 つは、実際にはブロガーの Thom Holwerda による投稿であり、告発オランダの裁判でサムスンが「証拠改ざん」を主張。この一段落にわたる宣伝文は、「Apple が法制度を通じて競争を抑圧するために、嘘をつき、不正行為をし、操作することにどこまで本気で取り組んでいるのかをもう一度示している。Apple はなんて上品でプレミアムな会社なんだろう!」で終わっている。

しかし、ウィキペディアの記事では、アップルがサムスンを、「縮尺が合っていない、または誤解を招くような縮尺の」製品画像を提示するだけでなく、関連する証拠を隠したり隠蔽したりするという証拠改ざんを行ったと非難したという事実については言及していない。陪審員から。

りんご法廷で述べられたサムスンは自社製品の資料のプレゼンテーションを「陪審員の主張されたデザインから注意をそらす可能性のある画面を削除」するために改ざんし、「告発されたデバイスの一部を覆い隠し、告発されたデザインの全体的な印象をそらす」グラフィックスを追加したと述べた。は「主張されたデザインとトレードドレスの部分的な図のみを示す」ことに注意しました。

ウィキペディアにはそのことについてさえ言及されていません。また、判事がサムスンの証拠請求を却下したことにも触れていない。その代わりに、アップルが証拠として提出した写真は「後に改ざんされていたことが判明した」ときっぱりと主張している。ウォール・ストリート・ジャーナルそのことを決してほのめかしていない記事と、ホルウェルダのものを含む一連のファンサイトブログの「情報源」。

角を曲がったところ: さらにウィキプロパガンダ

ウィキペディアの記事では、Apple のデザイン特許について、サムスンが裁判中に植え付けたミームである「丸い角」が関係していると 2 回説明しています。負けた後、サムスン声明を発表した報道陣に対して、この裁判は「特許法を操作して、角の丸い長方形を一企業に独占させることができる」ということだけを意味していると大胆に主張した。

数か月後、サムスンの弁護士ビル・プライス氏は、次のような発言をしたとき、劇的にギアを切り替えた。認めた新しい陪審は、Appleが最初の裁判で異議を申し立てた13台のSamsungモデルには実際に「Appleの財産の一部が含まれている」とし、侵害企業は正当にAppleに「巨額の」債務を負っていると主張した。

もし Apple が実際に「丸い角」の所有権主張を中心に議論を組み立てていたら、このようなことにはならなかったでしょう。

記事内でウィキペディアに掲載されている唯一のグラフィックは、デバイスの背面も定義していないために Apple のデザイン特許が過度に広範であることを示唆するために使用されており、Samsung の iPhone 3GS クローンの背面が Apple のオリジナルのデザインから乖離していることを指摘しています。

片面のコピーは、裏面に別のものが印刷されている場合は実際にはコピーではない、または、特許が合法的に侵害される唯一の方法は、誰も区別できないほど完璧な見分けがつかないコピーが存在する場合である、という主張これはサムスンとその支持者が裁判を通じてブログを通じて広めようと努めた重要なメッセージだが、法的に正当な考えではない。

同時に、ウィキペディアは広く報道されている内容についても言及していません。事件米国地方判事のルーシー・コーが法廷でそれぞれのタブレットの例を挙げた際、サムスンの弁護士はどのタブレットがアップルのものでどれがサムスンのものかを特定できなかった。

ウィキペディアと欠落した事実の事件

ウィキペディアに掲載されなかったその他の事実には次のものがあります。実際の証拠裁判ではベスト・バイ社がサムスン製タブレットを返品した顧客に問題があり、iPadを購入したと思っていたと苦情を申し立てたと報告したことが詳細に示された。あるいは、工業デザイナーがサムスンに対し、ギャラクシーSは「iPhoneを模倣しすぎているように見える」と警告したという証言や、グーグルさえもタブレットのデザインがアップルのものに「似すぎている」としてサムスンを戒めたという証言もある。

実際、Apple の訴訟の重要な基礎となるのは、132ページ「コピーキャット」文書サムスンは、自社のギャラクシー製品の外観と動作を可能な限りアップルに近づけるために何を変更する必要があるかを詳しく説明するために作成したが、両社の法的問題を概説したウィキペディアの記事のどこにも言及されていない。

ウィキペディアの裁判概要には、陪審員の意見に間違いなく影響を与えた顕著で関連する事実はどれも詳しく記載されていない。その代わりに、サムスンのダブルスピークとトーキングポイントは、ウィキペディアのボランティアによって何度も繰り返されます。

ウィキペディアの出来事の概要に事実に基づく証拠をさらに追加しようとするのではなく、この記事の多くの編集者の一人は、サムスンが「iPhoneとiPadの両方の主要な機能をコピーした」という裁判所の認定を、「iPhoneとiPadの両方の主要な機能をコピーした」という漠然とした考えで骨抜きにして、さらなる修正主義を加えることに決めた。「Appleのデザインの一部の要素を使用した」だけだった。

それを他の方法で提示することは不可能であった。その時点で、サムスン自身の弁護士は、第一審でアップルが異議を申し立てた13のサムスンモデルには実際に「アップルの財産の一部が含まれている」こと、そして侵害企業が正当な債務を負っていることを認めていたからだ。アップルは「巨額のお金」。

ウィキプロパガンダとしての陪審の中傷

ウィキペディアの記事内の少なくともさらに 17 件の引用が、Apple に損害賠償を与えた陪審の正当性を攻撃するために使用されています。ウィキペディアは、陪審の評判を消極的な形で非難し、「陪審の決定はAppleに好意的であり、Androidスマートフォンユーザーのコスト増加につながる可能性があると批判された」と述べ、陪審の公平性と評決の迅速さには疑問を呈している。

そして記事は、陪審がサムスンに「反訴で損害賠償ゼロ」の判決を下したと強調しているが、なぜ陪審がサムスンの特許請求をすべて棄却したのか、あるいは「初日の審議の後に陪審が次のような判決を下したのか」を調査する情報筋には言及していない。サムスンが間違っていると信じていたのだ。」それはその決定が性急で不公平であると描いているだけです。

ジャーナリストがウィキペディアを引用することはめったにありませんが、多くのメディア関係者（そして事件を興味深く観察している多くの消費者）は、最初の裁判の法的な複雑さを把握するためにこの記事をレビューしました。

ウィキペディアの裁判記事は、最初はそれを発見した読者にとって研究の集大成であるように見えたにもかかわらず、実際には誤った情報と裏付けのない批判を煮込んだものであり、実際に裁判で提示された証拠と議論の大部分を無視しています。

Apple と Samsung 間の第 2 審に関わる本当の問題点をより良く理解していただくために、次のコーナーでは両社が来週から争い始める特許と証拠について詳しく説明します。