Facebookのエンジニアは、会社がユーザーのデータをどのように使用しているかを正確に知りません。これは、物事が保存されている場所と情報に何が起こるかを曖昧にする巨大なシステムを使用しています。
最大のオンライン目的地の1つとして、MetaはFacebookユーザーがデータを維持し、安全に保存するためのケア義務があります。ただし、そのタスクは、会社が企業のために働いているエンジニアが引き受けるには多すぎるようです。
以前に封印されていた3月の発見聴聞会で、Facebookエンジニアのペアは、タスクの幅広い範囲のために、会社全体でユーザーデータが終了するというタスクがチームの努力でなければならないことを認めました。
聴聞会、それに関する長期にわたる訴訟の一部ケンブリッジアナリティカスキャンダルは、「Discovery Special Master」ダニエルギャリーが率いていました。特別マスターには、Facebookがケースのためにもっと多くのドキュメントを作成する必要があるかどうかを解決するタスクがありました。
公聴会の転写は、封印されていない裁判所の文書の一部としてリリースされました。最初に報告されましたによるインターセプトそして続き 悪。 2人のエンジニアは、FacebookエンジニアリングディレクターのEugene ZarashowとソフトウェアエンジニアマネージャーのSteven Eliaでした。
「広告側の複数のチームがデータが流れる場所を正確に追跡するために複数のチームが必要だとZarashowは聴聞会に語った。
これは、Facebookのデータ収集のためのオープンな国境ポリシーと、55の異なるサブシステムの使用によるものです。
Zarashowは、コードを作成する際に「多くのアーティファクトを生成しなかった」「奇妙なエンジニアリング文化」と、コードは最初は「恐ろしい」と見られた「独自の設計文書」であると指摘しました。
聴聞のコメントは、漏れた内部ドキュメントそれは2022年4月に浮上しましたが、エンジニアは会社が収集するデータを追跡する本当の方法がないと述べました。
オープンボーダーシステムは、幅広い第一党およびサードパーティのソースからデータを収集および統合しますが、Facebookによって特別に調達されたデータを解決する方法はありません、と文書は明らかにしました。
「システムがデータを使用する方法について適切なレベルの制御と説明可能性を持っていないため、内部レポートである「Y目的でXデータを使用しない」などの制御されたポリシー変更や外部コミットメントを自信を持って行うことはできません。 「しかし、これはまさに規制当局が私たちがすることを期待しており、間違いと不実表示のリスクを高めることです。」
報告書の数時間後の声明で、メタのスポークスマンは請求に応答しました。
「当社のシステムは洗練されており、ユーザー情報の各エンジニアがどこに保存されているかについてのすべての質問に答えることができないことは驚くべきことではない」とFacebookのスポークスマン、ディナ・エル・カサビーは語った。 「私たちは、当社の事業全体でデータの使用を監督し、人々のデータを慎重に管理および保護するために、最も包括的なプライバシープログラムの1つを構築しました。私たちは、広範なデータ管理を含む、プライバシーのコミットメントと義務を満たすために多額の投資を行ってきました。 。」
Isamu 
Isamu 
Isamu