Google 対米国司法省の独占禁止法訴訟 — これまでのストーリー

司法省は10月、検索大手が競合他社を締め出すために自社の立場を乱用しているとして、グーグルに対して独占禁止法訴訟を起こした。調査が開始された経緯や現在の状況など、状況について知っておくべきことは次のとおりです。

アップルやグーグルなどの大手ハイテク企業は批判の対象となっており、その規模が大きいため、潜在的な問題がないか大企業のルールや慣行を精査する向きもある。反トラスト法に関する告発は、観察者や食物連鎖の頂点にいる人々から不当な扱いを受けていると感じる人々によって数え切れないほど提起されており、時にはそれが調査につながり、時には訴訟につながることもある。

この特別なスレッドでは、司法省が Google に対して起こした独占禁止法訴訟について取り上げています。この訴訟は、Google が検索において強すぎる権限を持ち、他の潜在的な競合他社に不利益を与えていると非難しています。司法省はグーグルの検索関連取引には独占禁止法違反があると考えているが、同社自体はグーグルは無罪であり、訴訟にはメリットがないと主張している。

Googleが裁判所を説得できなかった場合、罰金の支払いを余儀なくされるか、さらに悪いことに事業の一部を売却または分離することを余儀なくされる可能性がある。これは、米国政府やその他の国際規制当局が独禁法上の問題があると思われるテクノロジー企業に圧力をかけている最中に起きたことでもあるため、この訴訟は注意深く監視されることになる。

ここに至るまでの経緯を説明します。

2012 年司法省による Google に対する技術捜査

Google の現在の独占禁止法上の状況は完全に回避できたかもしれない、との 10 月の報告書ニューヨークポスト 主張した規制当局による同社の行動を抑制しようとする試みに対するGoogleの全般的な抵抗により、司法省が法的措置をとらざるを得なかったとされる。これまで当局との協力が欠如していたために、司法省が強圧的なアプローチに走る状況が生じている。

これには、2012 年に FTC が反競争的行為の申し立てに関して Google に司法取引を提案しようとした試みも含まれており、情報筋は、これによって Google が最新の法的紛争から守られた可能性が最も高いと主張している。 FTCの提案には、Googleが検索活動の一部を省略する場合には罪を認めないことを認める同意合意が含まれていた。

これには、クレジットリンクなしで実行される Yelp などのサードパーティサイトからのコンテンツのスクレイピングを削減することや、競合サイトとの連携を妨げる広告主に対して Google が定めた制限を撤廃することが含まれます。

「グーグルはあらゆることに抵抗した」と情報筋は主張した。「彼らは『あなたたちに訴訟を起こす票がないと思う』と言った。」

FTCは2013年までに、Googleが拘束力のない「コミットメントレター」を通じて、サイトスクレイピングと広告販売に関するポリシーを変更することに同意したと発表した。この書簡には、FTC には Google に対してその活動を監視し、コンプライアンスを確保する権限はありません。

同関係者は、合意により7～10年間FTCの管轄下に置かれることになるとして、「彼らはFTCと同意判決に署名するのが賢明だったろう」と付け加えた。署名があれば、司法省がGoogleを調査したり独占禁止法訴訟を起こすことも阻止できたと考えられている。

元FTC委員のウィリアム・コヴァチッチ教授は、「もしFTCが本当の命令を持って帰っていたら、それはもっと正当な法執行措置とみなされたかもしれない。ビッグテクノロジーへの対処における政府の無能さの物語全体は違っていただろう。」と示唆している。コヴァチッチ氏は「それがグーグルを勇気づけた可能性は十分にある」と付け加えた。

7年の時を経て再始動

2019 年 7 月、米国司法省は発表されたApple、Amazon、Google、Facebookなどの主要テクノロジー企業の独占禁止法に関する調査。この調査は当時広く期待されていた。

司法省の声明によると、この見直しは「検索、ソーシャルメディア、一部のオンライン小売サービスに関して消費者、企業、起業家が表明している広範な懸念」を評価するために設定されたという。「同省の反トラスト部門は、オンラインプラットフォームにおける競争について直接洞察を持っている業界関係者やその他の関係者を含む一般の人々と協議し、情報を求めている。」

反トラスト局のマカン・デルラヒム司法次官補はさらに、「有意義な市場ベースの競争の規律がなければ、デジタルプラットフォームは消費者の要求に応えられない形で行動する可能性がある。同省の反トラスト法審査では、これらの重要な問題が検討されることになる。」と説明した。

司法省関係者によると、広範な審査では、オンラインプラットフォームが検索やオンライン小売などの特定分野を独占しているかどうかなどの議題が取り上げられる予定だという。連邦取引委員会も 2019 年 2 月以降、独自の独占禁止法への取り組みを行っていたため、同じ分野をカバーすることを避けようとしている。

司法省はまた、独占に関してAppleとGoogleに対する個別の調査を準備していたが、当局者らは、一部のスレッドが発表された調査と交差する可能性があると示唆した。

捜査の発表は、Google、Apple、Amazon、Facebookの代表者が下院司法委員会に出席した後に行われた。独占禁止問題前の週。下院反トラスト小委員会はテクノロジー分野の「プラットフォームの門番」と「支配的な企業」を調査していた。

同年の初め、当時大統領候補だったエリザベス・ウォーレン上院議員は反トラスト法を選挙運動の論点として利用し、ベル社やスタンダード・オイル社のような大手ハイテク企業の分割を主張していた。

アルファベット、司法省の調査を認める

それからずっと後の 2019 年 9 月、Google の親会社である Alphabet明らかにした独占禁止法違反の可能性をめぐって司法省によって積極的に調査が行われていた。 SECへの提出文書で明らかになったところによると、Googleは8月に司法省から「米国およびその他の国でのこれまでの独占禁止法調査に関連する情報と文書」を求める民事調査要求を受けていた。

マウンテンビューにあるGoogleの本社。

アルファベットは、さらなる問題が進行中であると確信しており、「将来的には州司法長官から同様の調査要求を受けることを期待している」と申請書に付け加えた。

下院議員「ハイテク企業は解体せよ」

2020年10月6日、公聴会の終了米国下院によって大手ハイテク独占禁止法に法案が可決されました。返答草案というのは、未発表の提案書は明らかにハイテク大手の分割を求めていたからだ。

共和党のケン・バック下院議員は、今後の報告書に対して批判的な反応を示し、これは「大手ハイテク企業を解体しようという薄くベールに包まれた呼びかけ」であると主張した。バック氏は、ビッグテックに対する懸念に同意することは認めるものの、企業に明確な「単一事業分野」の線引きを義務付ける計画には反対しており、それは小売サービスとクラウドサービスの両方を扱うアマゾンのような企業に影響を与えることになる。

「この報告書は、アップル、アマゾン、グーグル、フェイスブックが、私たちが世界をどのように見、理解するかをコントロールするために、どのように権力を利用してきたのかについて、ぞっとするような考察を提供している」とバック氏は書いている。「（ただし）これらの潜在的な変化が効果を発揮するためには、必ずしも劇的な変化である必要はありません。」

独占禁止法訴訟の噂はChromeの破片を示唆

で先のレポート司法省の訴訟発表の際、Googleは独占禁止法問題の解決策として中核企業からChromeブラウザを切り離すことを強制される可能性があると噂された。

10月12日の報道関係者らは、この問題については議論が行われているものの、どのような行動方針が適切であるかについての最終決定は行われていなかったと主張した。捜査当局は、この分野におけるGoogleの支配的支配をどのように緩和するかについて、オンライン広告業界の専門家や競合他社の意見を求め、解決策としてChromeを売却する可能性を指摘する者もいたとされる。

MacBook Pro の Safari の Google 検索ページ

この批判の原因は、Chrome が圧倒的な優位性を誇っており、Chrome による広告の効果的な処理方法の変更が業界標準になったことによるものでした。 Googleがこのブラウザを所有していることにより、検索会社の広告部門はプライバシー上の理由からサードパーティCookieの追跡を最小限に抑える取り組みの影響を実質的に受けていないという主張も生じた。

サードパーティの広告会社は、サードパーティ Cookie を 2 年間で段階的に廃止することによって影響を受ける一方、Google はユーザーの閲覧履歴と検索履歴に関する知識を利用して、同じ広告追跡タスクを実行するだけであると考えられていました。。

同時に、司法省はオンライン検索の管理を巡るグーグルに対する訴訟を検討しているとも言われ、その詳細が明らかになるまでにそれほど時間はかからなかった。

10月20日、司法省は独占禁止法訴訟Googleに対して、有効な競合他社の出現を防ぐためにその立場を悪用し、インターネットの「門番」になっていると非難した。この提出は司法省と11の州司法長官によって行われた。

訴状では、Googleが、自社の検索を他社に代替させるのではなく、Safariなどのブラウザのデフォルトオプションにするために、Appleなどの企業に多額の資金を支出していると主張した。当局者らはまた、グーグルがモバイルオペレーティングシステムを使用するベンダーの端末に検索ツールをプリインストールすることを義務付けるアンドロイドに関する契約にも不満を抱いていた。

司法省によると、この措置は違法な排除的であり、相互に関連した協定のリストにより、競合他社が Android デバイスに検索アプリをプリインストールすることを妨げるなど、競合他社の適切な競争が事実上妨げられていたためである。

米国の検索市場の約80％を掌握しても、残りの20％では競合他社が十分な視聴者を獲得して成長し、Googleにとって真の競争相手となるには不十分だと当局者らは考えた。これにより、消費者は検索の選択肢が減り、広告主は競争力のない価格に対処しなければならなくなると考えられていました。

競合他社はこの法的措置についてすぐにコメントを送り、両手を広げて歓迎しているようだった。

DuckDuckGo CEO のガブリエル・ワインバーグ氏は、プライバシー重視の検索会社が「競争を阻止し、人々を自社製品の使用に閉じ込め、人々が拒否するほどの支配的な市場地位を獲得した方法に対する Google の責任を司法省がこの重要な一歩を踏み出したことを嬉しく思っている」と認めた。それについて大声で話してもいいよ。」

Yelpはこの訴訟に前向きで、「Googleの反競争的濫用と検索における独占力に立ち向かうための重要な第一歩」であると述べた。

Yelpは、消費者が「知らず知らずのうちに自社のサービスに誘導されてしまう」というGoogleの「利己的なバイアス」に言及した。同社は「検索と検索広告の独占を定着させ拡大するために検索結果の品質を体系的に低下させることで、Googleは消費者に直接的な損害を与えている」と示唆した。

Yelpはこの件に関して司法省と弁護士の「迅速な行動を奨励」している。

Googleの最初の反論

司法省の訴訟提起から数時間後、Googleはこう提案した。その反応訴訟には「重大な欠陥がある」と宣言した。 Googleのグローバル・アフェアーズ担当上級副社長兼最高法務責任者のケント・ウォーカー氏は、ブログ投稿で「人々はGoogleを使うのは、強制されたからではなく、あるいは代替手段が見つからないからではなく、自分で選択したから利用している」と主張した。

ウォーカー氏は、司法省の「疑わしい独占禁止法に関する議論」を、デフォルトで検索エンジンを搭載するためのグーグルのサービス代金の支払いを、「シリアルブランドがスーパーマーケットにお金を払って、商品を列の端や目の前にある棚に並べてもらうかもしれない」と示すのと同じだと特徴づけた。レベル」のアクションを競合他社も実行できます。これらの合意は「度重なる反トラスト審査に合格した」とも言われている。

Googleはまた、特定のハードウェアプラットフォームについて、「彼ら（Apple）はGoogleが『最高』だと言っているからGoogleが取り上げられている」「この取り決めはGoogleだけのものではなく、ライバルも検索に登場し、さらには料金を支払っている」など、特定のハードウェアプラットフォームについても主張した。似たような立場。一方、Microsoft のオペレーティングシステムでは、デフォルトの Edge ブラウザは、Google ではなく Bing をデフォルトの検索プロバイダとして使用します。

他の検索会社も Safari で目立つように表示するために料金を支払っていることに対する Google の反論の画像

ユーザーが別のサービスに簡単に変更できるため、Google から別の検索プロバイダーへの変更性も向上します。さらにウォーカー氏は、Yahooが一定期間Firefoxのデフォルト検索としてMozillaに料金を支払ったときなど、ユーザーが優先サービスとしてMozillaを積極的に選択していることを示すGoogleのデータ主張を示唆している。

「私たちの成功には厳しい監視が伴うことを理解していますが、私たちは自分たちの立場を守ります」とウォーカー氏は結論として書いている。「アメリカの独占禁止法は、イノベーションを促進し、消費者を支援することを目的としており、特定の競合他社に有利に競争の場を傾けたり、人々が望むサービスを受けにくくしたりするものではありません。私たちは、裁判所がこの訴訟は違法ではないと結論付けると確信しています。事実か法律に反することはありません。」

訴訟におけるアップルの役割

Appleは訴訟の被告ではないものの、訴訟の一部として言及されているが、それ自体よりもGoogleとの取引に言及されている。具体的には、Google 検索を iPhone および iPad の Safari および Siri のデフォルトの検索エンジンとして使用できるようにする Google と Apple 間の協定です。

で報告10月20日、Safariでの卓越した地位を確保することが非常に重要であると主張されたため、GoogleはSafariを失う可能性を社内で「コードレッド」と呼んだ。

この特権に対してGoogleがAppleに支払った額に関して言えば、Appleは数十億ドルの利益を得たと考えられている。 2018年、アップルは協定を維持するために90億ドル以上を支払われたと考えられている。

取引条件自体は不明で、どちらの当事者も数字を直接明らかにしていないが、訴訟ではGoogleからの支払いだけでAppleの年間利益の15％から20％を占め、約110億ドルになると示唆されている。高額な金額も両社の関係に影響を与えたと考えられる。

訴訟では、2018年のApple CEOのTim Cook氏とAlphabet/GoogleのCEOであるSundar Pichai氏との会談を引用し、両者がどのように協力して検索収益の伸びを高めることができるかについて話し合いが行われたと主張している。 Appleの上級幹部はGoogleの担当者に対し、「我々のビジョンは、まるで1つの会社であるかのように働くことだ」と語ったと言われている。

提出書類にそのような主張が見られると、AppleはGoogleに対する立場を説明するために法廷に引き出される可能性がある。