法執行機関は容疑者に対し、令状に基づいてTouch IDを使用してiPhoneのロックを解除することを強制できるとマサチューセッツ州連邦判事が4月に判決を下し、生体認証で保護されたモバイルデバイスの内容が第5法廷によって保護されるかどうかをめぐる現在進行中の法廷闘争の事態を泥沼化させた。修正か否か。
アルコール・タバコ・銃器・爆発物局（ATF）は、ケンブリッジのアパートで発見されたiPhoneに容疑者の指を押し付け、その数字を使ってデバイスのロックを解除する捜査令状を請求した。タッチID。容疑者のロバート・ブリト＝ピナは銃密売を行ったと考えられており、有罪判決を受けたため銃の所持を一切禁じられていた。
令状は4月18日に発行され、5月2日に期限切れとなったが、その間にATFが令状を活用できたかどうかは不明だ。レポート ソフォス。令状には、iPhoneのロック解除にパスコードが必要になるまでに利用できる期間が限られていたことについての議論が含まれており、これが令状の迅速な発行に役立ったと考えられる。
iPhoneにはブリトピナ容疑者の活動の証拠が含まれている可能性が高く、容疑者につながる証拠は主に他のスマートフォンからのデータとGoogleに提出された令状で構成されていた。銃器の販売と購入に関する通信とともに、テキストメッセージ、Wazeでの返却場所、違法銃の写真が発見された。
発行された令状は、法執行官が生体認証セキュリティを利用したり、容疑者がモバイルデバイス上のデータにアクセスできるようにすることを許可すべきかどうかに関する裁判官による数多くの決定の中で最新のものである。通常、パスコード付きのデバイスは、法律に基づくスマートフォンの検索から容疑者を保護するのに十分ですが、生体認証セキュリティは悪用の対象となると考えられています。
あ1月の裁判所への提出カリフォルニア州では、別の裁判官が生体認証によるセキュリティロック解除を実行するための令状の使用を拒否し、その要求は「憲法修正第4条と第5条に違反する」として却下されたことが明らかになった。判事は、今回の事件のように容疑者が所有する特定のデバイスではなく、犯罪現場にある誰かが所有するあらゆるデバイスを対象とするという点で、令状は「広すぎる」と判断した。
1月の令状未遂では、ユーザーは「証言通信」としてパスコードを述べることができるが、生体認証は、容疑者に強制的に触らせるなど、不本意な手段で取得できるのと同じようには使用できないと論じられた。 iPhoneのホームボタン、または長押し顔認証-装備された装置を容疑者の顔に一瞬当てます。
パスコードの提供を強制できない場合は、指、親指、虹彩、顔、またはその他の生体認証特徴にも同じことが適用されるべきであると考えられました。カニス・ウェストモア判事は1月、「生体特徴は、ポリグラフ検査中に誘発される20の非言語的、生理学的反応に類似しており、有罪か無罪かを判断するために使用され、証言とみなされます」と述べた。
4月の令状は範囲が限られており、容疑者の指と容疑者のiPhoneに限定されており、ロック解除に関しては特に近くにいる他の人やiPhone以外のデバイスには適用されなかった。また、デバイス押収後直ちに生体認証セキュリティを使用することは、すべての法執行当局にとって許可信号ではなく、そのような場合には引き続き令状が必要となります。
法執行機関がモバイル デバイスへのアクセスを取得するために生体認証セキュリティを使用しようとしたのは、これだけではありません。
2016年、ある女性が自分の指紋を使用させられました。iPhoneのロックを解除するアルメニアン・パワー・ギャングのメンバーが所有する財産を押収したが、当時無関係の容疑で投獄されていた。警察も利用してる死体の指iPhone のロックを解除しようとすると、限られた成功。
FBIが命じた2018年8月、コロンバスでの児童虐待調査の一環として、Face IDによるiPhone Xのロック解除が行われた。 Face IDの導入により、法医学会社は警察に次のように警告することにもなった。見るのを避けるiPhone X または同様の機能を備えたデバイスの画面で、誤ってロック解除を試行して自動的に失敗することを回避します。