Uberは、公共の安全とセキュリティ上の懸念をめぐってロンドンで運営するためのライセンスを失います

Uberは英国での事業に大きな打撃を受けました。ロンドンの交通機関が、決定の背後にある理由としてUberのポリシーと行動を引用して、運輸局が国の首都で運営するための会社のライセンスを更新しないと発表した後です。

によって発行された声明ロンドンの輸送（TFL）金曜日のメモで、Uberのロンドン内での現在の現在のライセンスは9月30日に期限切れになります。1998年の民間雇用車両（ロンドン）法の下で、Uberは控訴手続を開始するために21日間あり、すべての控訴まで運営を継続することも許可されますプロセスは使い果たされます。

その決定を説明する際に、規制当局は「Uberのアプローチと行為は、潜在的な公共安全とセキュリティの実施を備えた多くの問題に関連して企業責任の欠如を示している」と主張している。

問題のリストには、Uberが従業員の医療証明書を取得する方法、およびその強化された開示と禁止サービス（DBS）チェックを実施する方法が含まれます。 TFLはまた、Uberが旅の間に起こる卑劣な刑事犯罪を報告する方法について不満を述べています。

Uberがゴーストカーの地図を提供することで規制当局が車両の艦隊の場所を見ないようにするためにUberによって作成された論争の的となっているソフトウェアであるUberの「グレイボールの使用を説明するアプローチ」も強調されています。 TFLは、グレイボールは「規制機関がアプリへの完全なアクセスを獲得するのをブロックするために使用できると主張し、当局が規制当局または法執行の義務を引き受けることを妨げる」と主張している。

「TFLは、Uber London Limitedは民間雇用オペレーターライセンスを保持するのに適しており、適切ではないと結論付けています」と規制当局は宣言しています。

Uberは当初、2012年にロンドンの民間雇用オペレーターとしてライセンスを取得し、今年は更新のライセンスが予定されていました。ライセンス、最終的にはUberの好意ではなかった決定。

ロンドン市長サディク・カーン完全にサポートしますTFLの決定は、「ロンドンの安全とセキュリティに脅威をもたらす可能性がある場合、TFLがUberのライセンスを継続し続けた場合、それは間違っているでしょう。ロンドンの民間雇用サービスのオペレーターは、規則によってプレイする必要があります。」

Uber LondonのゼネラルマネージャーであるTom Elvidgeによると、約350万人がロンドンのアプリを使用しており、この決定は市内の40,000人以上の認可されたUberドライバーに影響を与えています。 Uberは、判決を上訴するつもりです。

「キャピタルTFLと市長からアプリを禁止したいと思うことにより、消費者の選択を制限したい少数の人々に陥りました」とエルビッジは声明で述べました。獲得 TechCrunch。「この決定が存在する場合、40,000人以上のライセンスドライバーを仕事から追い出し、ロンドンに便利で手頃な価格の輸送形を奪います。」

エルビッジは、グレイボールが英国での使用と考えられていることを否定し、同社は「常に深刻な事件の報告に関するTFL規則に従い、メトロポリタン警察と緊密に連携する献身的なチームがある」と主張している。 Uberドライバーは、「ブラックキャブドライバーと同じ強化されたDBSバックグラウンドチェック」を通過していると主張されていますが、アプリ自体は「GPSによって追跡および録音されたすべての旅行」を使用して、ライドの安全性が強化されていると言われています。

「この禁止は、オープンではなく、ロンドンが消費者に選択をもたらす革新的な企業に閉鎖されていることを世界に示しているでしょう」とエルビッジは結論付けています。

ロンドンでのUberの存在は、ここ数ヶ月で多くの政党からの苦情に悩まされています。によるとイブニングスタンダード、議会のメンバーTFLに書いた今月初め、安全性の懸念を引用して、「Uberが適切かつ適切なオペレーターであることを示したとは思わない」ため、Uberをそのライセンスから剥奪するように促します。

4月、メトロポリタン警察は、性的暴行のリスクを含む乗客の安全性に対する懸念を表明するTFLに手紙を書きました。メット警察のタクシーと民間雇用チームのヘッドインスペクターであるニール・ビラニーからの手紙は、性的暴行の申し立てにもかかわらず、Uberドライバーの1つのケースが仕事を続けることを許可され、ドライバーは後で彼の車で別の「より深刻な」攻撃を犯したことを引用しました。報告ガーディアン。

Billanyの手紙は、Uberが当局に対する犯罪行為の遅い報告を強調しており、「Uberが最初の犯罪の後に警察に通知した場合、2番目の犯罪が防止されたと仮定するのは正しい」と助言しています。