レビュー: Apple の強力な iMac Pro は優れたパフォーマンスとデザインで驚愕

Apple の新しいハイエンド iMac Pro は、洗練されたオールインワンデスクトップマシンに大量のパワーを詰め込みました。そのパフォーマンスとスタイルは感銘を与えるのに十分以上で、5,000 ドル以上の価格を我慢できるのであれば、プロフェッショナルユーザーに iMac ラインナップの中で待望の主力オプションを提供します。

Mac Pro が何年も低迷した後、多くのハイエンドユーザーは、Apple がプロフェッショナル PC 市場から永久に撤退すると考えていました。そして今年、Apple はiMac プロ、長寿番組のプロ向けバージョンを初めて作成したことになる。iMacデスクトップ。

最大 18 コア、AMD の最新かつ最も強力なグラフィックスカード、128 GB の DDR4 ECC RAM、および市場最速の 4 テラバイトの NVME ストレージを提供する Apple は、手を抜きませんでした。

この力は一体誰のためのものなのでしょうか？ 4,999 ドルから始まり、合計で 13,199 ドルまで買えるマシンの市場は本当に存在するのでしょうか? Appleはそう考えているようで、新しいものをテストした後、iMac プロ、私たちは同意します。

アップグレード不可能な高価なマシンを誰が買うでしょうか?

私はビデオ制作のバックグラウンドを持っていますが、私とネットワークを結んでいる多くのフリーランサーや制作スタジオは、たとえ数年前でも、黒いシリンダーモデルがまだパフォーマンスの面で立派なものだった時代に、Mac Pro ではなく iMac を購入することを選択しています。

iMac を購入した人のほとんどは、高品質のディスプレイを考慮すると、非常に価値のある洗練されたスリムなオールインワンパッケージを理由に購入しました。ここ数年で、iMac は現在 4 年前の Mac Pro 構成の多くを上回り始めており、iMac を購入することがさらに良い選択肢になりました。

ハイエンドコンピュータで生計を立てている人は、ユーザーがアップグレードできるマシンを望んでいるように見えるかもしれませんが、場合によってはそれが真実です。しかし、多くの同僚と話していると、ほとんどの人はマシンを購入し、3 年間使用しています。新しいものを購入する時期が来たと感じるまでの 5 年間。

私が知っているほとんどのプロは、セットアップが素早く簡単で、パフォーマンスが良く信頼性が高く、しっかりした会社のサポートと問題が発生した場合の保証が付いているマシンを望んでいます。これまでは iMac が一般的でしたが、もう少し (またはそれ以上の) パワーが欲しい人には、iMac Pro を選んでください。

内側も外側も印象的

Apple は iMac Pro のカラーを賢明に選択しました。スペースグレイの仕上げが印象的です。他の多くの Apple 製品と同様に、何を見ているのかがすぐにわかります。多額の予算を持っている人は、限定カラーのためだけに iMac Pro を購入する人もいるでしょう。お金に問題がなければそうするのはわかっています。

また、同梱のスペースグレーの Magic Mouse 2 と Magic Keyboard 2 も同梱されており、Apple のワイヤレスキーボードで初めてテンキーが搭載されました。この新しいキーボードは個別に購入できますが、スペースグレイモデルは iMac Pro にのみ同梱されます。スペースグレイの Magic Trackpad 2 も利用できますが、これは iMac Pro と一緒に購入した場合に限ります。

白色の電源ケーブルが黒色になり、周辺機器を充電するための付属の Lightning ケーブルも付属しています。はい、黒い Apple ステッカーが 2 枚付属しています。

標準ハードウェア、更新済み

何年も同じようなハードウェア仕様を使用してきた後、Apple は必需品の多くをアップグレードしました。 Mac には初めて、他の Mac に搭載されている 720p カメラよりもはるかに優れた 1080p FaceTime カメラが搭載されました。このシステムにはマイクが 1 つではなく 4 つ搭載されているため、音質は向上しますが、周囲のノイズも拾いやすくなります。

SD カードリーダーは、転送速度を最大 3 倍にする UHS-2 カードをサポートするようになり、Mac で初めて 10Gb イーサネットネットワークを搭載しました。これは、サーバー上のメディアを操作したい人にとっては最適です。以前の iMac では 300 ドルからのアダプターが必要で、2 つの Thunderbolt 3 ポートのうち 1 つを使い切ってしまいました。

Macbook Pro の 4 つの Thunderbolt 3 ポートに慣れてしまうと、通常の iMac では少し限界を感じましたが、iMac Pro には 4 つのポートが搭載されました。これらを使用すると、ドライブ、RAID システム、アクセサリ、および最大 2 台の 5K ディスプレイまたは 4 台の 4K ディスプレイを接続できます。

iMac Pro は 27 インチ iMac と同じ 5K ディスプレイを備えており、これは素晴らしいことです。画面は非常に鮮明で、明るく、正確です。

最後に、システムには更新されたスピーカーも搭載されており、音量と低音の両方が大きくなりました。

内部構造

外観は、色以外は iMac Pro と似ています。しかし、中身は全く新しいものです。

温度を確実に下げるために、Apple はデュアルファン、巨大なヒートシンク、追加の通気口を備えた冷却システムを完全に再設計しました。これにより、エアフローが約 75% 増加し、システムの熱容量が 80% 増加します。これにより、iMac Pro は 500 ワットの電力を処理できるようになり、以前の iMac より 67 パーセント増加しました。

これにより、8 コアから始まる強力な Intel Xeon プロセッサを搭載する余地が生まれます。これらは、800 ドルで 10 コア、1,600 ドルで 14 コア、2,400 ドルで 18 コアにアップグレードできます。興味深いのは、8コアの4.2GHzと比較して、10コアの最大ブーストクロックが4.5GHzと高いことです。通常、コア数が増加するとクロック速度が低下するため、コア数が増加すると CPU ブーストが向上するのはこれが初めてです。 14 コアと 18 コアの Xeon CPU はどちらも 4.3 GHz のターボブースト速度を備えており、8 コアよりも高速です。

グラフィックスに関しては、iMac Pro ベースモデルには、AMD で 2 番目に強力なグラフィックスチップセットである 8 ギガバイトのビデオメモリを備えた Radeon Pro Vega 56 が搭載されています。追加の 600 ドルで、HBM2 メモリを 2 倍の 16 ギガバイトに増やし、AMD の最も強力な製品である Vega 64 を入手できます。

ありがたいことに、iMac には 32 GB の 2666MHz DDR4 ECC メモリが搭載されています。 800 ドルで最大 64 ギガバイトまで増量でき、2,400 ドルで最大 128 ギガバイトの RAM になります。最後のオプションは、1 テラバイトから始まる最速の NVME SSD ドライブの 1 つを選択することです。 Apple は 2 テラバイトの構成を 800 ドル追加で提供していますが、大容量の 4 テラバイトのドライブは 2,400 ドルの追加料金で提供されます。

アップグレード可能性

iMac Pro は完全に密閉されていますが、コンポーネントの多くはソケットに取り付けられています。 MacSales による iMac Pro の内訳によると、SSD、RAM、CPU がソケットに接続されており、将来アップグレードできる可能性があることがわかります。 RAM は、私たちが長年にわたってアップグレードできてきたものの 1 つであり、これは RAM に簡単にアクセスできなくなった最初の 27 インチ iMac です。

この決定は、たとえまだ必要ではないとしても、ユーザーに高い価格で事前に追加の RAM を購入することを強制するものではなかったと思います。その代わりに、これにより Apple はハイエンド部品に必要な冷却性能を実現できるようになりました。このシステムは、最大 128 ギガバイトの RAM を搭載するためにフルサイズの DDR4 ECC RAM を使用するため、マシン内部で RAM が占めるスペースがさらに大きくなります。さらに、Apple の冷却回路図を見ると、フルサイズの RAM スティックの真上に空気が運ばれています。ドアがあると空気の流れが妨げられ、冷却能力が損なわれる可能性があります。

iMac を開いて RAM、SSD、さらには CPU をアップグレードすることは可能であり、辛抱強く適切なガイドに従う限り、それほど難しいことではありません。ただし、保証が無効になります。私たちの意見では、これはまだ価値があるとは言えません。特に、現在の RAM の価格が高騰しているため、自分でアップグレードするのはあまり儲からず、これらの Xeon チップの価格は、たとえ購入できたとしてもメーカー希望小売価格のままです。

しかし、3 ～ 4 年後、保証が切れて RAM と第 2 世代 Xeon チップの価格が大幅に下がったときに、iMac Pro をアップグレードしてさらに寿命を延ばせる可能性があることを知っておくのは良いことです。。

アップグレードできない唯一の部分は、マザーボードの一部であるグラフィックスチップセットです。そのため、システムを長期的に使用する場合、特に後でコンポーネントをアップグレードすることを考えている場合は、すぐにアップグレードすることをお勧めします。 600 ドルの Vega 64 アップグレード。

レビューと比較のための構成

私たちのレビューのために、AppleInsiderは、3.2 ～ 4.2GHz 8 コア Xeon プロセッサ、Radeon Pro Vega 56 8 ギガバイトグラフィックスカード、32 ギガバイトの 2666MHZ DDR4 ECC メモリ、および 1 テラバイト SSD を搭載したベースモデル $4,999 の iMac Pro をテストしました。通常の iMac とハイエンド iMac Pro の間でバランスが取れており、同様の RAM と SSD 容量を備えたハイエンド 2017 iMac 5K よりも 1,300 ドルの価格上昇があると考えられます。これは、多くの専門家がパフォーマンスの向上、Thunderbolt 3 ポートの 2 倍、10Gbe、その他のさまざまな改善のために支出することを正当化できる価格の上昇を表しています。

私たちのベンチマークとテストでは、32 GB の RAM、Intel クアッドコア i7 4.2 ～ 4.5 GHz 7700K CPU、および 8 GB の Radeon Pro RX 580 GPU を搭載した 2017 年中頃の iMac 5K と比較し、入手可能な通常の iMac の中で最速となっています。

私たちは、iMac Pro 市場の専門家によって最もよく使用されているアプリケーションのテストに重点を置くことにしました。

ベンチマーク

パフォーマンスの点では、8 コア Xeon プロセッサは 4 コア iMac よりも遅いクロック速度で動作しますが、iMac Pro は通常の使用ではきびきびと動作します。

総合的なパフォーマンスを調べるベンチマークである Geekbench 4 を見ると、当社の 8 コア Xeon は 31,159 という立派なマルチコアスコアを獲得し、さらに驚くべき 5,088 のシングルコア速度を記録しました。これは、通常のパフォーマンスで感じたきびきびとしたパフォーマンスを裏付けています。使用。

一般に、Xeon プロセッサはマルチコアタスクには優れていますが、シングルコアのパフォーマンスでは遅れをとっており、日常的な使用ではハイエンドシステムが遅く感じる可能性があります。これらのテストでは、最新世代のインテル Xeon プロセッサーのより高いブーストクロックが実際に役立つことが示されています。

数値を大局的に見ると、当社のシングルコアスコアは、最速のシングルコア Mac である 2017 iMac 5K with i7 の 5,681 に近づいています。 iMac Pro は、標準的な iMac のマルチコアスコア 19,353 も上回り、61% 高速な 31,595 スコアを達成しました。

2013 年後半の Mac Pro の 8 コア Xeon のスコアは、シングルコア 3,809、マルチコア 22,540 であり、8 コア Xeon が 4 年間でどれだけ進歩したかを示しています。

Geekbench 4 GPU の計算パフォーマンスを見ると、8 ギガバイトのビデオメモリを搭載した AMD Radeon Pro Vega 56 は、OpenCL テストで 157,286 のスコアを獲得し、Apple の Metal を使用した場合は 155,232 のスコアを獲得しました。グラフィックススコアが 35% と 40% 向上しました。

3D レンダリングベンチマークである Cinebench R15 を実行すると、8 コア iMac Pro のマルチコアパフォーマンスは 1682、シングルコアパフォーマンスは 176 でした。当社の標準 iMac のスコアはマルチコアで 930、シングルコアで 186 です。つまり、フル CPU 負荷で約 80% 高速になり、単純なタスクではほぼ同じです。これは印象的です。

3Dパフォーマンス

ゲームのパフォーマンスを把握するために、Extreme 設定を使用して古いながらも人気のある Unigine Heaven ベンチマークを実行しました。 2017 iMac 5K は、平均 41.9 フレーム/秒で 1041 のスコアを獲得しました。iMac Pro の Vega 56 は、72.7 フレーム/秒で約 75% 高いスコア 1831 を獲得しました。

このマシンはゲーマーを念頭に置いて設計されていませんが、iMac Pro でリラックスしてゲームをプレイしたい場合は、Boot Camp で 2560x1440p の解像度を備えた高グラフィックス設定でほとんどの最新タイトルをプレイできるはずです。 2017 iMac 5K の経験から、この 1440p 設定は iMac ディスプレイの 200% のスケーリングに最適で、見た目も非常に優れています。今後の記事でゲームのパフォーマンスについてもう少し詳しく見ていきます。

フォトショップ2018

Photoshop の最新リリースでは複数のテストを実行しましたが、最も困難だったのは、新しい Sony A7R3 による HDR 用の 9 ショットの 4,200 万ピクセル RAW ブラケットシーケンスでした。内蔵 HDR ツールを使用すると、iMac と iMac Pro で最も大きな違いが見られ、速度が約 20% 向上し、2017 iMac 5K では 1 分 44 秒だったのに対し、iMac Pro では 1 分 28 秒かかりました。大量の高メガピクセルの RAW 画像を結合する場合、この違いは長期的には iMac Pro に余分なお金を費やす価値があるかもしれません。

低解像度または小さい HDR シーケンスを使用しているほとんどの人にとって、その違いはごくわずかです。一連のフィルターと修正を実行しましたが、実際にはほとんど違いがありませんでした。 ISO 12,800 (ノイズが多い) で撮影した 4,200 万ピクセルの RAW ファイルにノイズリダクションを適用すると、新しい iMac Pro では 1 秒速くなり、8 秒になりました。

Photoshop は最新の標準 iMac で非常に高速に動作するため、実際の結果では iMac Pro の特別なパワーはあまり目立ちません。そのため、パワーの小さな違いがアップグレードに値する特別なニーズがある場合、または iMac が必要とするその他のニーズがある場合を除きます。クアッド Thunderbolt 3 や 10 ギガビットイーサネットなどの Pro 機能を備えています。おそらく、いくつかのアップグレードを施した iMac 5K の方が良いでしょう。

アフターエフェクト 2018

EQUILOUD によって作成されたベンチマークシーケンスをテストすることにより、Adobe の After Effects でのレンダリングパフォーマンスをテストしました。このシーケンスはさまざまなエフェクトを備えた 30 秒の長さで、彼の Vimeo ページからダウンロードできます。エクスポート設定は Quicktime ProRes 422 に設定されました。

iMac Pro はかなり静かで、レンダリング時間は 5 分 8 秒、平均 CPU 使用率は 60 パーセントでフルスピードで実行されました。私たちの標準的な iMac は、ファンがフルスピードで動作し、CPU が 80% で動作した状態で、タスクを完了するのに 7 分 7 秒かかりました。

ファイナルカットXビデオ

私たちが実行したテストはすべて、High Sierra の最新リリースを使用し、リリースされたばかりの Final Cut Pro X バージョン 10.4 を実行していました。興味深いことに、これらのテストでは、すでに非常に高性能な 2017 iMac 5K が、前回、Sierra と Final Cut Pro X 10.3 で実行したところ、一部のテストでは 25% 高速になり、他のテストではほぼ 2 倍高速になりました。

Apple は、iMac Pro の出荷が近づくまで、新しい Final Cut アップデートのリリースを待っていたようです。そのため、編集ソフトウェアは新しいマシンに合わせて十分に最適化されていると考えられます。しかし、Vega 56 グラフィックスカードの全体的な使用量は、標準 iMac の Radeon RX 580 グラフィックスよりもかなり少ないことに気付きました。 Apple が新しいハードウェアの最適化をさらに改善して、これらの結果の一部を高速化する可能性はあります (そして私たちはそれを望んでいます)。

私たちは、主に Final Cut X でのグラフィックスレンダリングパフォーマンスをテストするために使用される人気のベンチマーク「Bruce X」の実行から始めました。iMac pro では 5K シーケンスを ProRes 422 にレンダリングするのに 15.5 秒かかりましたが、私たちの iMac では 17 秒かかりました。私たちが期待していたよりも改善されました。

次に、20 秒の 4K クリップを安定化しました。2017 iMac 5K ではわずか 7.5 秒かかりましたが、iMac Pro では比較的長い 13 秒かかりました。 iMac は、安定化プロセス中にグラフィックスを 100% に最大化することでこの高速スコアを達成しました。iMac Pro はグラフィックスを 40% でしか実行しませんでした。

2 つの LUT とフィルムグレインを適用した 5 分間の H.264 1080p プロジェクトのエクスポートには、iMac Pro では 2 分 27 秒かかりましたが、標準の iMac では 2 分 3 秒かかり、25% 速くなりました。同じプロジェクトを 4K で実行すると、レンダリング時間は長くなりますが、標準の iMac と同様の結果が 28% 速くなりました。

標準的な一連の編集テストを完了するために、4K タイムラインにスケールされた 4 つの 4K クリップで構成される 20 秒の 4K プロジェクトをエクスポートしました。各クリップには 2 つの LUT とフィルムグレインが適用され、そのうち 2 つのクリップは反転されています。これは CPU と GPU に最大の負担をかけるように設計されており、ほとんどの編集プログラムでは 10 分以上かかりました。しかし、最新のコンピューターとソフトウェアのアップデートにより、速度は大幅に向上しました。 iMac 5K ではレンダリングにわずか 30 秒かかりましたが、iMac Pro では 36 秒かかりました。

インテルクイックシンク

Intel Quick Sync について言及する良い機会です。これらのテストのほとんどの間、iMac は GPU と CPU をより多く使用していました。これにより、プロジェクトのレンダリングが速くなりました。さらに、Final Cut は統合グラフィックスに組み込まれた Quicksync を使用して処理を高速化しました。これは実際のビデオ編集プロセスには役立ちませんが、エンコード時間は短縮されます。 Xeon プロセッサにはグラフィックスが統合されていないため、Quicksync もありません。

Quicksync がないため、2013 年後半の Mac Pro は、Final Cut から H.264 ビデオをエクスポートする際に、対応する iMac よりもかなり遅くなりました。円筒形の Mac Pro がリリースされた後のテストでは、プリレンダリングされたプロジェクトをエンコードする場合、iMac の方が 2 ～ 3 倍高速でした。ありがたいことに、最新の Xeon の H.264 エンコード効率は大幅に向上しました。それほど遅いというわけではありませんが、違いは依然として存在します。

より長い現実世界のプロジェクトをもう少し深くするために、複数の 4K レイヤー、色補正、エフェクトを含む 34 分間のタフな 4K プロジェクトをエクスポートしました。 iMac にクイックシンクの利点を与え、レンダリングする必要がないように、MP4 ファイルに事前レンダリングされたエフェクトから始めるのに 15 分かかりました。 iMac Pro は予想通り少し時間がかかりましたが、驚くほど遠くなく 16 分 8 秒でした。

次に、両方のマシンがリアルタイムでレンダリングする必要があるようにレンダリングファイルを削除し、Quick Sync をサポートしていない 4K ProRES 422 マスターファイルを選択しました。 iMac Pro は 17 分 16 秒でエクスポートされ、標準の iMac は 19 分 32 秒かかりました。長くなりましたが、予想よりも確実に速かったです。

エンコードを行わずに両方のマシンがプロジェクト全体をバックグラウンドでレンダリングするのにどれくらいの時間がかかるかを確認して、Final Cut テストを終了しました。プロセス全体が約 15% 高速になり、iMac Pro では 14 分 58 秒かかりましたが、標準の iMac では 17 分 18 秒かかりました。

これらすべてのテストを通じて、iMac Pro の CPU 使用率は通常 30 ～ 50% であり、グラフィックスは半分以下にとどまりました。当社の標準 iMac は通常、CPU 使用率が 70 パーセント以上で動作し、グラフィックス使用率も高かったため、パフォーマンスが非常に優れていることがわかります。私たちは、Apple が最新の iMac Pro の強力なハードウェアをより有効に活用するためにさらなる最適化を行うことを期待しています。

ダヴィンチリゾルブ 14.2

Resolve 14.2 を使用して Final Cut と同様のテストを実行しましたが、結果は 2 台のマシン間で非常に近かったです。 20 秒の 4K クリップの安定化には、iMac 5K では 2 分 10 秒かかりました。これは、iMac Pro の 2 分 21 秒よりも 15% 高速でした。 DaVinci Resolve および Premiere Pro でのビデオの安定化は、CPU の使用量がほとんどないため、非効率的です。ここで、Resolve は標準の iMac CPU の 20 パーセントを使用しましたが、Mac Pro CPU のわずか 10 パーセントを使用したため、時間が遅くなりました。

2 つの LUT とフィルムグレインを適用した 5 分間の H.264 1080P プロジェクトのエクスポートには、iMac Pro では 1 分 16 秒、標準の iMac では 1 分 24 秒かかりました。同じプロジェクトを 4K で実行すると、標準の iMac の方がわずかに速く、プロセッサの 70% を使用しながらレンダリングに 3 分 52 秒かかりました。これと比較すると、CPU 使用率がわずか 25% だった iMac Pro の場合は 4 分 1 秒でした。

負荷の高い 20 秒の 4K プロジェクトを終えると、iMac Pro では 38 秒かかったのに対し、iMac 5K ではレンダリングにわずか 35 秒かかりました。この傾向は続いており、iMac Pro が利用できる CPU パワーははるかに少なくなります。

H.264 フッテージを編集していて Resolve を使用している場合、iMac Pro を購入する大きな理由は見当たりません。

プレミアプロ 2018

Premiere Pro では、実際の改善点が最初に確認され始めます。安定化には若干遅くなり、iMac Pro では 4 分 45 秒かかりましたが、20 秒の 4K クリップでは 4 分 6 秒かかりました。

2 つの LUT とフィルムグレインを適用した 5 分間の H.264 1080P プロジェクトには、iMac Pro では 2 分 3 秒かかりましたが、標準の iMac では 2 分 27 秒かかり、約 35% 速くなりました。同じプロジェクトを 4K で実行すると、iMac の方がわずかに速く、レンダリングに 8 分 32 秒かかりましたが、iMac では 11 分 14 秒かかり、さらに 35% 改善されました。

負荷の高い 20 秒の 4K プロジェクトを終えると、iMac 5K のレンダリングにかかった時間はわずか 3 分 25 秒でしたが、iMac Pro のレンダリング時間は 1 分 29 秒で、ほぼ 2 倍の速さでした。

H.264 フッテージを編集している場合、これはパフォーマンスの点で iMac Pro に追加料金を支払うのが合理的な最初の NLE 編集プログラムです。

RAWビデオ編集

ここ数年で、RAW ビデオを撮影できるハイエンドカメラは非常に入手しやすくなりましたが、ネイティブ RAW フッテージをスムーズに編集するためのマシンは非常に入手困難でした。たとえ非常にハイエンドのシステムを購入する余裕があったとしても、パフォーマンスがまだ不足していることがよくあります。 Intel の i9 および W シリーズプロセッサの発売、および AMD の Ryzen および Thread Ripper チップのリリースにより、RAW 編集はより多くの人にとって可能性の領域に入りました。

Apple が iMac Pro をリリースしたことで、macOS を好む人や、私のように Final Cut に縛られている人は、基本モデルの iMac Pro であっても、RAW ビデオを適切に編集できるようになりました。

Canon Cinema RAW Lite

iMac Pro の発売とほぼ同じ時期に、Canon は Final Cut Pro X が最新の RAW フォーマット「Cinema RAW LITE」を C200 から読み取れるようにするプラグインをリリースしました。 iMac Pro は、エフェクトと色補正を使用して、フレームをドロップすることなく、フル解像度で 4K 60FPS を再生できました。一方、私たちの標準的な iMac は、エフェクトなしでも再生するには途切れが多すぎました。 Final Cut Pro X の再生設定を「高品質」に下げると、再生できるようになりますが、画像が非常に柔らかくなり、編集が困難になります。

色補正とエフェクトを適用した 5 分間の 4K 60p プロジェクトをエクスポートしたところ、H.264 にレンダリングする場合、標準の iMac では 8 分 33 秒かかったのに対し、iMac Pro では 7 分 28 秒かかり、より速くジョブが完了しました。興味深いことに、ProRes にレンダリングした場合、iMac は 6 分 12 秒とさらに高速でした。標準の iMac の実行速度は 11 分 14 秒と、2 倍近く遅くなりました。

CanonのRAW形式をサポートする最初のエディタであるDaVinci Resolveで映像をテストしたところ、標準のiMacでは途切れ途切れが多かったiMac Proは、フレームを落とすことなくフル解像度で4K 60フレーム/秒を再生できました。

残念ながら、LUTS を追加して RAW フッテージを色補正すると、フレーム落ちが発生し始めました。 24 フレーム/秒または 30 フレーム/秒の映像を扱う場合は、ベースの iMac Pro で十分に機能しますが、Canon 4K 60p RAW ファイルの場合は、より高いスペックのモデルを使用する必要があります (10 コア Vega 64 で十分です)通常の編集の場合)、ProRes またはプロキシファイルに変換することもできます。

5 分間の色補正プロジェクトのエクスポートでは、iMac Pro の方が 15 分 2 秒かかるのに比べ、10 分 20 秒かかり、約 45% 高速になりました。

Premiere Pro はまだ Canon RAW ファイルをサポートしていないため、テストできませんでした。

私たちは、Final Cut Pro X で 24fps Red RAW フッテージをテストすることから始めました。編集が非常に難しすぎるため、常に最初にトランスコードする必要があったため、非常に躊躇しました。驚くべきことに、iMac Pro は、Red Raven カメラのエフェクトを適用したフル解像度の 4.5K Red RAW フッテージを、わずか数フレームのドロップで再生しました。標準の iMac は、ソフトな「パフォーマンス向上」設定に切り替えても、これを行うのに苦労しました。 5 分間の色補正されたプロジェクトを ProRes にレンダリングするのに、iMac Pro では 6 分 45 秒かかりましたが、2017 iMac 5K では 33 分 24 秒かかりました。 iMac Pro は 5 倍近く高速でした。

DaVinci Resolve では、Red Raven の 4.5K 24fps RAW はエフェクトを使用してフル解像度でほぼスムーズに再生できますが、解像度を半分に下げるとそこに到達します。 iMac は 4 分の 1 の解像度でも苦戦し、いくつかのフレームが落ちていました。 5 分間の色補正プロジェクトを 4K ProRes ファイルにレンダリングするのに 6 分 12 秒かかったのに対し、2017 iMac 5K では 7 分 35 秒かかったため、iMac Pro では約 25% 高速になりました。

同じプロジェクトの iMac Pro の Premiere レンダリングでは 7 分 41 秒かかりましたが、標準の iMac では 30 分 51 秒かかり、約 4 倍の時間がかかりました。それに加えて、iMac Pro はエフェクトを使用してファイルをほぼ完全にスムーズに再生できましたが、iMac 5K では色補正を行わなくても、解像度を 4 分の 1 に下げる必要がありました。

DaVinci Resolve の Red 8K RAW に移ると、Resolve 14 のスタジオバージョンがないため、4K タイムラインに配置する必要がありました。8K Red RAW ファイルは、iMac Pro で 4 分の 1 の解像度のディベイヤーで再生できます。 4K タイムラインでは、複数の LUTS や色補正を使用しても、非常にスムーズなパフォーマンスを実現します。 iMac では解像度を 8 分の 1 に下げる必要がありますが、再生の詳細が欠如しているため、編集には適していません。

5 分のプロジェクトを 4K ProRes ファイル (Final Cut Pro X や Premiere のような 8K ではない) にレンダリングするのに 10 分 16 秒かかりました。これは、iMac の 15 分 17 秒よりも約 50% 高速です。

Premiere は、iMac Pro で 1 つの色補正を適用して、8K Red RAW を 8K タイムラインの半分の解像度で再生できました。それ以上であれば、解像度を 4 分の 1 に下げる価値がありますが、それでも 8K タイムラインでは見栄えがよくなります。通常の iMac 5K は 4 分の 1 の解像度で 8K を再生できますが、エフェクトを使用しないと途切れ途切れになってしまいます。もう一度言いますが、8K ProRes ファイルへの 5 分間の 8K レンダリングには、iMac Pro を使用した場合に 42 分 29 秒かかりました。それに比べて、iMac 5K ではなんと 2 時間 2 分 6 秒でした。

Final Cut Pro X では、最新のアップデートにより、複数の LUT と色補正が適用されている場合でも、iMac Pro の「より良いパフォーマンス」設定を使用して 8K プロジェクトを作成し、Red 8K RAW フッテージを編集することができました。通常、4K プロジェクトでより優れたパフォーマンス設定を使用すると、画像が非常に柔らかくなり、編集が困難になります。 8K タイムラインで作業しているため、プレビューウィンドウは依然として非常に詳細で、編集に最適です。 iMac で RED 8K RAW を編集できるとは思ってもいませんでしたが、実際に編集できるようになりました。

標準の 2017 iMac 5K は、RED 8K RAW フッテージを 4K タイムライン (解像度の 4 分の 1) で再生することさえできませんでした。さらに興味深いことに、iMac Pro は、LUT とエフェクトを含む 5 分間の 8K ビデオを約 10 倍高速にエクスポートし、通常の iMac では 2 時間 39 分 24 秒かかるのに対し、わずか 16 分 52 秒かかりました。

ここでようやく、どこに大きな改善点があるのかがわかります。 Canon RAW、RED、またはその他の RAW フッテージを編集する場合、iMac Pro には大きな利点があります。

マヤ 2018

私たちが実行した最後のテストは、Maya に含まれる Arnold レンダーエンジンを使用した Solidworks の「Model Village」でした。モデルを 640 x 480 の解像度で ProRes 422 ファイルにレンダリングしました。iMac Pro ではレンダリングにわずか 27 秒かかりましたが、iMac 5K では 56 秒かかり、約 2 倍速くなりました。

Arnold レンダリングエンジンは拡張性に優れているため、さまざまなプロジェクトや解像度で作業している場合でも、パフォーマンスの違いは同様であり、新しい iMac 5K の追加価格には間違いなく価値があります。

サーマルスロットルとクロック速度

iMac Pro はとても静かです。 macOS をコールドブートするときにファンが瞬間的に立ち上がりますが、4K ビデオ編集を行っているときでも、ファンはほとんど静かです。通常の iMac で同じテストを実行したところ、ファンがフル回転していました。

8 コア Xeon プロセッサのベースクロック定格は 3.2 GHz で、単純なタスクを実行する場合の最大ターボブーストクロック速度は 4.2 GHz です。私たちが実行しているテストのように、CPU をフルに使用した場合、最大ターボブーストは 3.9 GHz です。

Cinebench R15 を使用してテストを開始しました。そこで、iMac Pro は 1,682 という素晴らしいマルチコアスコアを獲得しました。これは、最速の通常の iMac より 80 パーセント高速です。 CPU ベンチマークの最初の数回の連続実行中、クロック速度は最大 3.9 GHz に留まりました。

2 回目のテストの後、さらに実行するたびに、温度が約 94 度に達すると iMac Pro の CPU 速度が低下し、クロック速度が 1 ～ 2 秒間 3.9 GHz から約 3.6 GHz に低下しました。これにより、CPU の温度は 92℃ 未満に下がり、クロック速度は最大ターボブーストの 3.9 GHz まで上昇しました。

ベンチマークを 10 回連続して実行した後でも、iMac Pro のファンの音はほとんど聞こえませんでした。 iMac Pro は、CPU を最大のターボブースト速度に保つためにファンの速度を上げるのではなく、非常に静かな状態を保ちながら、クロック速度を約 10 秒ごとに低下させるサイクルを維持しました。

次に実行した熱テストは、4K HEVC ビデオを Apple ProRES にトランスコードすることで、一貫して CPU を最大限に活用しました。最初の 30 秒後、CPU の温度は 75℃ に達しましたが、クロック速度は最大 3.9 GHz に留まりました。さらに 30 秒間放置すると、温度は 85℃まで上昇しました。テスト開始から 3 分後、最大クロック速度に最初の短い低下が見られ、温度が 93 度に達すると Mac は 1 秒強で 3.63GHz に低下し、その後すぐに 3.9GHz に戻りました。

テストでは次の 7 分間同じ動作を記録しました。プロセッサーが 94℃ に達すると 3.63GHz に低下し、CPU 全体の温度は 90℃ ～ 94℃の範囲でした。

残念ながら、私たちがテストした多くのファン速度アプリケーションはどれも正しいファン速度を測定できず、手動ファン制御も機能しませんでした。したがって、テスト中にファンがどのくらいの速度で動作していたのかはわかりません。非常に静かだったので、アイドル状態のすぐ上にあると推測されます。

以前のほとんどの Mac と同様に、Apple は、たとえコンポーネントが非常に高温になって動作速度が低下したとしても、マシンをできるだけ静かに動作させることを選択しました。これらのアプリケーションは iMac Pro をサポートするように更新され、ファンをより早く立ち上げてより速く動作させるように設定できるようになる予定です。

私たちが行った最後のテストは、同じ HEVC トランスコーディングテストを実行することで、プロセッサを完全に最大限に活用し、同時に Unigine Heaven を実行し、グラフィックスカードも 100% で実行しました。 iMac Pro は両方のチップセットに単一の冷却ソリューションを使用しているため、冷却システムに大きな負荷がかかることになります。

ファンの速度が大きくなり、最大速度と思われる速度に達するのを聞いたのはこれが初めてで、騒音レベルは 2017 iMac 5K と同様ですが、より深い音でした。

30 秒後、8 コア Xeon は 94℃ に達し、以前よりもはるかに早くチップが許容する最高温度に達しました。 Radeon Pro Vega 56 グラフィックスカードは 64C で実行されていました。

テスト開始 1 分で、CPU は以前のテストと同じように時折 3.63GHz まで低下し、グラフィックスは 67C に達しました。

3 分後、CPU はこれまでにない 3.36 GHz まで低下し始め、ターボブーストの最大速度である 3.9 GHz まで戻らなくなりました。代わりに、最大値は 3.63GHz でした。グラフィックスカードの温度は 72C に達しました。これは、フル負荷時の GPU としてはかなり低い温度です。さらに 12 分間テストを実行しましたが、結果は実質的に同じままでした。グラフィックスは 72C と 74C の間で切り替わり、その後 94C に留まり、周波数は 3.23GHz ～ 3.63GHz でした。

残念ながら、MacOS で Vega 56 の周波数を確認する方法はありませんが、15 分間のテストの終わりに受け取った最後のグラフィックススコアは 1667 で、平均 66 フレーム/秒でした。これは、CPU が同時に最大化されていないベンチマークを単独で実行したときに得られたスコア 1831 よりも約 10% 低いです。

このパフォーマンスの低下がグラフィックスベンチマークに使用される CPU パワーの制限によるものではないことを確認するために、Unigine Heaven が受け取っている CPU パフォーマンスの割合を監視しました。独立したグラフィックステストと CPU と GPU の同時ベンチマークの両方で、Unigine は同じ 5 ～ 7% の処理能力を受けていました。つまり、スコアが 10% 低いのは、システムの過熱を防ぐためにグラフィックスチップ自体が調整されている可能性が高いということです。。

CPU とグラフィックスの両方が長時間にわたって 100% で動作するこのタイプのシナリオは非常にまれであることに注意することが重要です。 RED 8K RAW ビデオの編集とレンダリング (どのマシンにとっても最も困難なタスクの 1 つ) でさえ、それはできません。

それに加えて、この Xeon 8 コアの基本クロック速度は 3.2GHz であり、マシンに非現実的な最大ワークロードを投入した場合でも、iMac Pro はこの速度を上回る速度を維持しました。一方、通常の iMac は、システムを最大にしなくても、基本クロック速度よりも遅く動作します。

そうは言っても、Apple がハイエンドプロマシンのパフォーマンスや熱よりもノイズを優先しているのを見るのは少し残念です。通常の作業中にファンを少しだけブーストして、iMac Pro を最大ターボブースト速度で動作させ続けるために、手動ファン制御が可能になることを楽しみにしています。

結論

iMac Pro は、まさに、市場で最高のディスプレイの 1 つを組み合わせた美しいシェルに詰め込まれた「Pro」マシンです。基本価格が同じ RAM とストレージを搭載した iMac よりも 1,300 ドル高いため、これは多くの消費者にとって理にかなったコンピューターとなるでしょう。

あなたが写真家やビデオ編集者で、マシンの限界まで使用しない人であれば、おそらく iMac 5K が素晴らしい仕事をしてくれるでしょう。また、一部のタスクではもう少し速くなることもあります。しかし、並列処理に適したワークフローを持っていて、8 コア以上と Vega の組み合わせでさらに強力なパワーを必要としている人にとっては、これが最適のマシンです。

スコア: 5 点中 4.5

長所:

私たちが愛する美しい Retina 5K ディスプレイ

ついにMac上でRAWビデオを編集できるようになりました

素晴らしいスペースグレイカラー

パワーを活用できればかなりお得です

短所:

保証を無効にしないと RAM スロットにアクセスできません

コンポーネントをアップグレードすると価格が急激に上昇します

長時間の負荷下でもファンが停止しすぎる

どこで買えるか

Apple の新しい iMac Pro の絶対最低価格を探している買い物客は、当社の最新セールと最低価格を見つけることができます。iMac Pro 価格ガイド。一部の Apple 正規再販業者も大多数の州で消費税を徴収しないため、多くの買い物客はさらに 400 ドルから 1,055 ドルを節約できる可能性があります。