連邦判事、「不当な負担」を理由に、ニューヨーク州のiPhoneロック解除への協力をAppleに強制できないと判決

月曜日、ニューヨークの連邦判事が、数年前の麻薬事件に関連したiPhoneの暗号化保護機能を回避する際にAppleの支援を強制する政府の全令状法に基づく申し立てを却下し、暗号化をめぐる闘いでAppleに決定的な勝利がもたらされた。

で彼の判決, ニューヨーク州治安判事のジェームズ・オレンスタイン判事は、政府にはアップル、あるいはあらゆる企業に独自のデジタルセキュリティプロトコルの違反を強制する法的権限がないと判断した。注目を集めているサンバーナーディーノ攻撃捜査における司法省の申し立てに対するAppleの主張を反映し、本日の決定は、既存のデバイスのセキュリティを突破することを期待して、意図的に脆弱なオペレーティングシステムを発明、コーディング、配布することにおける「不当な負担」を指摘した。

ニューヨークの事件は2014年6月に遡り、麻薬密売容疑者のジュン・フェンとその関係者の住居を捜索する令状が発行された。その後、麻薬取締局は、iOS 7を搭載したフェン氏のiPhone 5など、犯罪捜査に関連した複数のモバイルデバイスを回収した。

オレンスタイン判事が指摘したように、DEAは数カ月間の訴追にもかかわらず、2015年7月まで問題のiPhoneから情報を収集しようとしなかった。 DEAは捜索令状に基づいて行動したが、iPhoneのパスコード保護を阻止できなかったため、連邦捜査局に支援を要請した。 Apple の iOS 暗号化も解読できなかったため、FBI は Apple 自体にデータ取得要求を提出しました。これまで少なくとも70回行ってきたように、Appleは、携帯電話に設置されているセキュリティ対策を破らない限り、できる限り多くの情報を入手することが可能であり、またそうするつもりであると述べた。

政府は10月、フェン氏のパスコードを回避して端末に直接保存されているデータを調べる際にアップルの協力を強制する申し立てを提出した。本日の判決によれば、この申請は1789年全令状法のみに依存していたという。

オレンスタイン判事は、FBI が解読作戦を実行するために全令状やその他の司法手段を利用していることを痛烈に批判しています。

また、政府が、そのような仮想通貨の立法権限を裁判所（即時出願の時点では常に国民の監視から守られていた手続きにおいて）から確保する方が得策であるという熟慮した決定を下したことも明らかである。開かれた立法議論が、あまり好ましくない結果を生む可能性を利用して。

しかし、FBIはサンバーナーディーノ事件では密室戦術を排除し、テロリストのサイード・リズワン・ファルークが使用していたロックされたiPhone 5cに関する捜査で有利になるよう公に懇願した。ニューヨークの場合と同様に、Apple は司法省の AWA 要求と戦っているが、サンバーナーディノ攻撃のデリケートな性質により、他のデータ要求提出には見られない緊急性が政府の訴訟に付加されている。

All Writs Act、あるいはむしろ法律の解釈は、Apple の援助を強制する政府の主張の中心に位置している。しかし、AWAの発動が成功すれば、強力な暗号化システムとそれを製造する企業に対する広範かつ無制限の権限が得られる可能性があるとして、そのような議論の正当性を疑問視する人もいる。議会を関与させずに純粋に司法的な手段を取ることは、特にハイテクに依存した社会にとっては特に憂慮すべきことである。オレンスタイン判事も同意する。

法律の好ましい解釈は、議会が積極的に非合法化しない限り、議会が差し控えることを決定した捜査権限を裁判所が行政府に与えることを認めるというものであり、AWAを、以下の事項を保証する限定的な欠落申告法から転換することになるだろう。禁止または禁止する議会の優れた能力によってのみ制限される立法権限を司法に委任することにより、司法そのものが三権分立をひっくり返すメカニズムとして円滑に機能すること。先制する。

ファルーク氏のiPhoneのロック解除に対するAppleの声高な反対は、公民権と国家安全保障のバランスをとる最善の方法についての議論を引き起こした。例えば、ティム・クック最高経営責任者（CEO）は、政府の要求に屈することは国内と国際舞台の両方で危険な前例を作ると何度も述べた。

政府側としては、その強制動議はファルークのiPhone 1台に関するものであり、決してiOSの「マスターキー」を表すものではないと主張している。