Apple Music は Apple Inc の未来と、Google や Microsoft との明らかな対照を垣間見ることができます。

Apple Music の開始からわずか数日で、Apple が中核となるハードウェア ビジネス以外でも有能に事業を遂行できることが実証されました。これは同社とグーグルとマイクロソフトとの間にある大きな溝を浮き彫りにするだけでなく、テレビや自動車分野における同社の将来の野心にも影響を与える。

Apple Music はあらゆる点で完璧ではありません。一部のユーザーはそれについて苦情を言っていますやりすぎます、音楽ライブラリ ファイルを再配置する (場合によっては複製する) 方法などです。その他（含む）編集者によるバラエティ) は、すべてを十分に分解していないため、単純すぎると不満を述べています。他の批評家は、インターフェイスが複雑すぎることを懸念しています (バラエティ実際には同じ記事で両方を主張しています）。

こうした苦情も同様に指摘されているアップルウォッチ、さまざまな人々、そして時には同じ人さえも、男性的すぎる、または女性的すぎると呼んでいます。当然のことながら、この批判の多くは、競合他社やその代弁者、あるいは、たとえそれらの苦情が相互に排他的で論理的な矛盾であっても、理論化できるすべての苦情を声に出したい人々から来ています。

Apple Watch に対する批判の共有に加えて、1984 年の Macintosh から 2001 年の iPod、2007 年の iPhone、2010 年の iPad まで、一部の初期の Apple 製品と比較して、新しい Apple Music が批判的に受け入れられた点にも類似点があります。批評家は、これらの製品の第 1 世代に組み込まれる「はずだった」機能を想像し、初期実装のさまざまな側面を気に入らなかった。それでも、それぞれが数十億ドル規模の信じられないほどの成功を収め、テクノロジーの展望を大きく変えることを止めませんでした。

Apple Music も同様にさまざまな点で不完全ではありますが、有能です。正しいことを正しく実現します。そしてユーザーは、圧倒的に好きTwitter のパブリック コメントでは新サービスが地滑り的に支持されました。

かつて嵐だったAppleのiCloudに希望の光

これは非常に信じられないことだ。なぜなら、Apple は次から次へと大作ハードウェア製品を世に送り出しながら、批評家の心の中で繰り返し「失敗」してきた一方で、より正直に言えば、実際にはクラウド サービスが同社にとっての弱点だったからである。 iTools から .Mac、MobileMe、Ping、Maps に至るまで、Apple が業界のリーダーと比較した場合、堅牢でスケーラブルで信頼性の高いクラウド サービスを提供するのに苦労しているということは、長い間ほぼ共通の認識でした。

しかし、それは変わりつつあります。スティーブ・ジョブズが 2011 年に iCloud の将来について概説したとき、彼は刷新されたインターネット サービスを iOS や OS X と同じレベルに戦略的に位置づけました。iCloud の新しいビジョンはまた、Mac を「デジタル ハブ」の中心から「降格」させました。クラウド サービスからデータを取得する単なるデバイスです。

Apple が導入し始めたユーザー向けの iCloud サービスはかなりうまく機能しましたが、開発者向けの iCloud Storage CoreData API の評判は悪く、一部の人にとっては基本的に使用できませんでした。

2014 年、Apple は、アプリ データをクラウドに保存および同期するための新しいインターネット サービスである CloudKit を使用して、サードパーティ開発者向けにアプローチと実装を完全に再設計しました。それが機能し、スケーラブルで堅牢であることを実証するために、Apple は新しいCloudKitベースの写真アプリとその iCloud フォト ライブラリ、および iOS 8 および Mac 用の iCloud Drive。

今年、Apple は Photos for Mac でクラウドの進歩を拡張し、WWDC で CloudKit JS を紹介しました。これは Web クライアントから iCloud へのアクセスを提供し、開発者は Mac や iOS デバイスだけでなく、Web クライアントやモバイル向けのクラウド同期アプリを作成できます。他のプラットフォーム上のアプリ。

Apple はかなり早く、本格的なクラウド サービス プロバイダーに移行しました。これは、Beats 1 ラジオ、オンデマンド ストリーミング、Connect ソーシャル ネットワーキング機能、ユーザーがすでに持っている音楽との統合を含む野心的なパッケージである Apple Music の発売にちょうど間に合った。

Apple は、有料リスナーの視聴者を維持し、育成できることをまだ証明する必要があるが、特に複雑な非技術的な問題に対処しなければならないという外部の競合を考慮すると、予定どおりに魅力的で機能的なクラウド サービスを展開する新しい能力を証明する必要がある。アーティストとそのレーベルのサポートを勝ち取るなどの問題は、Apple TV に関連するビデオと映画における Apple の可能性と、同じ専門家による計画、運営、契約締結を利用して自動車を含む新しい市場に参入する能力についても力強いことを物語っている。 、Appleを最も裕福にしたエンジニアリングとマーケティング世界で最も成功した上場企業です。

Apple Music はどのようにして死の Ping から逃れたのか

Apple Music は大失敗だったかもしれないし、少なくとも、よく分からない市場に自信を持って拡大しようとしている多額の資金を持った企業による、恥ずかしいほどずさんな取り組みだったかもしれない。比較しようとする試みは数多く行われてきましたが、ピン、Apple が 2010 年にアーティストとファンとのつながりを可能にすることを目的とした iTunes 10 内の以前のソーシャル ネットワーキング機能。

Ping が（非常に見事に）失敗した主な理由は、Facebook とのパートナーシップとして始まったが、Facebook がローンチ直前に、Apple からさらなる譲歩を得ることを期待して、敷居を下げたからだ。 Apple はそれを最初から再構築するのではなく、とにかく初歩的なコメント機能を備えたバージョンをリリースしましたが、それが規制されていないスパムや嫌がらせのフォーラムに発展しました。

iTunes 10 のピン

iTunes 10のPingは、音楽業界から遠く離れたシリコンバレーで作られたテクノロジー製品のように見えました。 Beats は、音楽業界の中心人物によってロサンゼルスで設立されました。 Apple Music には、Beats のストリーミング製品と音楽業界に精通した Apple 独自の iTunes 機能および iCloud サービスが組み込まれています。

Apple Music は Ping のようなものではありません。 Apple Music は、利害が相反する外部企業と不安定なパートナーシップを開始するのではなく、Apple が完全に所有しています。 Apple の既存の iTunes サービスと、Beats の一部として取得したコンテンツのサブスクリプション機能およびアーティストのキュレーション機能を統合したものとして、Apple Music はテクノロジーとリベラルアーツの正当なコラボレーションです。

Apple Music には Ping のようなコメント機能が組み込まれていますが、もちろんあらゆる面で完璧ではありません。アーティスト側とユーザー側の両方から機能のリクエストやバグの苦情が寄せられています。ただし、そのような声高な要求は失敗ではなく成功の証拠です。人々は実際に Apple Music を利用しています (そして愛しています)。

もし Apple がこれらの小さな問題に対処し続けることができれば、ユーザーを iTunes に満足させ続けるだけでなく、iTunes が何百万もの Windows ユーザーを Apple の Mac の探索に引き込んだのと同じように、他のプラットフォームから Apple のユーザーを引き付ける製品も手に入れることになるでしょう。 iPod と iTunes Store での良い経験を経て。

Apple を批判する人々の間では、iTunes をひどい製品と呼ぶのが常套句になっていますが、実際のところ、Apple は 8 億人のユーザーを魅了し、クレジット カードで iTunes Store アカウントにサインアップしています。一連の欠陥、誤ったスタート（Ping など）、成長痛にもかかわらず、iTunes はメディアにお金を使う世界で最も人気のある方法となっています。そして2位はそれにかなり差をつけられています。

Apple は、新しいものを構築する取り組みを非常に簡単にしているように見えます (Apple Pay や Apple Watch を思い浮かべてください)。しかし、iTunes や Apple Music のような取り組みに伴う成果を本当に評価するには、競合他社を簡単に見てみましょう。

2011 年に Google は独自の Music Beta を立ち上げました。クラウド ミュージック ロッカーはありましたが、ミュージック ストアはありませんでした。これは、音楽業界の支援を受けずに製品を構築してソフトローンチしたためです。Google Music は Google Wallet によく似ています。Apple より何年も先を行っていましたが、計画と実装があまりにも不十分だったために、その膨大な有利なスタートを完​​全に無駄にしてしまいました。

6 か月後、同社はついに大手音楽レーベルの上位 4 社のうち 3 社との契約を締結し、Google+ に接続して音楽共有とアーティスト ハブのプロモーション ページを提供する Google ミュージックを正式に開始しました。

2012 年、Google の幹部は報告されましたGoogle Music への関心の欠如に腹を立てており、特に収益をもたらすことができないことに憤慨している。その採用を妨げた側面の 1 つは、iOS 用のモバイル アプリが欠如していたことです。

これは、Google Music が Google Wallet によく似ていることを意味します。Apple より何年も先を行っていましたが、計画と実装があまりにも不十分だったために、その膨大な有利なスタートを完​​全に無駄にしてしまいました。

Google は、自社の有料オンデマンド ストリーミング音楽サービスが Android ユーザーの間で非常に人気があると予想していたようですが、代わりに、Android 開発者がすでに食べていたものを味わったということです。このプラットフォームは、特に何かにお金を払いたい人を惹きつけません。それは海賊版になる可能性があります。 Google Music は主に、商用アプリやサービスをサポートするプラットフォームとしての Android の弱点を実証しました。

Google のアプローチにおけるもう 1 つの大きな違いは、MP3 を使用するために最新の H.264 AAC コーデックを回避したことです。古いテクノロジーを採用しただけでなく、256 kbps AAC 音楽ソースを 320 kbps MP3 にトランスコードしました。これは紙の上では良いように見えますが、音質は悪くなります。こうしたふざけた行為は、Google の取り組みに関連して発生しました。脱線するFlash と独自の VP8/WebM をサポートする H.264 ビデオ。

知的財産所有者に対して行われたGoogleのイデオロギー戦争は層を興奮させたかもしれないが、結果的にコンテンツ作成者と外部のIP開発者の両方と敵対関係を生み、最終的には「お金を払うな、海賊版」ファンという層そのものに利益をもたらすことはなかったAndroid は視聴者としてのニーズに応えていたのです。

Google Music (WebM や Google+ と同様) は、Android、Chrome OS、そして世界で最も人気のある Web 検索エンジン (大差で) を表向き支配するベンダーによって推進されていたにもかかわらず、勢いを得ることができなかった残念な取り組みであることが判明しました。 Google が成功する製品を提供し、有効な戦略を実行するには、単に資本とエンジニアリングの人材が豊富にあるだけでは十分ではありませんでした。

Apple Music での Apple の成功が、今日の Apple Pay、Apple Watch、ホームオートメーション、健康、ResearchKit の取り組みの拡大だけでなく、テレビや自動車製品の発売に成功する見通しについての洞察を与えることができるとすれば、逆に同じことが Google の取り組みについても言えるだろう。 Google TV、Glass、Google Wallet、Android Wear、Android@Home の失敗の記録と、Android Pay、自動運転車、Glass と Android TV のさらなる試みに関する将来の見通し。

Microsoft の音楽とビデオに対するまったく異なるアプローチも、Apple Music や iTunes と対比するのに役立つ理由で失敗しました。 iTunes が最初に登場したとき、Windows Media Player は 10 年間にわたって Microsoft のほぼ独占的な市場地位を活用していました。

当初、再生に関しては QuickTime の強力な競合相手でしたが、90 年代後半までに、WMP は、PC だけでなく、次のようなさまざまな新興フォーマットからも会社のライセンス収入を得ることができる独自の DRM をグローバルに展開する Microsoft の戦略の一部となりました。HD-DVDストリーミング コンテンツやポータブル メディア デバイスまで。

Google のように物事を「オープン」にする代わりに、料金を支払わない Android 顧客層を尊重せず、劣悪なフォーマットを使用して敵対的なメディア企業のコンテンツを販売するのではなく、Microsoft は、入手が困難な最先端のメディア フォーマットを開発しました。 DRM をクラックし、顧客が購入した曲を個人的なミックステープとして自分の CD にリッピングすることさえできないようにコンテンツをロックするという約束でメディア企業にすり寄った。

マイクロソフトの顧客は、その制限がそれほど厳格でなく、現実の人々の欲望をきっぱりと無視していなければ、この代償を払っていたかもしれない。 Microsoft はまた、Apple が iTunes ではるかに制限の少ない代替手段を提供しているという事実にも悩まされていました。Microsoft が、消費者の問題を解決しないパートナー向けのソリューションを構築している一方で、Apple は、メディア パートナーやコンテンツ クリエーターの支持を集める自社の顧客 (プレミアム ハードウェア購入者であるエンド ユーザー) 向けの製品を構築していました。

Microsoft は、PlaysForSure DRM デバイスに関連付けられたさらに派手な WMP で Apple の iTunes と iPod に対抗し、その後一転して、劣悪で中途半端なソフトウェアを備えた独自の Zune プレーヤーを導入しました。また、ひどい Windows Mobile 製品にも手を出し、オーディオとビデオを配信し、ケーブル ボックスやテレビと統合するための再生ハブである Windows Media Center を中心とした野心的なメディア戦略を追求しました。

による記事エクストリームテック最近嘆いたMicrosoftは現在、Windows 10でWMCを廃止しようとしていると述べ、元々は「革新的で必要な製品だった。当時は何も役に立たなかった」と記しながら、サードパーティのWMC Extender製品と統合するというMicrosoftの取り組みは「非常に効果的だった」とも述べた。不具合があって使いにくい。」

業界は Apple が Microsoft の DVR と WMC におけるケーブル中心のアプローチを模倣することを一貫して要求していましたが、同社はその代わりに、Apple TV、AirPlay、およびコードのトレンドの波に乗るアプリのようなサービスを中心とした、よりシンプルで使いやすいリビングルームのエコシステムを追求しました。 -切断。

それには最新のものも含まれますHBO ゴーこのサービスは、Netflix やその他の増え続ける TV オンデマンド サービスとともに利用されています。 Apple Music は AirPlay とも統合されており、自宅で簡単に再生できます (運転中は CarPlay)。現在再生中の Beats 1 トラックを Apple Watch で一目で確認することもできます。

そのため、Microsoft が消費者の問題を解決しないパートナー向けのソリューションを構築している一方で、Apple は自社の顧客、つまりプレミアム ハードウェアの購入者であるエンド ユーザー向けに、メディア パートナーやコンテンツ クリエーターの支持を集める製品を構築していたのです。

Apple Musicでお金を稼ぐ必要がないというAppleのうらやましい立場

Apple の主な収益源はハードウェア販売です。コメンテーターたちは、たとえ Apple Music が広く成功したとしても、それは実際には針を動かさないでしょうAppleの収益の為に。それは通常、悪いことのように扱われますが、現実には、メディアを販売するのは難しく、すぐにお金を稼ぐ必要がない場合は、はるかに簡単に成功します。

Apple は当初、Windows Media DRM が優勢になりそうな世界で、Mac と iPod がトップの人気コンテンツに確実にアクセスできるようにするための損益分岐点の取り組みとして iTunes Music にアプローチしました。 Apple はその後、テレビ、映画、ポッドキャスティング、iTunes U を追加しましたが、これは収益を生み出すためではなく、Mac、iPod、iOS デバイスの購入をサポートする追加の理由としてでした。 iOS App Store も当初から、単に短期的なお金を稼ぐ方法ではなく、少額の購入がカスタムの独占コンテンツをサポートする大量市場を促進する方法として運営されてきました。

Apple Music は、音楽の持続可能な市場をサポートするという取り組みの継続であると同時に、Apple が事実上すべての収益を上げている高品質のハードウェアへの関心も集めています。たとえ Apple が Apple Music だけで収支を均衡させただけだったとしても、iOS と Mac (そして Beats ハードウェア) にユーザーを惹きつけることで、はるかに多くの収益を上げているでしょう。短期的な投資収益率をすぐに心配することなく、アーティスト中心のビジネスを構築できるのは、とても贅沢なことです。短期的な投資収益率をすぐに心配することなく、アーティスト中心のビジネスを構築できるのは、とても贅沢なことです。

マイクロソフトの主な利益原動力は長い間ソフトウェア ライセンスでした。 WMC、WMP、PFS、Zune の背後にあるエコシステムの開発を保証するのに十分な金額でソフトウェアのライセンスを取得するのは、あまりにも困難でした。マイクロソフトは、エンドユーザーを圧迫することを期待して大手メディア企業向けのソフトウェアを開発しましたが、そのようなシステムに賛同する人がほとんどいなかったため、それはうまくいきませんでした。 ZuneからSurfaceに至るまで、Appleのようなハードウェアビジネスを構築しようとするMicrosoftの最近の取り組みはあまりうまくいっていない。そのため、実際には実現していない設置ベースのエコシステムに投資することが困難になります。

Microsoft は、新しいエコシステムへの取り組みの構築を検討する際に ROI を考慮する必要があります。これは、同社が思い描くあらゆるものに料金を支払うためのライセンス独占が存在しないためです。同社が WMC のような取り組みをやめ、今日の Apple Music に似た点があった Zune Pass を放棄したのはそのためです。それを支える収益源がなければ、こうした取り組みは持続可能ではありませんでした。

逆に、Google の主な収益源は広告です。同社は広告のための新たな表面積を創出することを期待してフリーソフトウェアを構築したが、その広告収入では優れたソフトウェアを支えることはできず、ましてやトップ人気コンテンツへの質の高いアクセスは言うまでもない。最も問題なのは、Google が、無料ソフトウェア、低価格ハードウェア、広告でサポートされる安価または無料のサービスのオファーに引き寄せられた Android ユーザーに何かを売るのが難しいことに気づいていることです。

Googleは、35ドルのChromecastドングルのようなロスリーダーハードウェアや、Googleフォトのような「無料」（子犬のように）クラウドサービスを配布したことで、多くのメディアの注目を集めている。興味深いのは、Apple Music が収益で iPhone に匹敵しないことに多くの人が頭を悩ませているように、これらの取り組みが Google の収益を「大きく変えることはない」ということを誰も心配していないことだ。また、安価なドングルやソフトウェア サービスが称賛されているにもかかわらず、これらの製品が Google の中核となる広告ビジネスに直接的に利益をもたらす方法さえ提供していないことも考慮してください。

ストリーミング ビジネスに携わる他のすべての企業は、頼れるハードウェア ビジネスを欠いているため、コンテンツへのアクセスを販売してお金を稼ぐ方法を実際に考える必要があります。また、収益を上げている唯一のモバイル ハードウェア ベンダーであるサムスンも、専用アプリであれ、音楽を含む人気コンテンツであれ、エコシステムの構築でほとんど成功していないことも注目に値します。エコシステムを構築するのは大変な作業ですが、実際の収益をすぐに生み出す見込みは、たとえあったとしてもほとんどありません。それは小売店を開くのとよく似ています。

Google、Microsoft、Samsung に小売店の状況を尋ねてください。