判事、サムスンがアップルの特許を侵害していると認定、カリフォルニアの第二審でサムスンの特許を無効とする

米国地方裁判所のルーシー・コー判事は火曜日、近々行われるアップル対サムスンの裁判について、サムスンが1つの特許を侵害し、韓国企業が所有する別の特許を無効にしていると認定し、アップルの略式判決の一部を認める命令を下した。

彼女の中で略式判決, コー判事は、問題のサムスン製デバイスがアップルの米国特許を侵害しているとの判決を下した。第8,074,172号iOS のオートコレクト機能に関しては、マルチメディア同期に関する Samsung の特許が無効であることが判明しました。最初に指摘したように、FOSSの特許フロリアン・ミュラー注文関連3月に始まる予定の次の訴訟について、Appleが略式判決を求める2件の申し立てを提出した。

コー判事がこのランドマークを裁判長としたアップル対サムスン現在、審理後の陪審裁判が進行中であり、春には両社の2件目のカリフォルニア特許訴訟を監督する予定である。同法学者は以前、両当事者の基本規則を定め、各側の侵害主張を、告発されたデバイス15件と5件の特許から主張されるクレーム10件に制限した。

火曜日にアップルの略式判決の申し立てが部分的に認められたことにより、コー判事はサムスンの係争中の特許の1件も無効とし、韓国の巨大テクノロジー企業の特許数は4件に減った。サムスンは米国特許から3つの請求権を主張していた第7,577,757号、複数のデバイス間でのマルチメディア コンテンツの同期について説明します。

ギャラクシーデバイスメーカーは、アップルとの特許争いが始まったばかりの2011年にこの資産を取得した。モラー氏は、サムスンが主に将来の訴訟でアップルに対する武器として使用するために特許を取得したのではないかと推測している。

いずれにせよ、Apple が Samsung の各請求に対して先行技術を主張することに成功したため、Koh 判事はこの財産は無効であると判断した。

モラー氏は、コー判事の命令は第一審の公判前手続きに沿っていると指摘した。アップル対サムスン当時、サムスンはこの訴訟における略式判決の請求をそれぞれ却下されたが、アップルは却下された。侵害を免れたSamsung の 3 つの特許のうちの 1 つ。

今回、Appleはすでに1件の特許を侵害されているとみなされるため、さらに有利な立場にある可能性がある。つまり、弁護士は裁判中にその財産の有効性を弁護するだけで済むことになる。他にも4件の特許が係争中であるが、コー判事は火曜日の命令でそのうちの2件について略式判決を否定した。

最後に、法学者が全面的に却下したため、サムスンは自らの略式判決の申し立てに何の喜びも感じなかった。

第二の北カリフォルニアアップル対サムスン特許裁判は3月31日に始まる予定だ。