サムスン幹部、アップルとノキアの機密特許ライセンス条項を見せ、情報が悪用された疑い

少なくとも50人のサムスン従業員が、アップルとノキアのライセンス条項に基づく機密性の高いライセンス条項にアクセスしていたことが水曜日に明らかになった。アップル対サムスン法廷裁判において、サムスン社の社外弁護士以外には開示されるべきではなかった情報。

で裁判所命令現在進行中の一部として提出されたアップル対サムスン法廷闘争で、ポール・S・グレワル判事は、Apple、そしておそらくはNokiaが直面している悲惨な状況を概説した。制裁を要求する、レポートFOSSの特許フロリアン・ミュラー。

グレワル判事は、サムスンのライセンス担当幹部の一部が、外部弁護士による訴訟でのみ使用することを目的とした特定のアップルとノキアのライセンス契約について記述した極度の機密情報を含む編集されていない文書を入手したことを明らかにした。このような文書の内容の性質上、不公平な交渉戦術として他の企業に対して使用される可能性があるため、通常、情報は編集され、「極秘 - 弁護士の目のみ」とマークされます。

どうやら、AppleとNokiaの契約条件にはそうではなかったらしく、サムスン幹部は2013年6月4日に行われたライセンス交渉の際に、その情報をノキアに対して利用したとされている。水曜日の命令によると、ノキアの最高知的財産責任者であるポール・メリン氏はサムスンに対し、こう主張した。幹部のスンホ・アン博士は、アップルとノキアの機密ライセンスを認識していることに言及しただけでなく、その知識を不当な利益を得るために利用した「Apple-Nokiaの条件がSamsung-Nokiaのライセンス条件を決定するべきであると主張することによって」利益を得る。

注文から:

具体的には、メリン氏によると、アン博士は、アップルがサムスンとの訴訟でアップル・ノキア・ライセンスを提示し、サムスンの社外弁護士がアップル・ノキア・ライセンスの条件を彼のチームに提供したと述べたという。メリン氏は、アップルとノキアのライセンスの機密条件を知っていることをノキアに証明するために、アン博士がライセンスの条件を暗唱し、ノキアに対して「すべての情報が漏洩する」とまで言ったと述懐している。

サムスンの行動が裁判所の保護命令を管理する広く尊重されている規則に違反していることを考えると、この暴露はいくぶん衝撃的だ。本質的に、この違反は裁判所による秘密保持の保証を損なうことになります。これらの秘密保持命令は、裁判所が事件の全範囲を適切かつ透明性をもって判断するために極めて重要です。

グレワル判事は、この規則を遵守する責任、ひいては法廷の神聖性は主に弁護士にかかっていると指摘した。

「一般の傍観者は、依頼者による不当な使用を容認することなく、訴訟を進めるために外部弁護士に機密情報へのアクセスを許可する秘密保持命令がどのような魔法のような働きをするのか不思議に思うかもしれない」とグレワル判事は書いている。 「その答えは決して魔法ではありません。弁護士も依頼者も同様に裁判所の命令に従うため、機密情報は機密のままです。当事者がこの基本的な規則に違反した場合、裁判所の保証は無意味になります。」

サムスン幹部がどのようにしてアップルとノキアの取引にアクセスできたかについて、命令書はこの文書が最初の取引中に作成された事実開示の一部だったと説明している。アップル対サムスン実際、Apple は Nokia との特許ライセンス契約を明らかにしただけでなく、Ericsson、Sharp、Philips との進行中の取り決めも明らかにしました。

この事件が専門家による証拠開示に移ったとき、サムスンの弁護士は、専門家証人のデービッド・J・ティース博士が作成した報告書の草稿を同社に送った。このレポートでは、Samsung の iPhone ごとのサポートを目的として書かれています。ロイヤリティの要求, Teeceは「Appleの4つのライセンス契約それぞれの重要な条項を盛り込んだ」。

専門家証人デイビッド・ティース氏。 |ソース：ウィキペディア

ティースの報告書には「弁護士の目のみ」の情報が含まれているため、完全に編集されるべきだったが、編集されていなかった。サムスンの社外弁護士、パートナーのジョン・クイン氏率いる法律事務所クイン・エマニュエル氏が意図的にそうしたのか、それとも誤ってそうしたのかは不明だ。

そこから、文書はサムスンの担当者がアクセスできる FTP サーバーに投稿され、韓国のテクノロジー大手の従業員に事件に関する最新情報を提供することを目的として、文書へのアクセス方法を詳細に記載した電子メールが弁護士のクライアント配布リストに送信されました。

その後、情報は数回に分けて、ライセンス管理部門の幹部を含む 50 名以上のサムスン従業員に送信されました。具体的には、2012年3月24日から2012年12月21日までの少なくとも4回、サムスン社の社外弁護士は、報告書の一部のバージョンのコピーをサムスン従業員、および米国外の裁判所や管轄区域でサムスンを代表するさまざまな弁護士に電子メールで送信した。

報告書の配布後に情報がどうなったかは不明だが、Nokia の Melin 氏による上記の宣言が影響を与えるのは、出来事のタイムラインのこの時点である。グレワル判事は、ノキアとサムスンの会談はメリン氏の説明とは大きく異なる形で行われた可能性があると指摘しているが、サムスンが裁判所からの更なる情報提供の要請に協力していないため確信は持てない。

命令書には「残念ながら裁判所は何とも言えない。なぜならサムスンはアン博士や会議に出席した他の人物の宣誓証言を法廷に提出しないことを選択したからである」と書かれている。 「サムスンはまた、アップルとノキアのライセンスのその他の使用、またはその他の機密ライセンスの使用に関する証拠を裁判所にまったく提出していない。実際、サムスンとその他の弁護士の何十人もの個人が知識を持っていることを認めているにもかかわらず、サムスンにはアクセスする権利のない機密ライセンス条項について、昨日の公聴会でサムスンの弁護士は、秘密保持命令への違反は一度でも繰り返し否定し、そのような違反は故意にのみ起こり得ると主張した。」

サムスンの弁護士は依然として、この問題に関する正式な証拠開示は不要であると主張している。さらに同社は、誰がその情報にアクセスしたのか、その情報が何に使用されたのか、いつ、どこで、どのように使用されたのかに関する証拠を「提供できない」としている。グレワル判事の「誰が、何を、いつ、どこで、なぜ、どのように」という例は、サムスンが法的手続きを明らかに尊重していないことによって強調されている。

「いずれの場合も、利用可能な唯一の回答は『我々はそれに取り組んでいる』ということのようです」 - 法廷でのサムスンの回答質問について、ポール・S・グレワル判事はこう語った。

「どの場合も、『我々はそれに取り組んでいる』という返答しかないようだ」と法学者は書いている。

サムスンは、ティース報告の結果生成された文書のログをアップルに提供することに同意したが、同社は別のケースで最初にノキアと交渉した収集プロトコルを使用する予定だ。グレワル判事はこれを認めていない。

「キツネが鶏舎で鶏の失踪事件を監督なしで調査することを許可されることはほとんどない」と同氏は語った。

その代わりに裁判所は、紙の証跡に関連する少なくとも一部の電子メールと通信、および文書にアクセスしたアン氏と他のサムスン従業員の証言録取の証拠開示を命じた。

アップルとサムスン両社は次回10月22日に会合し、要求された制裁に関する公聴会を開く予定だ。