Apple ポータブル製品への最近の歴史の中で最大の変更点である 13 インチ MacBook は、プラスチックから強力で薄いアルミニウムのシェルへの切り替えと、まったく新しいプラットフォームによってシステムを完全に見直し、それを新しいパフォーマンスカテゴリーに分類します。目標を達成するために重要な犠牲を払います。
私たちがカバーする領域をあまり遡ることなく、MacBook Proのレビュー, 新しい 13 インチ MacBook は、ここ数年間で Apple のノートブック設計哲学の最も根本的な再考の 1 つを表しており、プロフェッショナルレベルのモデルよりもさらに大きな変化です。
依然として重要な変更ではありますが、MacBook Pro はすでにアルミニウムで作られており、長年にわたって金属フォーマットを使用することで得られる多くの付随的な利点がありました。より薄く、サイズの割に軽量であることが多く、傷や汚れによる日常的なダメージに耐性がありました。通常の MacBook には当てはまらず、残念ながらこれまでプラスチック製のシェルと闘わなければなりませんでした。比較的よく設計されていました。ここで広範囲に使用しましたAppleInsiderしかし、それは明らかに妥協の定義でした。プラスチックは単純に自信を醸し出しません。きしみ、うめき声が鳴り、（状況によっては）ひび割れや永久的な変色を引き起こす可能性があります。私たちはそれに興奮することができませんでした。
そのモデルと比較すると、新しい MacBook は驚くべきものです。のユニボディプロセスは、底部トレイに内容物を詰める「バケツ」デザインから、2 枚の底部パネルを備えた一体型ケースへと構造を反転させたもので、絶対に堅牢です。私たちのテストでは、新しいモデルが頑丈でないように見えることは一度もありませんでした。また、これは必ずしも推奨される持ち運び方法ではありませんが、シャーシに過剰なストレスがかかっていることをまったく感じさせずに、隅から片手でノートブックを保持することもできます。 Apple が長期にわたって使用できるシステムを望んでいることは明らかですが、同時にそれがたまたま美しく見えるだけでもあります。私たちの知る限り、これは Apple 史上最高の見た目と耐久性を備えた「スターター」システムです。
この構造的強化にはディスプレイも含まれます。アルミニウムと LED バックライトの使用により非常に薄くなったにもかかわらず、スクリーンのハウジングはシェルと同じくらい頑丈で、実際には廃止されたモデルの厚いプラスチックの蓋よりも安心感があります。ヒンジも大幅に改良され、旧バージョンよりもスムーズな動作とより広い角度が可能になりました。ただし、1 つ注意点があります。ディスプレイの後方への動きを滑らかにする同じメカニズムにより、ノートブックをほぼ直立に近い状態で保持したときに前方への移動に対する抵抗の多くが取り除かれるため、極端な角度で計算する傾向がある人はディスプレイが閉じてしまう可能性があります。これは小さなトレードオフであり、大多数のユーザーにとって間違いなくメリットを得る価値があります。
熱は改善されているようです。集中的な 3D ベンチマーク テストを実行している間でも、MacBook は初期の MacBook Pro ユニットのように灼熱の熱を持つのではなく、左後隅が著しく熱くなるだけでした。これの一部は、冷却性能の高い CPU の使用に起因している可能性がありますが、それでもケースと内部構造を組み合わせることで、熱を吸収するためのクッションやラップボードなしで実際にラップトップとして使用できるシステムが得られます。
さらに印象的なのは、Apple が MacBook をそのプラスチック製の先祖から大幅にスリム化しながら、これらすべてを達成することに成功したことです。 MacBook Pro もまた、それほど遠くに行く必要はありませんでした。しかし、新しい 13 インチ システムは、従来の同等のシステムよりも 10 分の 1 インチ以上薄く、ちょうど 0.5 ポンド軽いです。同社の消費者レベルのポータブル製品がこれほど薄型になったのは、たとえあったとしても、久しぶりのことです。プロ システムとして、軽量化は、人気の 12 インチ PowerBook の 4.6 ポンドの筐体よりも優れています。アルミニウム製の MacBook は、古い MacBook や PowerBook よりも明らかに軽く感じられ、システムをどこにでも持ち歩きたくなるのに大いに役立ちます。
そのため、ユニボディ シェルは大きな前進であると考えないわけにはいきません。拡張に関しては重要かつよく知られた譲歩点があり、これについてはレビューの後半で詳しく触れますが、寿命と知覚される品質の進歩を考慮すると、アルミニウムへの移行と新しい内部構造に反対するのは困難です。ほとんどの Windows ノートブックは、同じような高価格帯のノートブックであっても、それほどしっかりした作りとは思えません。
新しい MacBook は全体的なデザインにおいて大きな進歩を遂げていますが、その要素の多くは、MacBook Pro にほぼ必要だった大幅な改訂と比較して、前モデルからの進化をさらに反映しています。たとえば、以前のモデルの所有者は、Apple コンピュータで初めて光沢のあるディスプレイを搭載したモデルであることを熱心に指摘するでしょう。その結果、たとえそれが必ずしも希望するものではなかったとしても、慣れていないディスプレイに押し込まれることはありません。
実際には、同じ利点と落とし穴が残ります。 Apple は、光沢のあるガラスにより色が「ポップ」になると説明します。同社が主張しているほど真実かどうかはわかりませんが、おそらくマットディスプレイよりもダイナミックです。ただし、光沢は依然として反射の問題であり、反射のないディスプレイを望んでいた専門家や、背景の明るい点の照明をあまり制御できない人にとっては害を及ぼす可能性があります。ただし、光沢のある LCD は屋外では役に立たないという批評家に完全に納得しているわけではありません。私たちの経験では、光沢のあるディスプレイとマットなディスプレイの両方が、直射日光の下では同じように役立つか役に立たないかを判断しました。屋外での視認性に対する本当の解決策は、表面の磨きレベルではなく、東芝の Portege R600 に搭載されているような半透過型ディスプレイです。
光沢の唯一の変更は端から端までのガラスで、ベゼルとメイン パネルに光沢が導入されています。平らなプラスチックのベゼルとは異なり、それ自体が注目を集めますが、顕著な反射は LCD 自体で止まるため、実際の使用には影響しません。そして、これは MacBook Pro の以前のマットファースト仕上げに対する恣意的な変更ではありますが、黒いフレームとガラスは最終的には外観の改善です。これらは購入者を誘惑するための古典的なトリックですが、プレミアム製品のような外観を与え、MacBook を 2008 年頃の Apple のほぼすべてのラインナップと同じ高級デザインのカテゴリーに入れてしまいます。
ただし、革命と考えられる変更が 1 つあるとすれば、それは MacBook の LED バックライトです。プラスチック製の MacBook の冷陰極蛍光灯 (CCFL) 照明とスクリーンは、率直に言ってひどいものでした。真正面から見ないと色が変わり始め、それほど明るくありませんでした。 LED ライトははるかに明るく、ディスプレイをより均一に照らします。わずかに薄暗い照明では、ディスプレイを 3 分の 1 の明るさで簡単に実行できます。一般に、明るさを数ノッチ上げるだけで、光沢のある画面の一部の反射を克服するのが簡単であることがわかりました。
照明のおかげで全体的な視野角が向上したようです。パネルの変更も行われた可能性がありますが、一般的に、新しい 13 インチ LCD はオフアングルでも元の画像の色をより多く保ち、その過程でより快適に使用できました。以前の MacBook の画面が頻繁に切り替わっていた場合-off、新しいシステムは少なくとも許容可能です。
とはいえ、太陽とバラだけがすべてではありません。 Apple がハイエンド システムよりも低品質のパネルを使用することで、意図的にコストを削減していることに疑問の余地はありません。証拠は MacBook Air を見るだけで明白です。MacBook Air と新しい MacBook はどちらも 13 インチのディスプレイを搭載していますが、より高価な Air のパネルは明らかにより鮮明で、より深い黒を生成し、1 回未満の時間で色を保持するのに優れています。この新世代ポータブル端末の中で最も安価な MacBook のパネルは、比較的色がくすんでいて、極端な視点では色が褪せる傾向があります。
残念ながら、このことは MacBook では色に敏感な編集ができないこと、あるいは Air のディスプレイは Apple がディスプレイをケチることから教訓を学んだことの表れだと考えている人たちにとっては除外することになる。少なくとも完全にはそうではありませんが、ディスプレイは日常使用に十分耐えられるレベルになりました。 Appleが通常のMacBookをAirの画面にアップグレードできるよう、他の部分でのコスト削減を期待しています。
キーボードの変更はさらに微妙です。 Pro とは異なり、MacBook は 2006 年 5 月に初めて発売されて以来、スルー・ザ・トレイ・キーボード (愛情を込めて「チクレット」キーボードと呼ばれています) を搭載しています。 ダッシュボード/公開およびメディア・ショートカットのマイナーな追加を除けば、ほとんど変更されていません。ほぼ唯一の違いは、より滑らかな黒鍵と、以前の分離されたレイアウトよりも硬い上下方向キーが統合されていることです。ストロークは依然として短く正確であり、キーは確実に取り付けられます。
しかし、メジャーアップデートでコンシューマー向けノートブックにプロ向けの機能を追加するという長年の伝統を守り、Appleは長年要望していたバックライト付きキーボードを通常のMacBookに搭載した。暗い講堂でメモを入力しなければならなかった大学生や、完璧とは言えない光の中でメモを入力するほぼすべての人は、この機能の良さをすぐに理解できるでしょう。以前と同様、キーボードの照明はセンサーによって自動的に調整されるため、ユーザーの観点からはほぼ完全に手を使わずに済みます。
どちらかといえば、照明設定が過度に攻撃的です。多くの場合、環境はライトが点灯する理由を理解できるほど暗いですが、状況によっては、部屋がまだ十分に明るいため、バックライトの助けがなくてもキーの文字を読み取るのが非常に簡単です。もちろん照明の明るさを手動で下げたり、不要な場合は強制的に消すこともできます。
13 インチ MacBook のバックライト付きキーボードの唯一の本当の欠点は、所有コストです。この記事の執筆時点では、このキーボードが付属しているのは 1,599 ドルの 2.4GHz モデルのみです。このような違いがあるため、より高価なモデルを購入する価値はまったくありません。バックライトを主な考慮事項として、照明をオフにしてシステムを使用してみましたが、ほとんどの作業を暗い場所で行うことが予想されない場合は、照明なしで問題ありません。
ガラス製トラックパッド
MacBook のアルミニウム シャーシ以外で最も重要なハードウェア設計は、間違いなくトラックパッドです。多くの意味で、それは Apple が 2000 年代にそのデザインで達成したいと望んでいたすべてを体現しており、iPhone の時代にぴったりのように思えます。
以前の MacBook Pro のレビューを要約すると、Apple は専用のトラックパッド ボタンを一切排除することで、ミニマルなマルチタッチの追求を続けてきました。代わりに、トラックパッド自体がボタンになり、パッドの最上部を除くすべての部分を物理的に押すと、標準のクリックとして記録されます。 Apple の表向きの目標は、タッチ ジェスチャのためのスペースを増やし、一般的なタスクを実行するためにユーザーが特定の領域をタップする必要がないようにすることです。ガラスの表面は主にジェスチャー時の摩擦を軽減するためにあり、不思議なほど滑らかでありながらグリップ力のある質感を備えており、動きをかなり楽にします。
これは驚くほどうまく機能しますが、前述したように、独自の欠点もあります。 Apple では、タップしてクリックする以外のほとんどのジェスチャをオフにできないため、ある程度の再トレーニングが必要になります。指の位置に特に注意を払っていない人は、誤ってピンチしてズームしたり、ページをスワイプしたりしてしまう可能性があります。ただし、公平を期すために言うと、これらのコマンドのほとんどは、有効にするために意図的な動作が必要です。一度慣れてしまえば、慣れてくると、Expose やアプリの切り替えに 4 本指のジェスチャーが追加されるため、便利になります。
私たちの特定の MacBook ユニットでは、テストした MacBook Pro で時々反応しなくなるクリック動作は発生しませんでした。これは、問題が Pro に固有のものであるか、実稼働環境で時折発生する問題である可能性が高いことを示唆しています。
ガラス製トラックパッドが Mac ポータブル向けに均一に進歩することへの唯一の本当の障害は、Mighty Mouse を生み出したのと同じ決断です。それは、主に Mac OS X と iLife の一般的な条件向けに設計されており、すべてのアプリではありません。ソフトウェアに合わせてハードウェアを調整したいという Apple を責めるのは難しいですが、パッド全体をクリックしてもうまく動作しないゲームやその他のソフトウェアは常に存在しますし、その恩恵を大きく受けられる創造的なツールも存在するでしょう。ピンチやスワイプは可能ですが、ソフトウェアのサポートは受けられません。
これは間違いなく、エントリーレベルの MacBook からあらゆる種類の FireWire を廃止するという Apple の決定が、近年の同社の最も物議を醸した動きの 1 つであり、過去 10 年間で同社にとって最もリスクの高い設計決定にランクされる可能性があるという明白な事実を述べていることになる。オリジナルの 1998 iMac で事実上すべての独自の Apple ポートを廃棄するという選択をしました。
実際、MacBook 全体の拡張性は以前のコンピュータよりも少なくなり、使用できる周辺機器の種類も制限されます。FireWire ストレージ ドライブ、多くの MiniDV やプロ仕様のカメラ、さらには従来の iPod さえもすべてミックスから除外されました。
これには潜在的に十分な技術的な理由があります。あ内側を見てくださいどちらの側にも追加のポートを配置する余地はほとんどありません。しかし、Apple はまた、現代のユーザーは数年前ほど FireWire を必要としていない、と主張して自らを擁護しています。実際、同社の最高経営責任者であるスティーブ・ジョブズ氏は、少なくとも2回、次のように回答している。ファンそしてジャーナリスト同様に、新しいビデオカメラの大部分は USB 経由でビデオを転送するため、廃止された FireWire ポートを必要としないことに注目しています。
それは真実かもしれません、そして私たちの場合、私たちは事件全体について（ほとんど）落ち着いています。 HD ビデオカメラまたは新しい SD ビデオカメラに移行する見込み客のほとんどは、USB に依存する必要があります。他の最新の周辺機器は、FireWire に完全に依存しているものや、FireWire から実質的に恩恵を受けているものはほとんどなく、ノートブックのオールインワンの性質により、追加のデバイスの必要性が減ります。
そうは言っても、それは依然として優れたノートブックからの大幅な省略であり、依然として一部の購入者に不快な立場を強いています。専門家は現在、ハイエンドのビデオ編集だけでなく、動作するために FireWire の低遅延を必要とする多くのオーディオ ブレークアウト ボックスの小規模システムからも排除されています。そして、単純に FireWire を使用して 2 つの USB ポートを解放したい人には、選択肢がありません。 Apple がポートに合わせて MacBook をわずかに再設計する時間を見つける可能性は常にわずかにありますが、私たちはそれを期待していません。
欠けているものを除けば、拡張に関する実際の変更は 1 つだけあり、それは Mini DisplayPort ジャックの追加です。これは完全な DVI リンクに慣れていた MacBook Pro 購入者を動揺させましたが、MacBook の場合はほぼ一様に肯定的です。最も手頃な価格の Apple ノートブックでも、(現時点ではアダプターが必要ですが) 30 インチのディスプレイを駆動できるようになり、古い Mini DVI モデルよりも将来性が大幅に向上しています。現在、DisplayPort スクリーンはほとんどありませんが、それは変わるでしょう。
ただし、購入者はオプトインする前に注意する必要があるかもしれません。 Apple は DVI および VGA アダプタを同梱しておらず、特典として 29 ドルというかなり高額な料金を請求します。これは、別の新しい規格に適合する、さらに別のアダプターです。さらに、Dell などのサードパーティ製 DisplayPort スクリーンを購入するほど簡単ではありません。現時点では、Mini DisplayPort からフル DisplayPort へのアダプターは存在しないため、ユーザーは、新しい規格を直接接続して使用したい場合、高価な LED バックライト付きシネマ ディスプレイを購入する必要があります。
当然のことながら、内部コンポーネントへのアクセスは、新しい 15 インチ MacBook Pro に搭載されているものの縮小バージョンにすぎません。バッテリーは外側の隅に収まるのではなく、フィンガーラッチで開けられる特別なコンパートメント内のシステム内部に押し込まれています。外部からバッテリーにアクセスできないという点では、古いデザインと同じくらい便利ですが、バッテリーをこじ開けるのにコインも必要ありません。同じ混合バッグの哲学が、選択にも当てはまります。バッテリー充電メーターをバッテリーからノートブック自体に移動すると、パネルを取り外さずに電力を確認でき、バッテリー自体のコストを節約できる可能性がありますが、ユーザーは二次バッテリーの電力レベルを確認できなくなることになります。最初に接続せずに。
Apple はまた、バッテリーを 45Wh (ワット時) パックまで小型化しました。これにより、理論的にはバッテリー寿命が短縮されますが、実際には考えられるほどではありません。標準的な Wi-Fi ブラウジングと約 40% の明るさの場合、レビュー用 MacBook は 1 回の充電で 4.5 時間弱持続します。これは、新しい NVIDIA チップセットまたは新しい 25W Core 2 Duo プロセッサの証拠です。いずれにせよ、特定のユーザーにとって全体的な生産量がわずかに少ないとしても、同社がより少ない資源でより多くの成果を上げていることは評価できることです。
ハードドライブに関しては、Apple はわずかに前進しただけだ。在庫ディスクは以前とまったく同じです。1,299 ドルのモデルには 160 GB のドライブが搭載されていますが、最上位モデルには 250 GB のドライブが搭載されています。現在の変更のほとんどは、5400 RPM または 7200 RPM で回転する 250GB および 320GB ドライブと、新しい 128GB ソリッド ステート ドライブ (SSD) の選択肢を含む拡張オプションによるものです。体感的なシステム速度にとってハードドライブの転送速度は RAM と同じくらい重要であるため、標準ハードドライブに満足できない人にとっては、7200 RPM ハードドライブが最良の拡張オプションであると考えられます。ただし、SSD はここでは MacBook Air や Pro ほど意味がありません。ミッドレンジのノートブックでは、大量のハードドライブ容量を犠牲にしてさらなる速度を必要とする人はほとんどいないからです。
ハードドライブへのアクセスは、以前の MacBook とほぼ同じくらい簡単です。ハードドライブを覆う L プレートはありませんが、工具を使わずに作業できるわけでもありません。当然のことですが、Apple はハードドライブが緩んだままになることを望んでいません。この機能は依然として十分にシンプルであるため、経験の浅いユーザーであれば、システム自体を危険にさらすことなくハードドライブを購入して追加できます。システムを完全に交換するよりも、1 ～ 2 年でハードドライブの容量をアップグレードしたい場合、MacBook を使用するとそのプロセスがかなり簡単になります。
ただし、メモリのアップグレードはさらに困難です。プラスチック製のMacBookでもLプレートを取り外す必要がありましたが、その過程でシステムの矢面は閉じられたままでした。現在、RAM を交換するには、システムの背面全体のネジを外し、下側全体を露出させる必要があります。危険はほとんどありませんが、以前よりも手間のかかる作業です。それは、RAM のアップグレードを正当化できる場合でもあります。4GB は Apple の公式最大値であり、2x2GB アップグレード キットは手頃な価格ですが、ラムジェットから6GB (現在の最大値) の場合、675 ドルもかかる場合があります。標準の 2GB のメモリは一般的なタスクには許容できることがわかりました。
読者は詳細を読むことをお勧めしますプロセッサの比較Apple の新しい NVIDIA ベースのアーキテクチャのすべての新機能と、パフォーマンスを決定する要因の説明を学びます。ただし、Pro と新しい 13 インチ モデルには大きな違いがあります。
不思議なことに、Apple はテクノロジーのために、進んでクロック速度を一歩下げました。 1,299 ドルを支払っても、現在は 2GHz プロセッサのみが入手可能です。そして、かつては 1,299 ドルの価格帯を占めていた 2.4GHz のプロセッサも、現在では 1,599 ドルかかります。これは完全なダウングレードではありません。どちらのチップもより高速な 1067MHz システム バスを搭載し、熱ピーク電力の消費量はわずか 25 W ですが、古いチップの場合は 35 W です。これは、プロセッサがより低温でエネルギー効率が高く、クロックあたりのパフォーマンスがわずかに向上することを意味します。
NVIDIA の GeForce 9400M ハードウェアも、低価格の MacBook においてはるかに大きな役割を果たしています。 MacBook Pro は単に電力を節約するためにそれを使用します。 MacBook では、Intel の老朽化した GMA X3100 統合グラフィックスを置き換え、ゲームやその他のグラフィックスを多用するアプリのパフォーマンスを約 5 倍向上させると主張されています。また、統合グラフィックス、メモリコントローラー、周辺バスを 1 つのモノリシック チップに統合することで、MacBook の内部コンポーネントの設置面積を削減できるという副次的な利点もあります。
この 2 歩前進、1 歩後退のアプローチは、模擬テストだけでなく、あまり形式張らない実践的な経験でも効果を発揮します。 Primate Labs を使用したテストギークベンチは主にプロセッサのパフォーマンスに焦点を当てており、同じ 2.4GHz クロック速度ですべてのカテゴリのプロセッサ パフォーマンスにおいてパフォーマンスがわずかに向上していますが、ほんのわずかな向上にすぎません。テストする 2GHz モデルはありませんが、現在 Apple の 999 ドルの前世代マシンを占めている 2.1GHz チップと比較して、同様の結果が期待されます。また、Apple の新しいフラッグシップとパフォーマンスを比較するために、MacBook Pro レビューから 4GB RAM を搭載した新しい 2.53GHz MacBook Pro も含めました。
Geekbench 2 テスト。スコアが高いほど良いです。
これらのベンチマークのみに基づいてパフォーマンスを評価する場合、新しい MacBook はほぼ失敗作であると考えられるでしょう。ユーザーは実際、ほぼ同じプロセッサに対して 200 ドルから 300 ドル多く支払っていることになります。
ただし、ハードウェアの 3D 速度を方程式に組み込むと、状況が変わり始めます。 Maxon のテストシネベンチ R10は、新しい MacBook が純粋な CPU (ソフトウェア ベース) レンダリングでは実際には以前のモデルよりわずかに遅いことを示していますが、OpenGL ビデオ標準を使用してシーンをレンダリングするために 9400M グラフィックスを利用すると、古いシステムを完全に台無しにします。その違いは非常に顕著で、13 インチ MacBook は MacBook Pro に肉薄するほどの距離にあります。MacBook Pro には、より高速な GeForce 9600M GT、より多くのメモリ、より高速なコアという利点があります。
CINEBENCH R10 テスト。スコアが高いほど良いです。
このような速度を実現した MacBook は、薄型軽量のシステムで効果的にミッドレンジのグラフィックスを搭載しています。 1,299 ドル、あるいは 1,599 ドルのシステムをローエンドとまでは言えませんが、小型の Mac で大量の制作を行うための余裕が欲しい人にとっては、少なくとも 400 ドル節約できます。カラーの問題はさておき、Apple が MacBook 上で初めて Final Cut Studio を正式にサポートする扉を開いたとしても驚かないでしょう。
パフォーマンス: ゲームと一般的なビデオのパフォーマンス
プロ向けの MacBook のパフォーマンスを定量化すると同時に、Apple のパフォーマンスをテストする方法として、システムをそのペースで実行し、一部のゲームのプレイ中にフレーム レートを監視しました。パフォーマンスに関する主張。
初期の MacBook では、2D または特に古いタイトル以外のゲームは事実上不可能でした。でクエイク4、フレーム レートが非常に低いため、1024x768 では非常に途切れやすくなります。まだ古いゲームのようなアンリアル トーナメント 2004同じ解像度でテレビのような 30 フレーム/秒に比べて 1 秒あたり数フレーム以内で再生されますが、詳細度ははるかに低くなります。また、一部のゲームは GMA X3100 の範囲を完全に超えています。私たちは、次のような真に最新のゲームをプレイしたくないでしょう。コール オブ デューティ 4Intel の標準ハードウェアではまったく問題ありません。
対照的に、GeForce 9400M は断然強力です。クエイク4点々で途切れが発生しますが、特に複雑な屋内環境で画面上に複数のキャラクターが表示される場合は途切れることはありませんが、かなり近い状態を保っており、Intel ビデオを粉砕する中レベルの詳細で 30 フレーム/秒のマークを超える場合もあります。アンリアル トーナメント 2004実行速度も大幅に向上します。 13 インチ画面の最大 1280x800 であっても、フレーム レートが 1 秒あたり 30 フレームを下回ることは一度もありませんでした。また、プレイ中の速度は多くの場合大幅に高速でした。
ゲームプレイを除いて、一般的なタスクだけでもビデオ速度が著しく向上しています。前世代の MacBook は、特に頻繁に使用する場合に、ダッシュボードまたはエクスポーズの遷移中に頻繁に数フレームがドロップしていました。アルミニウム システムの 9400M では、そのようなドロップは決して発生しません。保証することもできますCPU 使用率の削減9400M のハードウェア アクセラレーションのおかげで、QuickTime ムービーを再生することができます。 Apple の Web サイトから 1080p トレーラーを再生するとき、アクティビティ モニターではプロセッサ使用率が 28.6 パーセントを超えることはありませんでしたが、初期の MacBook ではプロセッサ使用率がはるかに高くなることもあり、70 ～ 90 パーセントの間で推移することがよくありました。
MacBook の再設計に対する反応を評価するなら、このシステムはまったくの失敗作だろう。 FireWire や本当に鮮明なディスプレイがなければ、このノートブックは、人々が望んでいる、あるいは必要としているコンパクトな AV エディターではありません。そして、こうした苦情にはメリットがないわけではありません。 Apple には常にすべての人を満足させる義務はありませんが、回避できたはずのときに、予算や負担を大きくする可能性のあるシステムを顧客に押し付けるのは、少なくとも若干不公平です。
それでも、これは Apple のこれまでで最高の MacBook である可能性があります。
プラスチック製の MacBook は今も昔も安価ですが、価格に見合うように作られており、改訂のたびにそのように見えてきました。 Mac OS X は常に重要な注目を集めていましたが、チープな雰囲気のケース、特に貧弱なディスプレイ、平均以下のグラフィックスなどの理由から、このシステムは混雑した分野で Apple を代表するものではなかったため、唯一の注目を集めることになる危険がありました。
新しいMacBookは、特にビルド品質の点で、これらの問題をほとんどの程度解決します。 Apple は多くの場合、エントリー ノートブックの価格を基本的な Windows 同等品よりも高く設定しています。今では、ほとんどのユーザーがデザインをポイントして、それ自体を語ることができます。
さらに、これは Apple が明確に革新的なアプローチに回帰した最初の例の 1 つであり、1 対 1 の仕様の内訳で特定するのは困難です。この方法でノートブックを製造している人は他にいません。これほど洗練されたマルチタッチ トラックパッドを持っている人は他にいません。この記事の執筆時点では、これほど小型のシステムとその価格でこのレベルのビジュアル パフォーマンスを備えた PC メーカーは他にありません。
非常に薄くて軽いので、MacBook Airの代替品として提案したくなるほどです。 Air のような寸法や軽量設計ではないかもしれませんが、プラスチック製の MacBook よりも明らかに持ち運びやすく、弾力性があるため、ウルトラポータブルを購入する理由の一部が消えました。
第一世代の MacBook はすぐに Apple のあらゆる種類の Mac の中で最も売れた Mac となり、Apple の今後の成功の多くはアルミニウム製の後継機がどれだけうまくいくかにかかっています。より高い提示価格と限られた拡張がその評判を傷つけるかどうかはまだ分からないが、他のほとんどの側面は非常に徹底的に磨き上げられており、徹底的に見直されたデザインはついにトップの座を獲得した。
評価 4/5
長所:
ビルド品質が大幅に向上
ビデオパフォーマンスの大幅なアップグレード
明らかに優れた液晶ディスプレイ
賢いマルチタッチトラックパッド
最上位モデルのバックライト付きキーボード
優れたバッテリー寿命
短所:
ディスプレイはまだ Air または Pro の画質ではありません。光沢は少し不快になるかもしれません
どのタイプの FireWire も使用不可
CPU の価格が部分的に後退
DisplayPort アダプターは同梱されていません
ミニからフルへの DisplayPort アダプターは (まだ) ありません